Дело № 2-4713/10 г. Мотивированное решение изготовлено 03.11.2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Пермь 29 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Петруниной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «<данные изъяты>» к Пермяковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Открытое акционерное общество Коммерческий банк «<данные изъяты>» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Пермяковой Е.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, срочные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, текущие проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка по просрочке основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по просрочке срочных процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; а также обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> квартиру, назначение – жилое, общая площадь – <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере, определенном специализированной организацией, назначенной судебным приставом-исполнителем (л.д. 2-5).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «<данные изъяты>» и Пермяковой Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Пермяковой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком на 240 месяцев, с оплатой за пользование кредитом 16,5% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения ссудной задолженности и процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора - путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка не позднее 20 числа каждого месяца. Обязательства Пермяковой Е.В. по кредитному договору № обеспечены договором об ипотеке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, а также закладной, в соответствии с которой она передала Банку в залог вышеуказанную квартиру, которую стороны оценили в <данные изъяты> рублей. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, допустила грубое нарушение условий договора, выразившиеся в систематическом нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с подпунктом 4.1.3 кредитного договора, в связи с чем Банк вынужден был обратиться с заявленными требованиями в суд (л.д. 2-5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 103), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил в суд заявление, в котором также указал, что не возражает против вынесения в отношении ответчика заочного решения; в связи с тем, что ответчиком производились платежи в погашение образовавшейся задолженности, просит взыскать задолженность по кредитному договору согласно представленного расчета, а именно: остаток основного долга – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, задолженность по срочным процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам, начисленным по повышенной ставке – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 109, 110-113).
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом в соответствии со ст.118 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства (л.д. 104-107), о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представила.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение, в соответствии с требованиями части 1 ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в ОАО Коммерческий банк «<данные изъяты>» - л.д. 66-78, 89, 90) и Пермяковой Е.В. (Заемщиком) заключен кредитный договор № (л.д. 14-20), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев (пункты 1.1, 1.2). Согласно пункту 1.3 договора кредит предоставляется на потребительские цели. Обязательства Заемщика по договору обеспечены договором об ипотеке квартиры №1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также закладной (л.д. 26-33, 34-44). Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных в пункте 3 Кредитного договора, а также в графике погашения ссудной задолженности и процентов (л.д. 21-25), а именно: ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка по 20 календарным числам каждого месяца, при этом уплата ежемесячных платежей осуществляется путем безакцептного списания денежных средств со счета Заемщика. При нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов, в том числе при их обязательном досрочном возврате (уплате), Заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 7.2 договора).
В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы основного долга, уплаты начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любых обязательств по кредитному договору или по договору ипотеки (подпункт «а»).
В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору № исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
Ответчик, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако, принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-13, 110-113), выпиской по счету (л.д. 114-131). Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда не имеется.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено, как и доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в уточненном расчете; заявленная ко взысканию сумма ответчиком не оспаривается.
Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При разрешении требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и Пермяковой Е.В. в целях исполнения последней своих обязательств по возврату кредита был обеспечен договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также закладной, согласно которой Пермякова Е.В. передала в залог Банку недвижимое имущество – <данные изъяты> квартиру, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес> (л.д. 26-33, 34-44).
Поскольку судом при разрешении спора установлено, что Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, то суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитного договора имущество – вышеуказанную квартиру, подлежит удовлетворению.
Как следует из содержания закладной, стоимость заложенного имущества определена по согласованию сторон в размере <данные изъяты> рублей (пункт 5).
Вместе с тем, Банк просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, установленном специализированной организацией, назначенной судебным приставом-исполнителем.
На основании ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Таким образом, при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества.
Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
Между тем, единственным документом, содержащим волю сторон по определению начальной продажной стоимости заложенного имущества, является вышеупомянутый договор залога.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость имущества с торгов в сумме <данные изъяты> рублей согласно условиям договора об ипотеке (пункт 3.1.1), закладной. Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду на момент рассмотрения настоящего дела сторонами не представлено.
При этом, оценивая принцип соразмерности стоимости заложенного имущества размеру требований залогодателя, суд исходит из того, что возможность обратить взыскание на предмет залога зависит не от размера долга, а от факта его существования. Если к моменту рассмотрения спора должник частично исполнил обеспеченное залогом обязательство, залог, если иное не предусмотрено законом или договором, сохраняется в первоначальном объеме (ст. 25 Закона о залоге).
Требование Банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере, определенном специализированной организацией, назначенной судебным приставом-исполнителем, суд считает неподлежащим удовлетворению, поскольку действующим законодательством (ГПК РФ, ГК РФ, Законом «О залоге», Законом «Об ипотеке») такой порядок определения начальной продажной стоимости имущества, являющегося предметом залога, при обращении на него взыскания в судебном порядке не предусмотрен.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 6, 7). Доказательств того, что ответчик освобождена от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «<данные изъяты>» к Пермяковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить,
взыскать с Пермяковой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: остаток основного долга – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, задолженность по срочным процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам, начисленным по повышенной ставке – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки,
обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> квартиру, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (Ю.Г. Выдрина)