Дело №2- 4822/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,
при секретаре Ковалевой Н.В.,
с участием представителя истца Фоминой Ю.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Буйлина А.В. к Смирнову Д.А. о взыскании суммы займа, неустойки,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Смирнову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым ответчику ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчик, в свою очередь, обязался выплатить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также в случае неисполнения обязательств в установленный срок уплатить неустойку из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Срок возврата заемных денежных средств установленный сторонами, истек, однако заемные денежные средства, а также оговоренные договором займа проценты истцу ответчиком не выплачены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в указанном выше размере на основании ст.ст. 329, 809-811 ГК РФ (л.д. 3-4).
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал, пояснив суду, что сумма задолженности ответчиком перед истцом не погашена.
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя своего не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (месту регистрации), о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не предоставил, расчет задолженности не оспорил.
Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие от него ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение.
Оценив доводы истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключил договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику (заемщику) ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа истец вправе требовать от ответчика уплату неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает, что обязательства, обусловленные договором займа, ответчиком не исполнялись.
Иного суду на день рассмотрения дела представлено не было.
Возражения относительно неисполнения каких-либо обязательств со стороны истца суду на момент рассмотрения дела также представлено не было, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, предоставленных ему взаймы, суд считает законными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд считает, что денежные средства по основному долгу должны быть взысканы именно в том размере, в котором они были фактически представлены ответчику, то есть в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере – <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) – <данные изъяты> руб.) х 3% + <данные изъяты>.
Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д.2).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Буйлина А.В. к Смирнову Д.А. о взыскании суммы займа, неустойки – удовлетворить.
Взыскать со Смирнова Д.А. в пользу Буйлина А.В. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова)
<данные изъяты>