Дело № 2-78/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,
при секретаре Вандышевой Е.А.,
с участием представителя истца Кузнецова С.В., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика – ЗАО «...» - Старицына И.Г., действующего на основании доверенности,
представителей ответчиков Гуляева М.И., Горлашкина А.А., Кузнецова Г.Н. – Шилова А.А., действующего на основании доверенностей,
представителя ответчика – ОАО «...» - Дзыгарь Я.Г., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... (Открытое акционерное общество) в лице ... отделения ... к Гуляеву М.И., Горлашкину А.А., Кузнецову Г.Н., Закрытому акционерному обществу «...», ОАО «...» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречным искам Гуляева М.И., Горлашкина А.А., Кузнецова Г.Н., Закрытого акционерного общества «...» к ... (Открытое акционерное общество) в лице ... отделения ... о признании договоров поручительства прекратившимися,
у с т а н о в и л:
... в лице ... отделения ... (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ООО «...», Гуляева М.И., Горлашкина А.А., Кузнецова Г.Н., ЗАО «...», ООО «...» задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога ... от ..., принадлежащее ООО «...» на праве собственности:
- имущественные права (права требования на оформление в собственность) на площади квартиры и машиноместа подземной автостоянке в строящемся многофункциональном жилом комплексе по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... руб. ... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога ... от ... и ... от ..., принадлежащее на праве собственности ООО «...»:
- встроенные помещения, общей площадью ... кв.м. на ... этаже ...-этажного кирпичного жилого дома, расположенные по адресу: ..., условный номер объекта ..., установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... руб. ... коп.;
- встроенные помещения, общей площадью ... кв.м. в цокольном этаже ...-этажного кирпичного жилого дома, условный номер объекта ..., расположенные по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... руб. ... коп.
Также банк просит обратить взыскание на заложенное по договору залога ... от ... имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО «...»:
- земельный участок под существующие здания обувной фабрики на землях поселений, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... руб. ... коп.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что ... между Банком и ООО «...» (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок по ... под ... годовых. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В период действия кредитного договора была изменена процентная ставка на ... годовых, график погашения кредита и периодичность уплаты процентов с ежемесячной на ежеквартальную. За несвоевременное погашение кредита и процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России в соответствующем периоде. Обязательства Банка по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось поручительством Горлашкина А.А. (договор поручительства ... от ...), Гуляева М.И. (договор поручительства ... от ...), Кузнецова Г.Н. (договор поручительства ... от ...), ЗАО «...» (договор поручительства ... от ...), ООО «...» (договор поручительства ... от ...). В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязались нести солидарно ответственность за исполнение ООО «Камтрансстрой Плюс» всех обязательств по кредитному договору в полном объеме, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Также обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивались залогом вышеуказанного имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «...», ООО «...», ОАО «...», переданного Банку в обеспечение обязательств на основании договоров залога ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... По условиям договоров залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Заемщик, принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку внесения платежей в погашение кредита и уплате процентов по нему ... и ..., в связи с чем, у Банка возникло право на досрочное взыскание кредита и обращение взыскания на заложенное имущество. Считает, что требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 334, 348, 349, 350, 361, 363, 819 ГК РФ. Также Банк просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. (л.д.5-8 том 1).
Впоследствии в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно уточнял предмет иска, окончательно просит взыскать солидарно с Гуляева М.И., Горлашкина А.А., Кузнецов Г.Н., ЗАО «Уральская нефтяная компания» задолженность по кредитному договору в размере ... ... руб. ... коп.; обратить взыскание на заложенное по договору залога ... от ... имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО «...» - земельный участок под существующие здания обувной фабрики на землях поселений, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... руб. ... коп. Также Банк просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. (л.д. 141 том 2, л.д.241 том 2).
ЗАО «Уральская нефтяная компания», Кузнецов Г.Н., Горлашкин А.А., Гуляев М.И. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ... (ОАО) в лице ... отделения ... о признании прекратившимися договора поручительства ... от ..., заключенного между Банком и ЗАО «...», договора поручительства ... от ..., заключенного между Банком и Кузнецовым Г.Н., договора поручительства ..., от ..., заключенного между банком и Горлашкиным А.А. и договора поручительства ... от ..., заключенного между Банком и Гуляевым М.И. (л.д. 145, 159, 172, 185 том 2).
В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда ... от ... по делу ... «...» ООО «...» признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением ... районного суда ... от ... производство по делу в отношении ООО «...» и ООО «...» прекращено. Определением Арбитражного суда ... от ... по делу ... «...» конкурсное производство в отношении ООО «...» завершено. ... в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «...». Считают, что прекращение основного обязательства по кредитному договору в связи с ликвидацией юридического лица, влечет прекращение вышеуказанных договоров поручительства на основании ст.ст. 361, 367, 419 ГК РФ абз. 3 п. 9 ст. 142 ФЗ от ... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением ... районного суда ... от ... производство по делу прекращено в части требований ... (Открытое акционерное общество) в лице ... отделения ... к ООО «...», ООО «...» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.63-64 том 2).
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал, указав, что Банком обязательства по договору исполнены, денежные средства заемщику выданы и до настоящего времени последним не возвращены. Встречные исковые требования не признал. В обоснование возражений по встречным искам указал, что основное обязательство не прекратилось, задолженность не погашена. Банком ..., то есть до внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ была подана апелляционная жалоба на определение о прекращении процедуры конкурсного производства. ... данная жалоба принята к производству Девятого арбитражного апелляционного суда и исполнение определения от ... о завершении конкурсного производства приостановлено. Конкурсному управляющему была направлена копия апелляционной жалобы, следовательно, он не вправе был предоставлять обжалуемое определение в налоговый орган. Считает действия налогового органа о внесении записи о прекращении деятельности ООО «...» не соответствующими закону и нарушающими прав и интересы Банка. Просит в удовлетворении встречных исков отказать.
Ответчики Гуляев М.И., Горлашкин А.А., Кузнецов Г.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, о чем представили письменные заявления. Также из ранее представленных письменных возражений по иску следует, что ответчики заявленные Банком требования не признают в полном объеме, просят в удовлетворении иска Банка о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору отказать. На удовлетворении встречных исковых требований настаивают, считают, что договоры поручительства следует признать прекращенными, в связи с прекращением основного обязательства (л.д. 248, 252, 256 том 2).
Представитель ответчиков Гуляева М.И., Горлашкина А.А., Кузнецова Г.Н. в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых заявлений настаивал, просил в удовлетворении требований Банка отказать в полном объеме. Дополнительно пояснив, что запись о ликвидации ООО «...» до настоящего времени не аннулирована. В соответствии со ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов в отношение ООО «...» считаются погашенными.
Представитель ответчика ЗАО «...» исковые требования Банка не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал. В обоснование возражений указал, что обязательства ЗАО «...» прекращены в связи с прекращением основного обязательства. Поскольку запись о ликвидации ООО «...» внесена в ЕГРЮЛ и до настоящего времени не аннулирована, следовательно, обязательства ООО «...» по кредитному договору считаются прекращенными, что влечет прекращение договоров поручительства. Просит в удовлетворении требований Банка отказать в полном объеме. Расчет задолженности, представленный Банком не оспаривал.
Представитель ответчика ОАО «...» исковые требования Банка не признала в полном объеме, поддержала встречные исковые заявления. В обоснование возражений по требований банка указала, что договор залога ... от ... Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... признан недействительным. Судом кассационной инстанции указанное постановление оставлено без изменения. Считает, что постановление Арбитражного суда о признании договора залога недействительным имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Просит в удовлетворении требований Банка отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Гуляева М.И., Горлашкина А.А., Кузнецова Г.Н., ЗАО «...» законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ).
В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Из материалов дела следует, что ... между Банком и ООО «...» (заемщик) заключен договор ... об открытии невозобновляемой кредитной линии (л.д.14-19 том 1), по условиям которого Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме ... руб. на срок по ... под ... годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (п.1.1. кредитного договора). Выдача кредита производится путем перечисления сумм кредит на расчетный счет заемщика ... в ... отделении ... Сбербанка России на основании платежных поручений заемщика (п.2.4. кредитного договора). Выдача любой суммы кредита производится в пределах свободного остатка лимита кредитной линии, установленного п.1.1. договора, в соответствии с графиком с ... по ... (п.2.7. кредитного договора). Датой выдачи кредита является дата списания средств со ссудного счета заемщика (п.4.2. кредитного договора). Погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком ... числа каждого месяца, начиная с ... (п.2.13 кредитного договора). Согласно п. 3.2 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плату за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки включая дату погашения просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с п. 5.1.6. кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, и/или плат за открытие кредитной линии, и/или за пользование лимитом кредитной линии, и/или за резервирование ресурсов, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего 3 (три) календарных дня. Впоследствии в соответствии с дополнительными соглашениями, заключенными между банком и ООО «...» стороны неоднократной вносили изменений в кредитный договор, в том числе относительно размера процентной ставки за пользование кредитом и периодичности платежей, что подтверждается материалами дела (л.д. 20, 21, 22, том 1 – дополнительные соглашения). Окончательно размер процентной ставки за пользование кредитом установлен в размере ... годовых, срок погашения кредита и процентов за его пользование установлен ежеквартально. Обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с требованиями кредитного договора, обеспечивалось поручительством Гуляева М.И. (договор поручительства ... от ... – л.д. 23-24 том 1), Горлашкина А.А. (договор поручительства ... от ... – л.д. 28-29 том 1), ООО «...» (договор поручительства ... от ... – л.д.33-35 том 1), ЗАО «...» (договор поручительства ...-П от ... – л.д. 38-40 том 1), Кузнецова Г.Н. (договор поручительства ... от ... – л.д.43-44 том 1).
В соответствии с п.2.1. договоров поручительства поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за досрочный возврат кредита, неустойки, возмещение судебных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Свои обязательства по кредитному договору Банк перед ООО «...» исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 82-93 том 1 – платежные поручения). Однако, за время пользования кредитом заемщиком были нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неоднократном не исполнении его условий по внесению предусмотренных договором сумм в установленные договором сроки, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом. По состоянию на ... задолженность по кредиту составила ... руб. ... коп., из которой: ... руб. ... коп. - задолженность по основному долгу, ... ... руб. ... коп. – проценты по договору, ... руб. ... коп. - неустойка ( расчет - л.д.242-246 том 2). Расчет задолженности ответчиками не оспаривается. Кроме того судом установлено, что решением Арбитражного суда ... от ... по делу ... «...», ООО «...» признано банкротом; в отношении указного юридического лица открыто конкурсное производство по процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев (л.д.187 том 2). Определением Арбитражного суда ... от ... по делу ... конкурсное производство в отношении ООО «...» завершено. На конкурсного управляющего возложена обязанность представить настоящее определение арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Доказательства внесения записи о ликвидации представить в суд (л.д.186 том 2). ... в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается материалами дела (л.д.188-196 том 2 выписка из ЕГРЮЛ).
Определением ... арбитражного апелляционного суда от ... по делу ..., производство по апелляционным жалобам ... (ОАО) ... отделения Сбербанка России ОАО ... (...) и ОАО «...» на определение суда от ... о завершении конкурсного производства в отношении ООО «...», прекращено.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании с Гуляева М.И., Горлашкина А.А., Кузнецова Н.Г. ЗАО «...» задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ООО «...» не имеется по следующим основаниям. Из системного толкования ч.1 ст. 367 и ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований. При этом Банк не лишен возможности обратиться в суд по иным основаниям, в том числе об оспаривании (обжаловании) действий налогового органа. При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Гуляева М.И., Горлашкина А.А., Кузнецова Н.Г., ЗАО «...» к ... (ОАО) в лице ... отделения ... о признании договоров поручительства прекратившимися подлежат удовлетворению в соответствии с вышеназванными нормами закона. Суд также не находит оснований для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на заложенное ОАО «...» имущество по договору залога ... от ...
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Федеральным законом № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст. 50 Закона). Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 1 ст. 54.1. Закона).
Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения ООО «...» обязательств по кредитному договору между Банком и ОАО «...» заключен договор ипотеки ... от ... согласно которому ОАО «...» передало в залог Банку следующее имущество - земельный участок под существующие здания обувной фабрики на землях поселений, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., кадастровый номер ... (л.д.48-52 том 1).
Постановлением ... Арбитражного апелляционного суда от ... признан недействительным договор ипотеки ... от ..., заключенный между ... отделением ... ... и ОАО «...» и применены последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., кадастровый номер ... (л.д.130-136 том 2).
Постановлением ... арбитражного суда ... ... от ... постановление ... арбитражного апелляционного суда от ... по делу ... Арбитражного суда ... оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «...» без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Из содержания судебных актов арбитражных судов следует и не оспаривается представителем Банка, что представитель Банка принимал участие в рассмотрении спора о признании недействительным договора залога ... от ..., заключенного между ... отделением ... ... и ОАО «...», следовательно, установленные данными судебными актами обстоятельства Банк оспаривать не вправе.
Таким образом, суд считает, что ничтожный договор залога ... от ... не повлек возникновения у Сбербанка прав залогодержателя, следовательно, требования Банка об обращении взыскания на заложенное в соответствии с указанным договором имущество удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО «...» и заложенное по договору ипотеки ... от ... - земельный участок под существующие здания обувной фабрики на землях поселений, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., кадастровый номер ..., следует отказать.
Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании сумм, обращении взыскании на заложенное имущество отказано, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования Банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
... (Открытое акционерное общество) в лице ... отделения ... в удовлетворении иска к Гуляеву М.И., Горлашкину А.А., Кузнецову Г.Н., Закрытому акционерному обществу «...» о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ..., отказать. ... (Открытое акционерное общество) в лице ... отделения ... в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу «...» об обращении взыскании на заложенное по договору ипотеки ... от ... имущество - земельный участок под существующие здания обувной фабрики на землях поселений, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., кадастровый номер ..., отказать.
Встречные исковые требования Гуляева М.И., Горлашкина А.А., Кузнецова Г.Н., Закрытого акционерного общества «...» к ... (Открытое акционерное общество) в лице ... отделения ... о признании договоров поручительства прекратившимися удовлетворить. Признать договоры поручительства, заключенные между ... (Открытое акционерное общество) в лице ... отделения ... и Гуляевым М.И. ... от ..., Горлашкиным А.А. ... от ..., Кузнецовым Г.Н. ... от ..., Закрытым акционерным обществом «...» ... от ... прекращенными. Решение суда может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: (Е.Г. Курнаева)