Дело № 2-4452/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Цилинской Ю.А.,
с участием представителей истца Пуртовой М.В., Малахова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Ляхиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ляхиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на <данные изъяты> квартиру по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Ляхиной М.А. и ОАО АКБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Ляхиной М.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 16% годовых, в случае нарушения сроков возврата кредита 50% годовых. Обеспечением обязательств по возврату кредита является ипотека в силу закона <данные изъяты> квартиры на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного кирпичного дома, находящегося по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства перечислены в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, график погашения задолженности ответчиком нарушен, оплата не производится с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «<данные изъяты>» заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым истцу от Банка перешло право требования по данному кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перешли права залогодержателя по договору ипотеки.
Впоследствии требования уточнил, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.(л.д. 50-51).
Представители истца в судебном заседании на иске настаивали.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не признала исковые требования в части повышенных процентов (заявление л.д. 53, 54)
Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты>» и Ляхиной М.А. (заемщик) заключен кредитный договор (л.д. 8-11), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., с оплатой за пользование кредитом 16% годовых, а по истечении установленных графиком сроков возврата кредита, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50% годовых. Кредит предназначен на приобретение в собственность заемщика <данные изъяты> квартиры на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного кирпичного дома, находящегося по адресу <адрес> (п. 1.2 договора).
Заемщик принял на себя обязанность возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному в п. 5.1 Кредитного договора графику (ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца по <данные изъяты> руб.), уплатить начисляемые ежемесячно проценты по договору в размере 16% годовых в течение 10 дней, следующих за периодом начисления (п. 3.1 договора).
В силу пунктов 8.1, 8.2 договора за каждый факт несвоевременного погашения процентов или нарушения графика погашения кредита заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> руб.
Банк свои обязательства перед Ляхиной М.А. исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства (мемориальный ордер л.д. 12).
Заключая кредитный договор, заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, допустив нарушение ежемесячных сроков уплаты основного долга и процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23-26). Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено.
Согласно представленному расчету задолженность Ляхиной М.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе текущая задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по срочным процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по повышенным процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам – <данные изъяты> руб. (л.д. 52).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В связи с неисполнением обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. (текущая задолженность по основному долгу) + <данные изъяты> руб. (просроченная задолженность по основному долгу) + <данные изъяты> (задолженность по срочным процентам) = <данные изъяты> руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка в виде повышенных процентов <данные изъяты> руб. и штрафа <данные изъяты> руб. Данные суммы являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж, из которого <данные изъяты> руб. зачислены в счет погашения повышенных процентов и <данные изъяты> руб. в счет погашения штрафа (расчет л.д. 52). В связи с этим, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустоек взыскиваемых с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до уплаченных ответчиком добровольно сумм - <данные изъяты> руб. повышенных процентов и <данные изъяты> руб. штрафа.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Кредитный договор обеспечен залогом <данные изъяты> квартиры на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного кирпичного жилого дома, находящейся по адресу <адрес> (п. 1.4.1 договора).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что заемщик более трех раз в течение двенадцати месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). нарушил сроки внесения платежей, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования суд не усматривает.
Кредитор вправе передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную (п. 4.4.6 договора).
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Закона «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования по закладной, в соответствии с которым ОАО АКБ «<данные изъяты>» уступает ООО «<данные изъяты>» право требования взыскания с Ляхиной М.А. кредитной задолженности (договор л.д. 18-20, закладная л.д. 14-17)
Таким образом, требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Ляхиной М.А. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное обоснованны и полежат удовлетворению.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из оценки предмета залога, согласованной сторонами в закладной, которая составляет <данные изъяты> руб. (п. 4 закладной, л.д. 14-17). Доказательств иной рыночной стоимости квартиры суду сторонами не представлено.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты> руб. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 7).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, суд
решил:
взыскать с Ляхиной М.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на <данные изъяты> квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую Ляхиной М.А., определив начальную продажную цену указанной квартиры при ее реализации в сумме <данные изъяты> руб.
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий: