о взыскании задолженности

Дело № 2-31/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2010 года г. Пермь

Ленинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

при секретаре Носовой О.В.,

с участием представителя истца – Гаврилова В.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «...» в лице Пермского филиала к Тельнову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Тельнова Вадима Леонидовича к ЗАО «...» в лице Пермского филиала о признании кредитного договора, договора ипотеки квартиры недействительными,

установил:

ЗАО «...» в лице Пермского филиала обратилось в суд с иском к Тельнову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей; судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере ... руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество – ...-комнатную квартиру по адресу: ..., установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере ... рублей.

В обоснование своих требований Банк указывает на то, что ... между ЗАО «...» (Кредитор) и Тельновым В.Л. (Заемщик) заключен Кредитный договор ... о предоставлении Заемщику кредита в сумме ... рублей, на приобретение ...-комнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., сроком до .... Размер процентной ставки по кредитному договору составляет ... годовых (п.1.6 Кредитного договора). Денежные средства были предоставлены ... Банком на счет Заемщика в банке ..., что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с пунктами 1.12, 1.13, 1.14 Кредитного договора заемщик обязан вносить ежемесячный платеж, включающий часть основного долга и начисленные проценты, рассчитываемый по формуле, указанной в пункте 4.2.4 Кредитного договора, не позднее ... числа текущего месяца включительно. Однако, сроки уплаты, установленные Кредитным договором, Заемщиком были нарушены. В установленные сроки уплаты (..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...) денежные средства Заемщиком уплачены не были, что в силу пункта 5.1 Кредитного договора является основанием для досрочного истребования задолженности. Банк уведомил Заемщика о досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов и суммы пеней, потребовав в срок до ... полностью погасить задолженность, вместе с тем, требования Банка Заемщиком не исполнены. В соответствии с пунктом 7.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита, Заемщик платит Банку неустойку в виде пени в размере ... от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита, за каждый календарный день просрочки. Таким образом, по состоянию на ... сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет ... рублей, из них: размер просроченной задолженности по основному долгу – ... рублей; размер просроченных процентов за пользование кредитом – ... рублей; сумма пени за неуплату основного долга по кредиту – ... рублей; сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – ... рублей; остаток основного долга по кредиту – ... рублей; сумма плановых процентов за пользование кредитом – ... рублей. В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора, ... между Банком (Залогодержатель) и Тельновым В.Л. (Залогодатель) заключен Договор ипотеки квартиры, принадлежащей Залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью ... рублей. Договор ипотеки зарегистрирован УФРС по ... ... Факт регистрации ипотеки подтверждается регистрационным штампом УФРС по ... на договоре, а также копией выписки из ЕГРП от ... .... В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» начальная продажная цена имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – судом. На основании отчета об актуализации стоимости заложенного имущества, стоимость квартиры по состоянию на ... составляет ... рублей.

Ответчик Тельнов В.Л., в свою очередь, обратился в суд со встречным иском к Райффайзенбанк» (л.д.115-116), в котором просит признать недействительными кредитный договор ... от ... и договор ипотеки от ..., заключенные между ЗАО «...» и Тельновым В.Л., поскольку они совершены им (Тельновым В.Л.) в момент нахождения в таком состоянии, в котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с перенесенной травмой головы. При этом, исковые требования обосновывает на основании положений ст.ст. 167, 168, 177 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях к Тельнову В.Л. настаивает, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, встречный иск не признает. Считает, что при подписании кредитного договора Тельнов В.Л. понимал значение своих действий, так как денежные средства им были получены, часть выплат в соответствии с условиями кредитного договора им производилась, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается самим заемщиком. Доказательства невозможности осознания Тельновым В.Л. своих действий вследствие нарушения его психического состояния в материалах дела отсутствуют. В удовлетворении иска Тельнова В.Л. о признании кредитного договора и договора ипотеки недействительными просит отказать.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик Тельнов В.Л. извещен судом по месту регистрации (л.д.250). Представитель ответчика Орлова О.Б. извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.249), ранее в судебном заседании просила извещать её о времени и месте судебного разбирательства и брала на себя обязательства по извещению Тельнова В.Л. (л.д.227).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Поскольку неявка представителя ответчика в судебное заседание, о котором она своевременно была извещена, является ее волеизъявлением, при этом доказательств уважительности причин неявки ответчика и представителя ответчика в судебное заседание до начала судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска Тельнова В.Л. суд не находит.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ... между ЗАО «...» (Кредитор) и Тельновым В.Л. (Заемщик) заключен Кредитный договор ... (л.д.9-15), согласно которому предоставил Заемщику кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ... годовых (пункты 1.1.,1.5 Кредитного договора). В соответствии с пунктами 1.12., 1.13., 1.14. Кредитного договора Заемщик обязан вносить ежемесячный платеж, рассчитываемый по формуле, указанной в пункте 4.2.4 Кредитного договора, дата внесения ежемесячного платежа - последний день каждого процентного периода, не позднее ... числа текущего месяца включительно. Обеспечением кредита является залог (ипотека) квартиры по адресу: ..., состоящей из ... комнат, имеет площадь с учетом неотапливаемых помещений ... кв.м, в т.ч. общую площадь ... кв.м, из нее жилую площадь ... кв.м (пункт 1.6.1. Кредитного договора).

В силу п.5.1 Кредитного договора, основанием для досрочного истребования задолженности является неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование Кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Кредитора.

Кроме того, в соответствии с пунктами 7.2. и 7.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита и при нарушении сроков уплаты начисленных по Кредиту процентов, Заемщик платит Банку неустойку в виде пени в размере ... от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита, за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил: денежные средства в сумме кредита были предоставлены заемщику путем перечисления средств в сумме кредита в соответствии с п.2.1. договора на счет ответчика в банке ..., что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-21), что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Ответчик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в установленные сроки уплаты (..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...) денежные средства Заемщиком уплачены не были, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору на ... (л.д.8,16-21), не оспаривается ответчиком в судебном заседании. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела ответчиком не представлено.

... Банк уведомил ответчика о досрочном исполнении обязательств (л.д.22,23).

Таким образом, задолженность Тельнова В.Л. по кредитному договору на ... составляет ... рублей, из них: размер просроченной задолженности по основному долгу – ... рублей; размер просроченных процентов за пользование кредитом – ... рублей; сумма пени за неуплату основного долга по кредиту – ... рублей; сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – ... рублей; остаток основного долга по кредиту – ... рублей; сумма плановых процентов за пользование кредитом – ... рублей. Оснований не доверять, представленным истцом доказательствам, у суда нет.

Доказательств иного размера задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору на день рассмотрения дела суду не представлено; расчет задолженности ответчиком в суде не оспаривался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по договору, суд считает требования истца обоснованными, в том числе и по неустойке (пени), предусмотренной договором и начисленной в соответствии с ним, суд считает начисленную неустойку (пени) соразмерной последствиям нарушенного обязательства, следовательно, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в соответствии с расчетом задолженности на ... (л.д.8).

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Так, ч. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст.ст. 50, 51, п.4 ч.2 ст.54, 56, 59 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обязательства заемщика, принятые по Кредитному договору были обеспечены залогом (ипотекой) приобретаемой недвижимости в силу закона, возникшей в соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора, ... между ЗАО «...» (Кредитор-Залогодержатель) и Тельновым В.Л. (Залогодатель) заключен Договор ипотеки квартиры (л.д.24-29), в соответствии с которым, Залогодатель в обеспечение своих обязательств по Кредитному договору № ... от ..., передает пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., Кредитору-Залогодержателю в залог (ипотеку). Указанная квартира принадлежит Залогодателю на праве собственности в соответствии с актом приема-передачи от ... и договором уступки права требования от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по ... ... (л.д.31). Квартира имеет общую площадь ... кв.м, в том числе жилую площадь ... кв.м, расположена на шестом и седьмом этажах пяти-семиэтажного кирпичного жилого дома. Залогодатель и Кредитор-Залогодержатель на момент подписания настоящего договора оценивает квартиру как предмет ипотеки в ... рублей (пункты 1.1., 1.3.,1.4., 1.5. Договора ипотеки). Договор ипотеки зарегистрирован УФРС по ... ... Факт регистрации ипотеки подтверждается регистрационным штампом УФРС по ... на договоре, а также копией выписки из ЕГРП от ... ... (л.д.30).

Учитывая, что исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено Договором ипотеки квартиры, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, незначительным не является, размер требований Банка соразмерен стоимости заложенного имущества, просрочка имела место, начиная с ... г., более 3 раз в течение года, суд считает возможным обратить взыскание на имущество ответчика, указанное в Договоре ипотеки квартиры. Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств незначительным не является, соразмерно заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

На основании п.п.3,4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с отчетом о проверке состояния заложенного имущества (квартиры) по состоянию на ... (л.д.32-35), стоимость объекта залога составляет ... рублей.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ... рублей, исходя из отчета о проверки состояния заложенного имущества (квартиры), поскольку это не противоречит действующему законодательству.

Оснований не доверять представленному Банком отчету у суда не имеется. Соглашения Залогодержателя с Залогодателем в данной части не достигнуто. Доказательств иной стоимости имущества сторонами суду на день рассмотрения дела не представлено.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в данной части по заявленным истцом требованиям.

Оснований для удовлетворения встречного иска Тельнова В.Л. к Банку о признании кредитного договора, договора ипотеки квартиры недействительными суд не усматривает.

В материалы дела со стороны ответчика представлены медицинские документы, свидетельствующие о том, что Тельнов В.Л. получил черепно-мозговую травму ..., проходил лечение в отделении нейрохирургии с ... по ..., проходил амбулаторное лечение у невролога в ... году (л.д. 142-166), вместе с тем, медицинские документы, свидетельствующие о состоянии здоровья Тельнова В.Л. в момент заключения кредитного договора, договора ипотеки в ... г., в т.ч. амбулаторная карта Тельнова В.Л. суду не представлены.

На основании ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Проанализировав нормы законодательства, оценив исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что в силу ч.1 ст. 177 ГК РФ необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Судом не установлено, а Тельновым В.Л. не доказано, что на момент подписания кредитного договора, договора ипотеки квартиры он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Каких-либо объективных и бесспорных доказательств того, что в момент заключения сделки у него было психическое либо иное расстройство, которое повлияло на нарушение его способности к пониманию социальных и правовых последствий заключенной сделки, препятствовало адекватно регулировать свое поведение в юридически значимый период, суду на день рассмотрения иска не представлено, в связи с чем, в его удовлетворении следует отказать.

Ссылки Тельнова В.Л. в обоснование исковых требований на его состояние, в связи с перенесенной черепно-мозговой травмой, суд находит несостоятельными, поскольку черепно-мозговая травма получена Тельновым В.Л. ..., кредитный договор и договор ипотеки заключены спустя ... лет (...), что не подтверждает расстройство состояния здоровья ответчика в момент заключения сделки. Также заслуживает внимание то обстоятельство, что назначенная судом по ходатайству представителя ответчика судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Тельнова В.Л. не проведена, в связи с отсутствием доказательств, по которым можно было бы судить о психическом состоянии ответчика на период заключения им кредитного договора. Статья 56 ГПК РФ представителю ответчика была разъяснена и понятна.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 22 000 рублей. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.6). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Тельнова В.Л. в пользу ЗАО «...» в лице Пермского филиала ЗАО «...» задолженность по кредитному договору в сумме 11 767 003 рубля 82 копейки, из них: размер просроченной задолженности по основному долгу – ... рублей; размер просроченных процентов за пользование кредитом – ... рублей; сумма пени за неуплату основного долга по кредиту – ... рублей; сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – ... рублей; остаток основного долга по кредиту – ... рублей; сумма плановых процентов за пользование кредитом – ... рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – пятикомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м на ... этажах ...этажного кирпичного жилого дома, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость имущества с торгов в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Тельнова В.Л. к ЗАО «...» в лице Пермского филиала ЗАО «...» о признании кредитного договора № ... от ... и договора ипотеки от ... недействительными отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд ....

Решение суда также может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: