о взыскании задолженности

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 ноября 2010 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Вандышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого банка «...» (Общество с ограниченной ответственностью) к Коньшину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий банк «...» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования Банк обосновал тем, что ... между Банком и Коньшиным И.С. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей сроком до ... с уплатой процентов в размере ... годовых для приобретения автомобиля. Договор заключен посредством акцепта Банком предложения (оферты) Коньшина А.С., определенного в заявлении и считается заключенным с даты акцепта Банком предложения Клиента, то есть с .... Ответчик обязался вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту в соответствии с графиком платежей по кредитному договору. В случае нарушения графика платежей, Банк вправе начислять неустойку в размере ... процента от суммы задолженности, срок погашения которой уже наступил, за каждый календарный день просрочки. За каждый факт просрочки очередного платежа, ответчик обязался уплатить Банку неустойку в виде штрафа в размере ... рублей. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил полностью, перечислив денежные средства на ссудный счет заемщика. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита, ссудная задолженность на ... составляет – ... руб. ... коп. При этом истец представил расчет взыскиваемой суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ и постановить по делу заочное решение.

Учитывая доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем.) настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (2.Кредит.) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ... Коньшин И.С. обратилась в Банк с анкетой-заявкой на предоставление кредита на покупку транспортного средства (л.д. 9-11). ... Коньшиным И.С. подписано заявление о предоставлении кредита ... (л.д.12), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей сроком до ... с уплатой процентов в размере ... годовых. Кроме того, согласно приложению 6 к заявлению от ..., ответчик подтвердил, что надлежащим образом ознакомлен со всеми условиями получения кредита, настоящим заявлением, Правилами, Дополнительными условиями, Тарифами, что составляет единый Договор (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что правоотношения между Банком и ответчиками - физическими лицами, заемщиками Банка по специальным программам кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств «...» определены в заявлении на предоставление кредита ... от ... и «Правилах кредитования КБ «...» (ООО)» (л.д. 18-30), в соответствии с которым заемщик обязался погашать задолженность Очередными платежами, включающими в себя часть суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, часть суммы комиссии за открытие ссудного счета в соответствии с Графиком платежей, установленным в Приложении ... (пункты 3.1, 9.2.3 Правил). В случае нарушения графика платежей, Банк вправе начислять неустойку в размере ... процента от суммы задолженности, срок погашения которой уже наступил, за каждый календарный день просрочки п.6.1.2 Правил) За каждый факт просрочки очередного платежа, ответчик обязался уплатить Банку неустойку в виде штрафа в размере ... рублей (п. 6.1 Правил). Согласно разделу 12 Правил Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору. В случае досрочного истребования задолженности Банк формирует и направляет Заемщику Заключительное требование – Уведомление. Заемщик обязан уплатить указанные в требовании Банка суммы в течение ... рабочих дней с даты получения Уведомление Банка.

Проанализировав в совокупности предоставленные суду доказательства, суд считает установленным факт заключения кредитного договора между Банком и Коньшиным И.С. и предоставления кредита на следующих условиях: сумма кредита – ... рублей, срок кредита – ..., размер процентов за пользование кредитом – ... годовых, размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа – ... рублей (пункт 6.1 Правил), размер неустойки (пени) – ... от подлежащей уплате совокупной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии (пункт 6.1 Правил), надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.

Банк свои обязательства перед Коньшиным И.С. исполнил, зачислив сумму кредита в размере ... рублей на его счет (распоряжение о выдаче кредита, л.д. 36, выписка по счету, л.д. 38-44, мемориальным ордером, л.д. 37).

Согласно расчета задолженности, на ... задолженность по кредитному договору составляет ... руб. ... коп., из которой: основной долг (ссудная задолженность) – ... рублей, сумма текущих процентов – ... рубля, сумма просроченной ссудной задолженности – ... рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – ... рублей, неустойка (пени) – ... рублей, штраф за факт выхода на просрочку – ... рублей, доначисленные проценты – ... рублей (л.д. 8).

Сумма задолженности перед Банком ответчиками не оспорена, контррасчет не представлен. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что ответчик Коньшин И.С., заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Требования ст. 56 ГПК РФ ответчику судом разъяснялись, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчиков а пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрено, что ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, считается иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, учитывая позицию Верховного суда РФ, суд считает, что применение Банком пени, исходя из ставки ... от суммы просроченного платежа по уплате кредита и начисленных по кредиту процентов за каждый день просрочки, является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.333 ГК РФ за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов до ... рублей. При этом, суд учитывает период времени, на который они начислены, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчиков, и его последствия для кредитной организации, что размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков, в т.ч. платы за пропуск очередных платежей явно несоразмерен характеру и последствиям нарушения денежного обязательств. В оставшейся части исковых требований о взыскании пени, следует отказать.

Как следует из содержания искового заявления требования о взыскании неустойки основано только на факте нарушения ответчиками обязательств по погашению сумм кредита. То обстоятельство, что стороны предусмотрели в договоре кредита ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита и процентов, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки, не применяя положений ст.333 ГПК РФ. Какие-либо тяжкие последствия для Банка, связанные с задержкой выплаты ответчиком денежных средств не наступили. В данном случае убытки компенсируются истцу путем взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом и взысканием штрафа за нарушение сроков внесения платежей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, т.е. подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере ... руб. ... коп. (...).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ... руб. ... коп., поскольку иск удовлетворен полностью, а размер неустойки (пени) снижен по усмотрению суда. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 ГПК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

взыскать с Коньшина И.С. в пользу Коммерческого банка «...» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... копеек.

взыскать с Коньшина И.С. в пользу Коммерческого банка «...» (Общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (Е.Г.Курнаева)