Дело № 2-5584/10ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,
при секретаре Соколовой И.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по ... к Дементьевой А.Ю. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по ... (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с иском к Дементьевой А.Ю. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) за ... год в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп. и штрафа в размере ... руб.
Свои требования Инспекция обосновала тем, что ответчик неверно определила налоговую базу и неправильно исчислила НДФЛ, в связи с чем наступила неуплата НДФЛ за ... г.; по данным налоговой декларации налогоплательщика сумма дохода составила ... руб. Однако в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ответчик в ... г. получила доход от продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... (? доля в праве), которое принадлежало ей менее трех лет и право собственности у ответчика на эту долю возникло в порядке наследования по закону в соответствии со свидетельством о праве на наследство от ...; по договору купли-продажи от ... общая сумма от реализации данной квартиры составила ... рублей; покупатель квартиры Богданова Е.П. подтвердила факт приобретения данной квартиры у ответчика и Дементьевой А.В. за указанную цену. Следовательно, по мнению налогового органа, доход ответчика от этой сделки составил ... рублей, что удостоверено подписью ответчика в договоре купли-продажи. На основании подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ ответчик вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета при продаже этой квартиры в пределах ... руб., поскольку предельный размер имущественного налогового вычета составляет ... руб., а ответчику принадлежала ? доля в праве собственности; имущественный налоговый вычет предоставляется по письменному заявлению налогоплательщика. Ответчик предоставила договор уступки права требования от ... ... на получение в собственность двухкомнатной ... на ... этаже площадью (с учетом неотапливаемых помещений) ориентировочно ... кв.м. по строительному адресу: ..., ..., ..., на сумму ... руб. к Секацкого П.Е. и соглашение о задатке от ... Для выяснения обстоятельств этой сделки в ходе проверки проведенных мероприятий налогового контроля, установлено, что на ... строительство дома по указанному адресу не закончено, объект не завершен, акт приема-передачи квартиры отсутствует, что подтвердила в письменных объяснениях ответчик. Поэтому у ответчика отсутствует право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство. При этом выездной налоговой проверки выявлены расхождения в данных налогоплательщика и данных Инспекции при расчете НДФЛ за ... г., в результате занижения ответчиком налоговой базы на ... рублей установлена неуплата НДФЛ, что образует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ и влечет наложение штрафа в размере ... от неуплаченной суммы налога с учетом смягчающих обстоятельств – в размере ... руб. Поскольку в силу п.1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация физическим лицом представляется не позднее ... года, следующего за истекшим периодом, а ответчик представила налоговую декларацию за ... г. ... г., то учитывая смягчающие обстоятельства, сумма штрафных санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ составит ... руб., а по состоянию на ... сумма пени составила ... руб. ... коп.
Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены, Инспекция просит рассмотреть дело без участи ее представителя, согласна на постановление по делу заочного решения; ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела без ее участия не просила.
Учитывая эти обстоятельства, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Оценив доводы истца, исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования Инспекции подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статья 45 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункты 1,2,6,8).
Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
На основании подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пункт 1 ст. 210 НК РФ предусматривает, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Из положений пунктов 1, 2 и 4 ст. 228 НК РФ следует, что физические лица производят исчисление и уплату налога исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее ... июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено, что ответчик ... представила в Инспекцию налоговую декларацию по форме ... за ... г., в которой сумма доходов от продажи объекта недвижимого имущества; сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу, в том числе налоговый вычет; доход, подлежащий налогообложению, и сумма налога на доходы, подлежащая к уплате, обозначены налогоплательщиком как нулевые (л.д. 18-22).
Вместе с тем, суд установил, что ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ..., принадлежала с ... ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., которую ответчик и второй собственник Дементьева А.В. продали ... за ... рублей Богдановой Е.П.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 72), копией договора купли-продажи квартиры (л.д. 71), копией справки о содержании правоустанавливающих документов (л.д. 70). Факт получения ответчиком денежной суммы по договору купли-продажи, а, следовательно, дохода в размере ... рублей подтверждается распиской ответчика в этом договоре о получении денежных средств, протоколом допроса свидетеля Богдановой Е.П. (л.д. 59-62), объяснениями ответчика (л.д. 54-56).
Таким образом, судом установлено, что в ... г. ответчиком получен доход в размере ... рублей, с которого подлежал уплате ответчиком НДФЛ.
Действительно, из объяснений ответчика следует, что ею приобретен по договору уступки права требования от ... ... на получение в собственность двухкомнатной ... на ... этаже площадью (с учетом неотапливаемых помещений) ориентировочно ... кв.м. по строительному адресу: ..., ..., ..., на сумму ... руб. к Секацкого П.Е. (л.д. 54-56); это обстоятельство подтверждается названным договором (л.д. 51-52).
В то же время, из объяснений ответчика следует, что на ... (дата дачи объяснений) строительство дома по указанному адресу не закончено, объект не завершен, акт приема-передачи квартиры отсутствует.
Следовательно, суд соглашается с доводами о том, что у ответчика отсутствует право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство.
При таких обстоятельствах выявленные Инспекцией при осуществлении выездной налоговой проверки расхождения в данных налогоплательщика и данных Инспекции при расчете НДФЛ за ... г. (л.д. 29-30), повлекшие занижение ответчиком налогооблагаемой базы на ... рублей с учетом имеющегося у ответчика права на получение имущественного налогового вычета в размере ... рублей в силу подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ от продажи квартиры (...), свидетельствуют о том, что ответчиком допущена неуплата НДФЛ от суммы ... рублей.
Факт занижения налогооблагаемой базы и неуплаты НДФЛ подтверждается не только вышеупомянутыми письменными доказательствами, но и решением о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения ...дсп от ... (л.д. 37-48), которое ответчиком не оспорены.
Следовательно, сумма НДФЛ за ... г. составила ... руб. из расчета: (...). Поскольку из выписки по счету ответчика, как налогоплательщика, следует, что сумма налога не уплачена и на дату предъявления иска, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Разрешая требование Инспекции о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере ... процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Так как судом установлено, что ответчиком не уплачен НДФЛ в результате занижения налогооблагаемой базы, в связи с чем не уплачен НДФЛ за ... г. в размере ... руб., то сумма штрафа, приведенная Инспекцией в расчете, составляет ... руб., соответствует на положениях п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ, предусматривающих возможность уменьшения суммы штрафа при наличии смягчающих обстоятельств, к которым суд относит тяжелое материальное положение ответчика (л.д. 35); расчет суммы штрафа Инспекцией произведен верно (л.д. 74).
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Как следует из положений ст. 216 и п. 1 ст. 229 НК РФ плательщики НДФЛ обязаны представлять в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию не позднее ... года, следующего за истекшим периодом; налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.
Пункт 2 ст. 119 НК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 27.07.2010 г. № 229-ФЗ) предусматривал, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Судом установлено, что налоговую декларацию за ... г. ответчик представила в Инспекцию только ..., в связи с чем требования Инспекции о взыскании штрафа за нарушение ответчиком срока предоставления декларации в размере ... руб. правомерны, основаны на размере неуплаченного НДФЛ (... руб.) и на положениях п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ, предусматривающих возможность уменьшения суммы штрафа при наличии смягчающих обстоятельств, к которым суд относит тяжелое материальное положение ответчика (л.д. 35); расчет суммы штрафа Инспекцией произведен правильно (л.д. 74).
Всего сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет ... руб. Оснований для уменьшения штрафа более, чем в два раза, суд не усматривает.
При разрешении требования о взыскании пени, суд исходит из следующего.
Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
По протоколу расчета пени в соответствии с решением о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения ... от ..., размер пени за период с ... по ... от суммы неуплаченного НДФЛ составляет ... руб. ... коп (л.д. 73), что ответчиком не оспорено.
Следовательно, суд, соглашаясь с расчетом Инспекции суммы пени, полагает возможным взыскать с ответчика данную сумму пени.
При этом суммы штрафа и пени судом также взыскиваются в доход федерального бюджета.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в ... руб. ... коп. исходя из размера взысканных с ответчика сумм. Доказательств наличия у ответчика льгот по уплате государственной пошлины по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом РФ, суду на день разрешения спора не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по ... удовлетворить –
взыскать Дементьевой А.Ю.:
в доход федерального бюджета недоимку по налогу на имущество физических лиц за ... год в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп. и штраф в размере ... руб.,
в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд ....
Решение суда также может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – подпись (О.В. Бузмакова)
Копия верна. Судья - (О.В. Бузмакова)