Дело № 2-4381/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 г., г. Пермь,
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:
представителя истца Курцева А.В., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова М.Ю. к открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>», о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, самостоятельным требованиям открытого акционерного общества АКБ «<данные изъяты>», о взыскании страхового возмещения,
У с т а н о в и л:
Иванов М.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты>», с учетом его уточнения /л.д.76-77/, о взыскании страховых возмещений на общую сумму <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли страховые случаи, в результате которых застрахованный автомобиль получил механические повреждения.
В целях получения страхового возмещения истец, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обратился к страховщику, с заявлениями о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы, заявления ответчиком были рассмотрены, случаи признаны страховыми, размер страхового возмещения, с учетом франшизы, по первому страховому случаю определен в <данные изъяты> руб., по второму в <данные изъяты> руб.
Свои обязательства по выплате страхового возмещения, в установленные договором сроки: ДД.ММ.ГГГГ – по первому страховому случаю, ДД.ММ.ГГГГ – по второму, ответчик не выполнил в полном объеме, в силу чего, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.
В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, истец испытывал нравственные переживания, считает, что имеются основания для компенсации морального вреда.
Привлеченное к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица ОАО «<данные изъяты>», обратилось в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора /л.д.66/, указав, что в соответствии с условиями договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, Банк является выгодоприобретателем, в связи с чем, страховое возмещение подлежит перечислению в пользу Банка, в погашение кредитной задолженности, размер которой составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Перечисление следует осуществить на счет истца открытый в ОАО АКБ «<данные изъяты>», счет №.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Представитель истца на иске настаивал в полном объеме, пояснил, что расчет суммы страхового возмещения осуществлялся в соответствии с условиями договора страхования на основании заключений специалистов, при этом проведение оценки было организовано самим ответчиком, сторонами было согласовано, что выплата будет осуществляться наличным расчетом в соответствии с правилами страхования. В период рассмотрения дела задолженность по выплате страхового возмещения не погашена. Обязательства по оплате страховой премии истцом были исполнены в полном объеме при заключении договора страхования.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, об его отложении не просил.
Третье лицо ОАО АКБ «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещено, просило провести судебное заседание в отсутствие его представителя.
С учетом мнения представителя истца, который согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск и самостоятельные требования третьего лица, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (п. 1 ст. 430).
В случае, когда третье лицо отказалось от права, представленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (п. 4 ст. 430).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования принадлежащего Иванову М.Ю. транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. по страховым рискам «Автокаско»: срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «Каско» страховая сумма – <данные изъяты> руб., франшиза <данные изъяты> руб., страховая премия <данные изъяты> руб., лица допущенные к управлению страхователь и иные лица, с ограничением по возрасту – более 18 лет, и стаже вождения – более 2 лет, выгодоприобретатель – ОАО АКБ «<данные изъяты>», размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции эксперта страховщика, либо на основании счета за ремонт транспортного средства на СТАО страховщика, договор заключен на условиях, определенных Правилами страхования средств автотранспорта (прилагаются), в которых оговорены понятия страховых рисков, перечень событий признаваемых и не признаваемых страховыми, а также, порядок определения суммы страхового возмещения. Названные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства /л.д.24/, страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/, и дополнительным соглашением к нему /л.д.10/.
Обязательства по оплате страховой премии по договору Ивановым М.Ю. исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету /л.д.70/.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли события, связанные с повреждением застрахованного имущества, о которых истцом, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, было заявлено как о страховых случаях, что подтверждается справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16,20об/, определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20/ паспортами убытков /л.д.15,18/.
Названные события от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были признаны ответчиком страховыми случаями по договору имущественного страхования, также ответчиком была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля: по первому страховому случаю в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по второму – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается письмами ОСАО <данные изъяты>» в адрес выгодоприобретателя – ОАО АКБ «<данные изъяты>» /л.д.14,19/, и ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, в установленные договором сроки (п.п.10.2.2., 10.2.3. Правил страхования), страховое возмещение ответчиком в пользу выгодоприобретателя не уплачено, претензии истца об исполнении обязанностей по договору страхования /л.д.12,21/, в добровольном порядке не удовлетворены.
Суд считает, что в судебном заседании не установлено предусмотренных законом (п. 2 ст. 961, п. 1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ), оснований для освобождения ответчика (страховщика) от обязанности по выплате страхового возмещения, истец (страхователь) своевременно уведомил ответчика о наступлении страхового случая, представил иные необходимые документы.
При названных обстоятельствах, истец, в соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в соответствии с условиями заключенного договора страхования.
Размер страховых возмещений в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. определен истцом в соответствии с условиями договора страхования: (<данные изъяты> – <данные изъяты>) + (<данные изъяты> – <данные изъяты>), где <данные изъяты> руб. - безусловная франшиза.
Вместе с тем, суд находит обоснованными и самостоятельные требования ОАО АКБ «<данные изъяты>», об исполнении обязательств по договору страхования в его (Банка) пользу, в части суммы задолженности Иванова М.Ю. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и Банком, поскольку, в силу положений договора страхования и дополнительного соглашения к нему, выгодоприобретателем является ОАО АКБ «<данные изъяты>», все выплаты страхового возмещения, за исключением случаев оплаты стоимости восстановительного ремонта, следует осуществлять в погашение кредитной задолженности (п.п. 5.1, 5.2 дополнительного соглашения).
Из установленных судом обстоятельств следует, что выгодоприобретатель о своем отказе от получения страхового возмещения ни в полном объеме, ни в конкретной сумме, не заявил, что, в соответствии со ст., ст. 430, 929, 930 ГК РФ, дает Банку право требовать исполнения обязательств по договору страхования в его (Банка) пользу. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что сторонами не представлено конкретных сведений о размере задолженности Иванова М.Ю. перед Банком по кредитному договору на момент рассмотрения дела, а также то обстоятельство, что размер данной задолженности может увеличиться либо уменьшиться на момент фактического исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения. Вместе с тем, суд оценивает позицию Банка, согласно которой, он претендует на страховое возмещение в сумме не превышающей размер задолженности истца по кредитному договору на момент исполнения решения суда, как фактический отказ от получения страхового возмещения в большем, чем сумма названной задолженности, размере, что, в силу положений п. 4 ст. 430 ГК РФ, дает истцу право требовать взыскания в его (истца) пользу части суммы страхового возмещения- в размере суммы превышающей сумму задолженности по кредиту.
С учетом изложенного, суд считает возможным исковые требования Иванова М.Ю. о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО АКБ «<данные изъяты>», удовлетворить: взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Ивановым М.Ю., взыскание по настоящему решению осуществить на счет открытый на имя Иванова М.Ю. в ОАО АКБ «<данные изъяты>» №, в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» в сумме имеющейся на момент исполнения решения задолженности Иванова М.Ю. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Ивановым М.Ю. и ОАО АКБ «<данные изъяты>», в оставшейся сумме, в пользу Иванова М.Ю.
С учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, в т.ч. того, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика непосредственно перед Банком, а не перед истцом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Иванова М.Ю. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 430 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, права на получение страхового возмещения не возникало, как не возникало у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение, т.е. исполнить денежные обязательства по договору в пользу истца. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Иванова М.Ю. к ОСАО «<данные изъяты>», о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, следует отказать.
Также не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскания с ответчика компенсации морального вреда (ст. 56 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Иванова М.Ю. к ОСАО «<данные изъяты>», о взыскании компенсации морального вреда, следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты>) х 2% + <данные изъяты>).
Согласно положениям ст. 98, 100 ГПК РФ, суд находит обоснованным подлежащим удовлетворению ходатайство истца о взыскании судебных расходов, поскольку для защиты своих прав он понес издержки по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также издержки по оформлению полномочий представителя (оплата нотариальных услуг) в сумме <данные изъяты> руб. /л.д.27-29,26,97/. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате нотариальных услуг в полном объеме – <данные изъяты> руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, в размере <данные изъяты> руб., при этом принимает во внимание сложность рассмотренного дела, объем и качество работы проведенной представителем истца по делу, в оставшейся части ходатайства о взыскании судебных расходов следует отказать.
Руководствуясь ст., ст. 194 – 198, 233-236 ГПК РФ, суд,Р е ш и л:
Исковые требования Иванова М.Ю. к открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» и самостоятельные требования относительно предмета спора открытого акционерного общества АКБ «<данные изъяты>», удовлетворить:
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. в качестве страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Ивановым М.Ю., взыскание осуществить на счет № оформленный на имя Иванова М.Ю. в открытом акционерном обществе АКБ «<данные изъяты>», в сумме имеющейся на момент исполнения решения задолженности Иванова М.Ю. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Ивановым М.Ю. и открытым акционерным обществом АКБ «<данные изъяты>», в пользу открытого акционерного общества АКБ «<данные изъяты>», в оставшейся сумме, в пользу Иванова М.Ю..
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Иванова М.Ю.: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве возмещение расходов по оплате госпошлины; <данные изъяты> руб. в качестве возмещения расходов по оплате нотариальных услуг; <данные изъяты> руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Иванова М.Ю., отказать.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
<данные изъяты> судья /Егоров Д.С./