Дело № 2-2219/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,
при секретаре Ковалевой Н.В.,
с участием представителя истца – Попова А.И., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика – Солодниковой О.Р., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушинцева В.В. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Бушурову А.И. о взыскании ущерба, страхового возмещения,
установил:
Сушинцев В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., к Бушурову А.И. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебных издержек в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обосновании своих требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> гос.номер № 59 регион. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на перекрестке <адрес> и <адрес> в г.Перми произошло ДТП с участием трех автотранспортных средств: <данные изъяты> под управлением Бушурова А.И., <данные изъяты>, под управлением Дремина Д.Ю. и <данные изъяты>) под управлением истца. Водитель Бушуров А.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на нерегулируемый перекресток двух неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> двигавшемуся по главной дороге, допустил столкновение с транспортным средством истца. Истец считает, что виновником данного ДТП является водитель Бушуров А.И., что подтверждается материалами административного дела и постановлением-квитанцией о наложении на него административного штрафа за нарушение п.13.9 ПДД. Гражданская ответственность Бушурова А.И. застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», страховая компания данный страховой случай не оспаривает. Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб. Кроме того, в результате виновных действий водителя Бушурова А.И. автомобиль истца утратил товарную стоимость. Согласно оценке ООО «<данные изъяты>» утеря товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Также истец просит взыскать <данные изъяты> руб. за работы, проведенные в ДД.ММ.ГГГГ по нанесению на кузов автомобиля специального тефлонового покрытия, на данное покрытие была дана гарантия <данные изъяты> года. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы (л.д.3-5).
Впоследствии истец уточнил исковые требования и на день рассмотрения дела настаивал на взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., с Бушурова А.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из следующего расчета: ((<данные изъяты> – <данные изъяты>) + <данные изъяты>), в качестве возмещения судебных издержек <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, поскольку истцу ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Бушуров А.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении дела, о его приостановлении, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, письменные возражения суду не представил.
Представитель Бушурова А.И. факт причинения ущерба истцу в результате ДТП по вине Бушурова А.И. не оспаривала, считая, что к возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ подлежат только реально понесенные расходы, просила суд в удовлетворении исковых требований о возмещении УТС истцу отказать, так как в выводах оценщика отсутствует данное основание.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке, так как это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст. 943 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Частью 2 указанной статьи определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
В соответствии с п. I ст. 929 ГК РФ, абзаца 8 ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 2, 3 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством и т.д.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцами возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>), государственный номер № 59 регион (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., истец, управляя автомобилем <данные изъяты>), стал участником дорожно-транспортного происшествия на перекрестке <адрес> и <адрес> в г.Перми с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Бушурова А.И. и <данные изъяты> под управлением Дремина Д.Ю. (л.д.7).
В соответствии с представленным суду административным материалом виновником ДТП является Бушуров А.И., в действиях которого усматривается нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения.
Автогражданская ответственность Бушурова А.И. в рамках ОСАГО застрахована в ЗАО «<данные изъяты>».
В соответствии с материалами страхового (выплатного дела) Сушинцеву В.В. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страховоговозмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.67).
Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материалов составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость работ - <данные изъяты> руб. (л.д.68-70).
Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно п.8.1 которых вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации.
Изменение Правительством Российской Федерации страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам (п. 10 Правил).
Судом установлено, что истцу в рамках ОСАГО ответчиком ЗАО «<данные изъяты>» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., то есть в пределах лимита, установленного законом. Данная выплата была произведена ответчиком еще до принятия к производству Ленинского районного суда г.Перми искового заявления истца (л.д. 1-2).
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. не имеется. Как не имеется оснований и для взыскания с указанного ответчика судебных расходов, так как выплата страхового возмещения произведена им добровольно не в рамках настоящего гражданского дела.
Истцу в удовлетворении исковых требований, возмещении судебных расходов с ЗАО «<данные изъяты>» следует отказать.
Оценив представленные суду доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Бушурова А.И. суммы ущерба также подлежат удовлетворению.
Определяя сумму ущерба, подлежащую к взысканию, суд прежде всего руководствуется доказательствами о реально понесенных истцом расходов, а не отчетом о стоимости восстановительного ремонта, поскольку транспортное средство истцом восстановлено, возмещение ущерба не должно явиться способом обогащения для истца.
Таким образом, к возмещению с ответчика Бушурова А.И. подлежит ущерб в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета:
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (материалы) + <данные изъяты> руб. (работа) - <данные изъяты> руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (утеря товарной стоимости).
Суд считает, что сумма УТС также должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, так как относится к реальным расходам, подтверждается представленными доказательствами (л.д. 23).
Доводы представителя ответчика Бушурова А.И. об отсутствии доказательств стоимости УТС суд считает несостоятельными, так как в отчете имеется расчет УТС и выводы специалиста в связи с этим.
В удовлетворении остальной части ущерба в отношении ответчика Бушурова А.И., исходя из оснований и предмета иска, а также представленного суду расчета, истцу следует отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Бушурова А.И. суммы, потраченной истцом на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ.
При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает сложность дела, период рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы: консультации, составление искового заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях по делу. С учетом изложенного суд определяет сумму, подлежащую взысканию в пользу истца за оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб.
Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтверждаются материалами дела (л.д. 30).
Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подтверждаются материалами дела, подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сушинцева В.В. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Бушурову А.И. о взыскании ущерба, страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Бушурова А.И. в пользу Сушинцева В.В. ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Сушинцеву В.В. в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий – подпись – (Е.И. Гачегова)
<данные изъяты>