Дело № 2-5090/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,
при секретаре Вандышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (ОАО) в лице <данные изъяты> отделения № к Загидуллину А.С., Коневских И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
<данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения № (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Загидуллину А.С., Коневских И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Загидуллиным А.С. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,75% годовых. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно графику погашения кредита и срочному обязательству, ежемесячно равным платежами по <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ Обязательства Банком исполнены в полном объеме. Исполнение Загидуллиным А.С. обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Коневских И.А. в соответствии с договором поручительства поручитель отвечает солидарно с заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. За время пользования кредитом заемщиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неполной и несвоевременной оплате сумм кредита по основному долгу и процентов за кредит. В соответствии с 5.2.5 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Впоследствии Банк неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Также взыскать расходы по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В дополнение доводов по иску Банком указано, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору также был заключен ипотеки, согласно которому заемщик передал Банку в залог трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на которую может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.32-33, 53-54).
Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Загидуллиным А.С. заключен кредитный договор № (л.д.9-14), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,75 процентов годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1. договора (п.4.1 договора). На основании п.4.3 договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.4. кредитного договора). Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Банком (п.5.2.5 договора).
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Коневских И.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 2.2. договора поручительства).
Банк свои обязательства перед Загидуллиным А.С. исполнил: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет заемщика на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Загидуллин А.С., заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20-23), а также выпиской по счету заемщика и ответчиками не оспорено. Оснований не доверять названным доказательствам, у суда не имеется. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено и судом не исследовалось.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед банком на день рассмотрения дела составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – долг по ссуде, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – долг по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – долг по неустойкам.
Сумма задолженности перед Банком ответчиками не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено.
Суд считает, что исковые требования Банка основаны на вышеназванных нормах закона, заявлены в соответствии с условиями заключенных договоров, которые ответчиками нарушаются, поэтому подлежат (требования) удовлетворению, то есть с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Федеральным законом № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что Залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст. 50 Закона). Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 1 ст. 54.1. Закона).
В соответствии с п.2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог - <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 1.5. договора ипотеки, заключенного между Банком и Коневских И.А., предмет залога оценивается сторонами в <данные изъяты> руб. (л.д.57-62 договора ипотеки).
Учитывая, что Загидуллин А.С. не выполняет обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств, крайне незначительным не является, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, нарушение сроков оплаты кредита носит систематический характер, то есть более трех раз в течение 12 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Частью 2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из представленного истцом отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога суду на день рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества (квартиры) в размере <данные изъяты> руб.
Суд считает, что установление начальной продажной цены с учетом рыночной стоимости объекта, определенной на основании отчета на период более приближенный к дате принятии решения (ДД.ММ.ГГГГ), составленного независимым оценщиком не нарушает интересов ни одной из сторон и в то же время способствует последующей реализации заложенного имущества по цене, наиболее близкой к рыночной. При этом суд учитывает, что установление начальной продажной цены отнесено к компетенции суда и в данном случае суд, не ограничен какими-либо рамками.
Требования Банка о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы понесены Банком для восстановления своего нарушенного права в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. /2). Факт несения истцом расходов по оплате услуг эксперта подтверждается материалами дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает в пользу истца его расходы по оплате государственной пошлины с Загидуллина А.С. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (по требованиям имущественного характера), с Коневских И.А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. – по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера). Расходы Банка по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 8, 36).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать солидарно с Загидуллина А.С., Коневских И.А. в пользу <данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения № (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку.
Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Коневских И.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Загидуллина А.С. в пользу <данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения № (ОАО) расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Коневских И.А. в пользу <данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения № (ОАО) расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (Е.Г. Курнаева)