о возмещении ущерба от ДТП

Дело № 2-2430/10

Именем Российской Федерации

15 июля 2010 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием представителя истца Чебана М.Г., ответчиков Кобзевой М.В., Кобзева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадимова Р.С. к Кобзевой М.В., Кобзеву В.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Мурадимов Р.С. обратился в суд с иском о взыскании с Кобзевой М.В. материального ущерба в размере ... руб., компенсации морального вреда ... руб., указав, что ... г. на ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобилем Тойота под управлением Кобзева В.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кобзева В.М., который не выдержал безопасной дистанции, нарушив тем самым п. 9.10 Правил дорожного движения. В соответствии с оценкой специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб. За услуги оценки истец оплатил ... руб. Собственником автомобиля Тойота является Кобзева М.В. Автогражданская ответственность Кобзевой М.В. на момент ДТП не застрахована, в связи с чем, на основании ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с нее ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта.

Впоследствии требования уточнил, просит взыскать с Кобзевой М.В. и Кобзева В.М. стоимость восстановительного ремонта ... руб., судебные расходы ... руб., компенсацию морального вреда ... руб. л.д. 32).

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании настаивал на требованиях истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта, пояснив, что в настоящее время автомобиль истцом продан в невосстановленном состоянии. Компенсацию морального вреда просит взыскать, поскольку истец готовил автомобиль к продаже, а из-за полученных повреждений покупатель потребовал уменьшения его цены в связи с чем, Мурадимов Р.С. сильно переживал.

Ответчики Кобзевы М.В., В.М. иск не признали.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

... г. водитель Кобзев В.М., управляя автомобилем Тойота, двигаясь по ... не выдержал безопасной дистанции и допустил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем ВАЗ-21150 под управлением Мурадимова Р.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении л.д. 7) и объяснениями водителей. В частности, водитель Мурадимов Р.С. указывает, что его автомобиль стоял в правом крайнем ряду проезжей части на ..., когда сзади в него въехал автомобиль Тойота под управлением Кобзева В.М. Водитель Кобзев В.М. указывает, что двигался по крайнему правому ряду проезжей части улицы Куйбышева, увидел впереди по ходу своего движения автомобиль ВАЗ, предпринял меры к торможению, однако избежать столкновения не удалось. Согласно схеме ДТП столкновение произошло на ... в районе дома ..., автомобиль Тойота наехал на автомобиль ВАЗ-21150, двигающийся в попутном направлении (административный материал).

Суд приходит к выводу, что столкновение произошло по вине водителя Кобзева В.М., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).

Риск гражданской ответственности Кобзева В.М. при управлении транспортным средством Тойота не застрахован (постановлениел.д. 7).

В результате происшествия автомобилю ВАЗ-21150, причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет ... руб. (заключениел.д. 13-23).

Автомобиль ВАЗ-21150 Мурадимовым Р.С. продан в невосстановленном состоянии (копия договора купли-продажил.д. 75).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку автомобиль истцом продан в невосстановленном состоянии, несение им расходов на его восстановление в будущем не предполагается. Следовательно Мурадимов Р.С. не имеет права требовать возмещения стоимости восстановительного ремонта. Учитывая, что представитель истца настаивает на взыскании стоимости восстановительного ремонта, суд отказывает в удовлетворении требований, поскольку рассматривает иск по заявленным основаниям.

Моральный вред истец связывает с нарушением его имущественных прав вследствие уменьшения цены автомобиля.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вреда.

Моральный вред, вытекающий из нарушения имущественных прав истца, не подлежит компенсации.

Таким образом, исковые требования Мурадимова Р.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении требований Мурадимова Р.С. к Кобзевой М.В., Кобзеву В.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., судебных расходов ... руб. и компенсации морального вреда ... руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: