о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-3879/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2010 г., г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:

представителя истца Колясниковой Л.В., на основании доверенности от ...,

представителя третьего лица ОАО «...» - Лесенчук Ю.В., на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохмянина А.Б. к открытому акционерному обществу «...», о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Вохмянин А.Б. обратился в суд с иском к ОАО «...», о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... руб., также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Свои требования истец обосновал тем, что по договору имущественного страхования от ..., был застрахован его автомобиль Porsche Cayenne государственный номер ...., на сумму ... руб. ... застрахованный автомобиль был поврежден в результате неправомерных действий третьих лиц, также были похищены щетки очистителей лобового стекла. В связи с наступлением данного страхового случая, ... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако своих обязанностей по выплате ответчик не исполнил. Согласно заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб., расходы истца по оплате услуг специалиста – ... руб. Истец, с учетом того, что выгодоприобретатель по договору – ОАО «...» отказался от получения страхового возмещения, считает, что данное возмещение, в размере ... руб., следует взыскать с ответчика в его (истца) пользу.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель истца Колясникова Л.В., на иске настаивала, пояснила, что страховая премия в пользу ответчика выплачена в полном объеме, повреждение застрахованного автомобиля произошло в период действия договора страхования, факт совершения неправомерных действий третьих лиц подтверждается материалом проверки, все необходимые документы, в т.ч. копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., ответчику представлены, отказ в выплате возмещения следует признать необоснованным.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об его отложении и о разбирательстве в его отсутствии, не просил.

Представитель третьего лица ОАО «...» Лесенчук Ю.В. исковые требования поддержала, пояснила, что Банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, отказывается от получения выплаты страхового возмещения в пользу истца, поскольку тот добросовестно исполняет обязанности по кредитному договору.

ОАО «...» представлен письменный отзыв относительно иска /л.д.187/, аналогичного содержания.

С учетом мнения представителя истца, которая согласна на вынесение заочного решения, мнение представителя третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, отказной материал ... от ... рассмотренный УВД по ... (далее отказной материал), суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником автомобиля Porsche Cayenne государственный номер ..., что подтверждается паспортом транспортного средства /л.д.5/, и ответчиком не оспаривается.

... между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования транспортного средства – легкового автомобиля Porsche Cayenne государственный номер ...., по страховым рискам «...», срок действия договора с ... по ..., страховая сумма – ... руб., страховая премия ... руб. ... коп., выгодоприобретатель – ОАО «...», порядок определения размера страхового возмещения: по калькуляции независимой экспертизы, ремонт на СТАО согласованном страховщиком либо ремонт на СТАО официального дилера, вариант страхования – безагрегатное, лица допущенные к управлению автомобилем: Вохмянин А.Б. и Корнилова Е.А., договор заключен на условиях, определенных Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (прилагаются, далее - Правила страхования), что подтверждается страховым полисом ... от ... /л.д.8/.

Обязательства по оплате страховой премии по договору Вохмяниным А.Б. выполнены в полном объеме, что подтверждается страховым полисом, объяснениями истца и не оспорено ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.п. «е» п. 3.1.1. Правил страхования, страховым случаем является гибель или повреждение транспортного средства, застрахованного по риску «Ущерб». Произошедшая в период и на территории страхования в результате противоправных действий третьих лиц, включая хищение отдельных (не номерных) узлов, агрегатов и частей застрахованного транспортного средства.

..., в период времени с 19.00 час. по 22.00 час. у ..., автомобиль Porsche Cayenne государственный номер .... был поврежден в результате неправомерный действий третьих лиц, которые, в последствии, и по состоянию на момент рассмотрения дела, не установлены, также, данными лицами были похищены щетки очистителей лобового стекла застрахованного автомобиля, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... /л.д.191/, отказным материалом, и ответчиком не опровергнуто (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с вышеописанным повреждением застрахованного имущества, ... Вохмянин А.Б. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, однако ответчик в срок установленный договором (п. 12 Правил страхования) страховую выплату не произвел, а ... направил в адрес истца уведомление об отказе в выплате страхового возмещения /л.д.186/, указав, что заявленный случай повреждения автомобиля истца не может быть признан страховым.

В период рассмотрения ответчиком заявления о выплате страхового возмещения, и, в соответствии с оговоренным договором страхования порядком определения размера страхового возмещения, Вохмянин А.Б. организовал независимую экспертизу оценки стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в ООО «...», за что оплатил в пользу экспертной организации ... руб. /л.д.9/. Согласно заключения специалиста ООО «...» от ... ... /л.д.15-36/, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Porsche Cayenne государственный номер .... составляет ... руб.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что повреждение автомобиля истца в результате неправомерных действий третьих лиц имевших место ..., является, в соответствии со ст. 929, ст. 930 ГК РФ, заключенным между сторонами договором имущественного страхования транспортного средства, страховым случаем по риску «...».

В судебном заседании не установлено предусмотренных законом (ч. 1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ), оснований для освобождения ответчика (страховщика) от обязанности по выплате страхового возмещения, истец (страхователь) своевременно уведомил ответчика о наступлении страхового случая, представил иные необходимые документы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств вытекающих из договора имущественного страхования, надлежащим образом, выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Решая вопрос о размере страхового возмещения подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, то обстоятельство, что обязанность по оплате услуг специалиста при разрешении вопроса о размере причиненных истцу убытков в результате страхового случая, в силу положений договора страхования, возложена на страховщика, соответственно, подлежит включению в сумму необходимых расходов по восстановлению нарушенного права истца, т.е. в размер убытков (ст. 929 ГК РФ). С учетом изложенного, а также того, что ответчиком не представлено каких либо доказательств опровергающих заявленную истцом сумму страхового возмещения, суд считает возможным определить ее размер в ... руб., исходя из суммы стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенной заключением специалиста ООО «...» от ... ... и суммы расходов по оплате услуг специалиста (...).

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора страхования от ..., выгодоприобретателем является ОАО «...», однако применительно к рассматриваемому страховому случаю, ОАО «...» отказалось от получения страхового возмещения, соответственно, в силу положений п. 4 ст. 307 ГК РФ) по договору страхования.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с ОАО «...» в пользу Вохмянина А.Б. страховое возмещение по договору имущественного страхования от ... в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере ... руб. ... коп. (...).

Р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «...» в пользу Вохмянина А.Б.: ... руб. в качестве страхового возмещения по договору имущественного страхования от ..., ... руб. ... коп. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд ... в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна, судья /Егоров Д.С./