о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-4280/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2010 г., г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:

истца Колясникова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колясникова Г.В. к открытому страховому акционерному обществу «...», о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Колясников Г.В. обратился в суд с иском к ОСАО «...» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных по состоянию на ..., в размере ... руб. ... коп., также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг специалиста по оценке в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

В обоснование своих требований истец указывает, что ... заключил с ответчиком договор имущественного страхования автомобиля Mitsubishi Lancer 2.2, государственный номер ...

... и ... произошли страховые случаи, в результате которых застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

В целях получения страхового возмещения истец, соответственно ... и ... обратился к страховщику, представил все необходимые документы, заявления ответчиком были рассмотрены, случаи признаны страховыми, размер страхового возмещения по страховому случаю определен в ... руб. ... коп., по второму в ... руб... коп., также истцом были оплачены услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта повреждений его автомобиля по второму страховому случаю, на сумму ... руб. Свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчик не выполнил в полном объеме, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисление которых по первому страховому случаю следует осуществлять с ..., по второму с ...

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что все необходимые документы по первому страховому случаю представил ответчику ..., по второму – ..., в оценочную организацию, за услуги которой им уплачено ... руб., его направил ответчик, соответственно, стоимость оплаты услуг специалиста должна быть включена в размер страхового возмещения. В соответствии с условиями договора страхования, выгодоприобретателем является ЗАО «...», однако по причине того, что денежные обязательства ответчиком в пользу Банка не исполнены, Банк с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения до настоящего времени не обращался, считает, что взыскание следует осуществить в его (истца) пользу.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, об его отложении не просил.

Третье лицо ЗАО «...» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представило отзыв относительно иска /л.д.66/, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования Колясникова Г.В. поддерживает в полном объеме, отказываясь от своего права на получение страхового возмещения, т.к. просроченная задолженность по договору страхования отсутствует.

С учетом мнения истца, который согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ... между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования принадлежащего Колясникову Г.В. транспортного средства – легкового автомобиля Mitsubishi Lancer 2.2, государственный номер ... рег. по страховым рискам «...», «...»: срок действия договора с ... по ..., по рискам «...» страховая сумма – ... руб., страховая премия ... руб., лица допущенные к управлению автомобилем – Колясников Г.В., выгодоприобретатель – ЗАО «...», размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции эксперта страховщика, договор заключен на условиях, определенных Правилами страхования средств автотранспорта (прилагаются), в которых оговорены понятия страховых рисков, перечень событий признаваемых и не признаваемых страховыми, а также, порядок определения суммы страхового возмещения, что подтверждается свидетельством о регистрации /л.д.7/, страховым полисом ... от ... /л.д.8/.

Обязательства по оплате страховой премии по договору Колясниковым Г.В. исполнены в полном объеме ..., что подтверждается квитанцией /л.д.9/.

... и ... произошли события, связанные с повреждением застрахованного имущества: о которых истцом, соответственно ... и ..., было заявлено как о страховых случаях, что подтверждается паспортами убытков /л.д.10-11,14-15/. Названные события были признаны ответчиком страховыми случаями по договору имущественного страхования от ..., также ответчиком был определен размер страхового возмещения: по первому страховому случаю в ... руб. ... коп., по второму – ... руб. ... коп., что подтверждается письмом ОСАО «...» от ... /л.д.18/, и ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, в установленные договором сроки (п.п.10.2.2., 10.2.3. Правил страхования), страховое возмещение ответчиком в пользу выгодоприобретателя не уплачено.

Поскольку в судебном заседании из представленных сторонами доказательств, не установлено предусмотренных законом (ч. 1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ) и Правилами страхования, оснований для освобождения ответчика (страховщика) от обязанности по выплате страхового возмещения, истец (страхователь) своевременно уведомил ответчика о наступлении страхового случая, представил иные необходимые документы, исковые требования Колясникова Г.В. о выплате страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащего взысканию страхового возмещения, суд считает возможным взять за основу сведения, указанные в вышеназванной справке ответчика от ...: по страховому случаю от ... - ... руб. ... коп., по страховому случаю от ... - ... руб. ... коп., поскольку данные сведения истцом не оспариваются и рассчитаны ответчиком при рассмотрении заявлений истца о выплате страхового возмещения, т.е. в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

С учетом того, что лицо, в пользу которого должно было быть исполнено обязательство по договору имущественного страхования (выгодоприобретатель) отказалось от получения исполнения в пользу страхователя, что подтверждается отзывом третьего лица, в соответствии с п. 4 ст. 430 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ОСАО «...» в пользу Колясникова Г.В. страховое возмещение по договору имущественного страхования от ..., в связи с наступлением страховых случаев от ... и ..., в размере ... руб. ... коп. (...)

Рассматривая по существу исковые требования Колясникова Г.В. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг специалиста в размере ... руб. /л.д.19/, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на ... в размере ... руб. ... коп., суд не находит оснований для их удовлетворения. В силу положений п.п. 10.1.9, п.п. 11.1 Правил страхования, сумма расходов по оплате услуг специалиста подлежит включению в общую сумму страхового возмещения.

Исходя из того, что оплату услуг специалиста истец произвел в связи с рассмотрением заявления о выплате страхового возмещения, в последствии приложил расходные документы к заявлению о выплате страхового возмещения /л.д.14-15/, расчет страхового возмещения по страховому случаю от ... ответчиком осуществлен в сумме ... руб. ... коп., истцом не оспаривался, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг специалиста взыскивается настоящим решением в составе суммы страхового возмещения по страховому случаю от ..., соответственно, не может быть повторно взыскана по иным основаниям.

В силу положений ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Колясникова Г.В. о взыскании с ОСАО «...» расходов по оплате услуг специалиста в размере ... руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на ... в размере ... руб. ... коп., следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме ... руб. ... коп. (...).

Р е ш и л:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «...» в пользу Колясникова Г.В.: ... руб. .... в качестве страхового возмещения; ... руб. ... коп. в качестве расходов по оплате госпошлины, в оставшейся части иска Колясникова Г.В., отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд ... в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна, судья /Егоров Д.С./