Дело № 2-1257/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 8 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Яковлевой Н.В.,
с участием представителя истца Грищенкова В.П., действующего на основании доверенности,
ответчика Петерсона Е.В., представителя ответчика Миннигуловой Р.С., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова Р.В. к Петерсону Е.В., Ермолаеву Л.А., ООО «...», ООО ... «...» о возмещении вреда, причиненного здоровью
у с т а н о в и л :
Симонов Р.В. обратился в суд с иском к Петерсону Е.В., Ермолаеву Л.А., ООО «...», ООО ... «...» о взыскании солидарно ... ... руб. в возмещение вреда здоровью. В обоснование исковых требований указал, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ВАЗ-21074 под управлением Петерсона Е.В. с автомобилем ВАЗ-21144 под управлением Ермолаева Л.А., в результате которого истец, находившийся в автомобиле ВАЗ-21144, получил травму. На дату обращения в суд истец потратил на лечение ... руб. ... коп., нетрудоспособен, проходит лечение, несет убытки из-за потери заработка. Предполагаемый срок лечения составит 22 месяца, размер утраченного заработка за данный период составит ... руб. ... коп. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21074 застрахована в ООО «...», гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21144 застрахована в ООО СК «...». На основании ч. 3 ст. 1079, 1085, 1092 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков солидарно ... руб.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, представил уточненный расчет суммы иска, согласно которому просил взыскать с ответчиков солидарно расходы на лечение в размере ... руб. ... коп., возмещение утраченного заработка в размере ... руб. ... коп. в связи с нахождением на больничном листе и в размере ... руб. ... коп. – в связи с установленной судебно-медицинской экспертизой частичной утратой трудоспособности в размере 10%, расходы на дополнительное питание в размере ... руб. в месяц, всего ... руб. и предстоящие затраты на санаторно-курортное лечение в размере ... руб., всего ... руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в случае установления того факта, что гражданская ответственность Петерсона Е.В. и Ермолаева Л.А, застрахована, просит взыскать указанное возмещение вреда здоровью солидарно со страховых компаний. При этом считает, что вина водителей в дорожно-транспортном происшествии значения не имеет, поскольку ст. 1079 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность владельцев источников повышенной опасности при причинении вреда третьим лицам, независимо от их вины. Следовательно, солидарная ответственность переходит и на страховые компании, застраховавшие гражданскую ответственность водителей. Пояснил, что больничный лист истцу оплачивался, но считает, что утраченный заработок подлежит возмещению независимо от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности. В связи с частичной утратой истцом профессиональной трудоспособности просит взыскать утраченный заработок за 12 месяцев с момента окончания временной нетрудоспособности, поскольку судебно-медицинской экспертизой установлена утрата трудоспособности на год. Считает, что размер расходов на дополнительное питание доказыванию не подлежит, так как факт нуждаемости больного в дополнительном питании является общеизвестным. По поводу расходов на санаторно-курортное лечение пояснил, что истцу рекомендовано санаторно-курортное лечение в санатории «...», расходы на него истец пока не понес, при расчете суммы, подлежащей взысканию, исходил из средней стоимости аналогичного лечения и средней продолжительности лечения в 30 дней.
Ответчики Ермолаев Л.А., ООО «...», ООО ... в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Ответчик Петерсон Е.В., представитель ответчика Миннигулова Р.С. в судебном заседании требования к Петерсону Е.В. не признали, считают, что вины Петерсона Е.В. в данном дорожно-транспортном происшествии не имеется, против взыскания возмещения вреда здоровью со страховых компаний не возражают.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным постановить в отношении ответчиков заочное решение.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 49).
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п. 51 Правил при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:
а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности;
б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;
в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;
г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).
Согласно п. 52 Правил размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Согласно п. 55 Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет:
а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;
б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;
в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
Из материалов дела следует, что ... года на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ВАЗ-21074 под управлением Петерсона Е.В. с автомобилем ВАЗ-21144 под управлением Ермолаева Л.А., в результате которого Симонов Р.В., находившийся в автомобиле ВАЗ-21144, получил травму л.д. 8).
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в ООО «...», водителя Ермолаева Л.А. – в ООО ... Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено.
Симонов Р.В. находился на лечении в МУЗ МСЧ ... ... с 20 августа по ... года с диагнозом: закрытый многооскольчатый перелом с/3 диафиза правого плеча со смещением. Посттравматическая нейропатия лучевого нерва справа л.д. 7). В дальнейшем проходил амбулаторное лечение, находился на листе временной нетрудоспособности по ... года л.д. 35-38).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ... года, утрата профессиональной трудоспособности у Симонова Р.В. в результате травмы, полученной при дорожно-транспортном происшествии ... года, с ... года по ... года составляет 10%. По прошествии указанного срока, с целью установления функционального состояния правой руки, необходимо повторное судебно-медицинское обследование Симонова Р.В., с предоставлением данных осмотра его неврологом и результатов электронейромиографического исследования. л.д. 53-64).
Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным факт наступления страхового случая – причинения вреда здоровью истца при использовании транспортных средств ВАЗ-21074 под управлением Петерсона Е.В. и ВАЗ-21144 под управлением Ермолаева Л.А., гражданская ответственность которых застрахована в ООО «...» и ООО ...
В связи с наступлением страхового случая у страховщиков возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в пределах страховой сумы, оговоренной договором обязательного страхования.
Поскольку в связи с наступлением страхового случая истцом был утрачен заработок, данный утраченный заработок подлежит взысканию со страховщиков.
Как следует из материалов дела, общий размер заработной платы истца за 12 месяцев, предшествующих наступлению страхового случая, составлял ... ... руб. ... коп., то есть среднемесячный заработок составлял ... руб. ... коп., что подтверждается справками формы ... Истец находился на больничном листе с ... года по ... года, за данный период утрата его трудоспособности составляла 100%.
Неполученный истцом за данный период заработок составил ... руб. ... коп. из следующего расчета:
... (количество рабочих дней в августе 2009 года) х 8 (количество рабочих дней нахождения на листе нетрудоспособности в августе 2009 года) = ... руб. ... коп. (неполученная заработная плата за август 2009 года) + ... х 6 (неполученная заработная плата за период с сентября 2009 года по февраль 2010 года) = ... руб. ... коп.
При этом в соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Также со страховщиков подлежит взысканию утраченный истцом заработок за период с ... года по ... года, в размере соответствующем степени утраты истцом профессиональной трудоспособности в размере 10% из следующего расчета: ... х 12 мес. х 10% = ... руб. ... коп.
Требования истца о взыскании расходов на лечение подлежат частичному удовлетворению.
Так подлежат взысканию фактически понесенные истцом расходы на приобретение лекарственных средств: кальцемин, нейромидин, кальций-д3 никомед форте, берлитион, натрия хлорида р-р, финалгель, нимесил, мильгамма р-р на общую сумму ... руб. ... коп., поскольку исследованными судом медицинскими картами стационарного больного и амбулаторного больного подтверждается факт назначения истцу указанных препаратов, а также тот факт что данные лекарственные препараты ему бесплатно при стационарном лечении не предоставлялись, о чем свидетельствует имеющееся в медицинской карте стационарного больного его заявление о применении приобретенных за свой счет лекарственных препаратов. Также суд считает обоснованными расходы, понесенные истцом на приобретение пластины узкой фиксирующей и винтов кортикальных на сумму ... руб., которые также включены в схему лечения, что подтверждается медицинской картой стационарного больного; на медицинские услуги в виде магнитной стимуляции на сумму ... руб. и электронейромиографического исследования на сумму ... руб., необходимость которых также подтверждена медицинскими документами.
Таким образом, общий размер понесенных истцом расходов на лечение составит ... руб. ... коп (... руб. ... коп. + ... руб. + ... руб. + ... руб.).
При этом необходимость несения иных заявленных истцом расходов в виде приобретения лекарственных средств и валика универсального медицинскими документами не подтверждается, доказательств того, что указанное лечение было рекомендовано истцу в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания данных расходов не имеется.
Оснований для включения в состав страхового возмещения расходов на дополнительное питание судом не усматривается, поскольку доказательств необходимости в таком питании и расходов, понесенных на него, истцом не представлено, при этом доводы представителя истца о том, что необходимость несения данных расходов не подлежит доказыванию, не основаны на нормах права.
Согласно п. 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также:
а) при предъявлении требования о возмещении расходов на дополнительное питание:
справка органов местного самоуправления или других уполномоченных органов о сложившихся в данном регионе ценах на продукты, входящие в суточный продуктовый набор дополнительного питания;
справка медицинского учреждения о составе необходимого для потерпевшего суточного продуктового набора дополнительного питания;
документы, подтверждающие оплату приобретенных продуктов из продовольственного набора дополнительного питания.
Поскольку документы, указанные в приведенном перечне, истцом не представлены, в удовлетворении требований о взыскании расходов на дополнительное питание суд считает необходимым отказать.
Также не усматривается оснований для включения в состав страхового возмещения расходов на санаторно-курортное лечение, заявленных истцом в сумме ... руб.
Согласно п.п. «г» п. 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение потерпевшим предоставляется:
выписка из истории болезни, выданная учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение;
копия санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке;
документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение.
Таким образом основанием для взыскания расходов на санаторно-курортное лечение является подтверждение факта прохождения потерпевшим данного лечения и несения расходов на него. Истцом таких доказательств суду не представлено, справка, которой истцу рекомендовано санаторно-курортное лечение, не является документом, подтверждающим расходы на санаторно-курортное лечение.
При этом в случае, если истцом в дальнейшем будут понесены расходы на санаторно-курортное лечение, он не лишен права обратиться за их возмещением, представив соответствующие документы.
При таких обстоятельствах Симонов Р.В. имеет право на страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп + ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп.)
Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ООО «...» и ООО ...» в солидарном порядке, поскольку п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливает солидарную ответственность владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников. Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда водителями Ермолаевым Л.А. и Петерсоном Р.В. застрахована, страховое возмещение также подлежит взысканию со страховщиков в солидарном порядке. При этом степень вины водителей в причинении вреда истцу в данном случае значения не имеет, поскольку пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрена солидарная ответственность перед третьими лицами по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, то есть независимо от вины.
При этом суд исходит из того, что солидарный характер ответственности в данном случае наиболее соответствует интересам потерпевшего и принципу безвиновной ответственности владельцев источников повышенной опасности.
Лишь по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса, однако в данном случае истец таких требований не заявляет.
Предусмотренных законом оснований для освобождения страховщиков от выплаты страхового возмещения судом не установлено. Тот факт, что истец в установленном порядке не обратился к страховщикам и не представил документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, не освобождает страховщиков от исполнения своих обязанностей по договору страхования, при условии, если потерпевшим доказан факт наступления страхового случая и размер причиненных ему убытков. Таким образом, само по себе несоблюдение потерпевшим требований закона об обращении с заявлением в страховую компанию и предоставлении доказательств объема причиненного вреда не является безусловным основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку потерпевший не лишен возможности доказывать факт наступления страхового случая и размер убытков в судебном порядке, а страховщик вправе оспаривать данные обстоятельства и представлять свои доказательства.
Оснований для возложения ответственности на Ермолаева Л.А. и Петерсона Е.В. не имеется, поскольку при наличии договора страхования гражданской ответственности на них не может быть возложена обязанность по возмещению вреда без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «...» и ООО ...» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере ... руб. и почтовых расходов в размере ... руб. ... коп., по ... руб. ... коп. с каждого из ответчиков. Факт несения истцом данных расходов подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с ООО «...», ООО ...» в пользу Симонова Р.В. страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.
Взыскать с ООО «...» в пользу Симонова Р.В. судебные расходы в размере ... руб. ... коп.
Взыскать с ООО ...» в пользу Симонова Р.В. судебные расходы в размере ... руб. ... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в ... суд ....
Решение суда также может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Иванова Н.А.
Копия верна. Судья Иванова Н.А.