о признании кредитного договора недействительным

Дело № 2-3930/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2010 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Баксановой Е.З.,

при секретаре Окуловой Т.Т.

с участием представителя истца Хайдарова С.Ш., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Сарапульцевой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Давыдовой Е.А. к Открытому акционерному обществу «...» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании уплаченной суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «...» (далее по тексту – Банк) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании уплаченной суммы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ... между ней и Банком заключён кредитный договор № ... (далее по тексту – договор), по которому п. 1.2. предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере ... годовых. ... истцом получено уведомление Банка об изменении в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту до ... на основании п. 3.3. договора. Указанные действия Банка истец находит незаконными, нарушающими её права и законные интересы, как потребителя. Кроме того, в договор включены условия, также ущемляющие права потребителя. Так, п. 2.5. договора предусмотрено взимание с заёмщика комиссии в размере ... руб. за организацию кредита, подлежащую уплате в день выдачи кредита. Данное условие противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., поскольку ущемляет права потребителей по сравнению с положениями ст. 393 ГК РФ имущественное обязательство налагается на должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства перед кредитором. Действия по досрочному возврату кредита не свидетельствуют о неисполнении либо ненадлежащем исполнении условий договора. Также истец полагает, что правилами п. 9.11 договора нарушены её права обращения по её выбору в суд с иском о защите прав потребителей, которые регламентированы п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей». В связи с указанными нарушениями законодательства и в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения морального вреда ... руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме ... руб.

В судебное заседание истец не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы исковых требований не признала, поддержала доводы представленных суду письменных возражений на иск, в которых указала, что заёмщик об условиях и порядке предоставления кредита уведомлена до заключения договора, возражения на условия договора и предложения по их изменению Банку не предоставляла. В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Со всеми оспариваемыми условиями договора истец перед заключением договора была ознакомлена. Включение в договор условия по уплате комиссии за организацию кредита в размере ... руб. соответствует ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой предоставление денежных средств является банковской операцией и осуществляется на основании лицензии. Правоотношения по предоставлению кредита регулируются нормами банковского законодательства, которые имеют приоритет перед законодательством о защите прав потребителей. Так ст. 30 указанного закона предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Ст. 29 установлено, что процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Право банка на увеличение размера процентной ставки по кредитам предусмотрено также ст. 29 ФЗ «О Банках и банковской деятельности». Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Поднятие процентной ставки по договору, заключённому с Давыдовой Е.А., обусловлено нарушением договорных обязательств со стороны заёмщика, а именно пропуском срока уплаты взноса страховой премии ... по договору страхования автомобиля, находящегося в залоге у Банка. С условиями п. 4.2. и п. 4.7 договора о праве Банка в одностороннем порядке менять порядок погашения задолженности и уплачивать комиссию за досрочное погашение кредита в течение первых 6 месяцев истец также согласилась, подписав типовой договор и не выразив возражений. Также истец при заключении договора не оспаривала и положения п. 9.11 договора о подсудности разрешения споров между сторонами.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Давыдовой Е.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьёй 450 ГК РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора, согласно которым, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа... Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» 02.12.1990г. № 395-1, к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Согласно ч. 1 ст. 29 вышеуказанного закона, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере ... руб. ... коп. сроком погашения до ... на приобретение автомобиля марки INFINITI FX 35 PREMIUM с оплатой процентов за пользование кредитом в размере ... годовых (л.д. 6-11). Кредитный договор наряду с иными условиями, содержит условия, оспариваемые истцом.

Так, согласно пункту 2.5. договора за организацию кредита заёмщик уплачивает Банку комиссию в размере ... руб. ... коп. Комиссия подлежит уплате путём внесения указанной суммы в кассу Банка. Комиссия подлежит уплате в дату выдачи кредита. Данное условие договора противоречит действующему законодательству и является недействительным. Требование Банка об уплате комиссии противоречит положениям п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку оно ущемляет права истца по сравнению с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ, согласно которым по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Следовательно, гражданским законодательством не предусмотрена иная оплата денежных средств по кредиту помимо суммы займа и процентов за пользование займом. Вопреки доводам представителя ответчика о том, что предоставление денежных средств банком заёмщику является банковской операцией, перечень банковских операций, предусмотренный ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» не содержит такую услугу, как организацию кредита. Соответственно, действия банка по предоставлению кредита, открытию и ведению ссудного счёта не являются самостоятельной банковской услугой. Кроме того, действия Банка по взиманию комиссии за организацию кредита противоречат требованиям п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку Банк оспариваемым пунктом договора ставит в зависимость предоставление денежных средств (кредита) от уплаты комиссии, то есть обусловил приобретение одной услуги обязательным приобретением другой услуги. Таким образом, п. 2.5. договора не соответствует действующему законодательству и является недействительным.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено право Банка увеличения размера процентной ставки по договору в одностороннем порядке (без заключения дополнительного соглашения) в случае изменения Банком России учётной ставки и/или нарушения заёмщиком или лицом, предоставляющим обеспечение по кредиту, условий настоящего договора либо иного договора, в соответствии с которым Банку предоставлено обеспечение кредита (договора залога, поручительства), либо в иных случаях по решению кредитного комитета Банка, но не более, чем в два раза. Новая процентная ставка применяется со дня получения заёмщиком письменного уведомления Банка об изменении процентной ставки. Кроме того, пунктом 4.7. кредитного договора предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменить установленную в настоящем пункте очерёдность погашения задолженности при условии уведомления заёмщика, которая предусмотрена в следующем порядке: возмещение банковских расходов, неустойки, просроченных комиссий, срочных комиссий, просроченных процентов за кредит, просроченной задолженности по кредиту по основному долгу, срочных процентов за кредит, срочной задолженности по кредиту по основному долгу.

Данные условия договора также противоречат положениям п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 310 ГК РФ, поскольку дают Банку право в одностороннем порядке изменять условия денежного обязательства заемщика, которое не связано с предпринимательской деятельностью, тогда как, нормами гл. 42 ГК РФ, такая возможность для кредитной организации не предусмотрена, соответственно, любое изменение денежного обязательства в данном случае должно осуществляться с соблюдением процедуры изменения договора, оговоренной гл. 29 ГК РФ.

Возражения представителя ответчика относительного того, что возможность для кредитной организации в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредитному договору, в случае, если такое право кредитора установлено соглашением сторон, предусмотрена ч. 2 ст. 29 федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае имеет место коллизия норм закона принятого и действующего до введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ, т.е. до 01.01.1995 г., и нормы установленной ст. 310 Гражданского кодекса РФ, соответственно, в силу ст. 4 федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», названное положение ч. 2 ст. 29 федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, может применяться в части, не противоречащей ст. 310 Гражданского кодекса РФ, т.е. применительно к денежным обязательствам, связанным с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. Иное толкование ч. 2 ст. 29 федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 и положений ст. 310 ГК РФ, нарушает положения ст., ст. 34, 35 и 55 Конституции РФ, поскольку ущемляет права и свободы гражданина-заемщика, заключившего с Банком кредитный договор для получения денежных средств для их использования не в целях предпринимательской деятельности, т.е. получившего потребительский кредит (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П). Кроме того, суд учитывает, что в положениях ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» не конкретизируются особенности заключения и исполнения договоров с гражданами-потребителями. Положения данного закона, на который ссылается представитель Банка в обоснование своих возражений по иску, прямо не предусматривают право банков в одностороннем порядке изменять процентную ставку по договорам, заключаемым с потребителями.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что основанием для изменения процентной ставки в одностороннем порядке явилось нарушение истцом условий договора залога, а именно п. 3.1.8, согласно которому, залогодатель обязуется за счёт собственных средств застраховать имущество в согласованной банком страховой компании на сумму, не менее залоговой стоимости имущества, на срок, не ранее окончания срока действия обязательства плюс три месяца (л.д. 36-38). Из пояснений представителя истца судом установлено, что истцом данные условия договора залога исполнены в полном объёме, Давыдова Е.А. ... заключила договор страхования с ООО «...» (л.д. 39, 40), уплатив страховую премию ... и ... В период действия договора страхования с автомобилем истца произошёл страховой случай, о чём Банк был поставлен в известность. Страховая компания нарушила условия договора страхования, не выплатив истцу своевременно сумму страхового возмещения, в связи с чем, истец, устно предупредив Банк, приняла решение о смене страховой компании и ... заключила договор страхования с ЗАО «...» (л.д. 41-42, 43). Указанный договор предоставлен истцом в Банк ... Изложенные обстоятельства не оспорены представителем ответчика, доказательства в их опровержение представителем ответчика суду не представлено. Суд учитывает, что условиями п. 3.1.9. договора залога предусмотрена обязанность залогодателя передать Банку оригинал договора страхования (полиса), а также документы, подтверждающие оплату страховой премии, однако данным пунктом не установлены сроки предоставления вышеперечисленных документов. Таким образом, суд пришёл к выводу, что истцом требования п. 3.1.8. договора залога не нарушены. Однако, вопреки условиям кредитного договора и договора залога, получив документы, свидетельствующие о заключении истцом договора страхования предмета залога, ... финансово-кредитный комитет филиала ОАО «...» в ..., а ... малый кредитный комитет ОАО «...» приняли решения об одобрении страхования автомобиля истца, являющегося обеспечением по кредитному договору и повышении процентной ставки до ... годовых (л.д. 44, 45), которые являются необоснованными и не соответствуют требованиям ст. 452 ГК РФ, которой предусмотрен порядок изменения и расторжения договора.

Наряду с изложенным, суд учитывает, что положения п. 3.3. кредитного договора об увеличении размера процентной ставки без заключения дополнительного соглашения противоречат правилам ст. 452 ГК РФ, согласно которой, соглашение об изменении договора должно быть совершено в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что в силу ст. 421 ГК РФ Давыдова Е.А. была свободна в заключении договора. Ознакомившись со всеми его условиями, она не возражала против них и выразила согласие на его заключение, поставив подпись. Однако, суд учитывает тот факт, что договор, как установлено из пояснений представителей истца и ответчика, являлся типовым, а значит, истец была лишена возможности влиять на его содержание. Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положений части второй ст. 29 ФЗ от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банка.

Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключённый с истцом, условий о возможности одностороннего изменения его условий: размера процентной ставки и очерёдности погашения задолженности, ущемляет установленные законом права потребителя.

Пунктом 4.2 договора закреплена обязанность заёмщика при досрочном погашении кредита в течение 6 месяцев с даты подписания договора в день погашения кредита уплачивать Банку комиссию в размере ... от суммы кредита. Данное условие противоречит положениям п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Таким образом, законом прямо предусмотрено право заёмщика на досрочное погашение кредита при одном условии – согласии займодавца. Досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является нарушением обязательства, соответственно заёмщик не должен нести за действия по досрочному погашению кредита какую-либо ответственность, предусмотренную гл. 25 ГК РФ, в том числе уплачивать комиссию. Также указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за досрочное погашение кредита нарушает права потребителя. Таким образом, оспариваемое истцом условие договора об уплате комиссии за досрочное погашение кредита противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 9.11 договора споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала Банка. Пунктом 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены различные варианты обращения потребителя с иском в суд: по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, по месту - его жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора. Однако, при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что споры по договору должны разрешаться в суде по месту нахождения филиала Банка, что соответствует требованиям ст. 32 ГПК РФ, согласно которой, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Обращение с иском в суд по спорам, возникающим в связи с исполнением кредитного договора, по месту нахождения филиала Банка не противоречит положениям п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», поскольку стороны добровольно избрали один из предусмотренных данным законом вариантов разрешения споров. Следовательно, доводы истца о несоответствии п. 9.11 договора действующему законодательству, суд признаёт несостоятельными и требования в этой части не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку, как судом установлено выше, незаконными действиями ответчика ущемлены права истца, в связи с чем, истец испытывала нравственные страдания. При исполнении истцом надлежащим образом условий кредитного договора, Банк необоснованно предпринял меры репрессивного характера в отношении истца. С целью защиты своих нарушенных прав истец неоднократно принимала меры для урегулирования вопроса с банком путём переговоров и направления претензий. Кроме того, истец вынуждена была с целью восстановления своих прав потребителя обращаться в различные инстанции. Указанные события доставили истцу нравственные страдания, переживания. С учётом обстоятельств причинения вреда, степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации в ... руб., подлежащих взысканию в пользу Давыдовой Е.А.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). С целью восстановления нарушенного права истец прибегла к услугам представителя. При этом суд учитывает объём выполненной представителем работы, который включал в себя досудебный порядок разрешения спора, а именно, обращение с претензиями в Банк, с заявлениями в администрацию ..., в прокуратуру ленинского района ..., ведение переговоров с Банком подготовка искового заявления и участие в судебном заседании. Факт несения указанных расходов подтверждён квитанцией на л.д. 20.

В соответствии с частью 1 ст. 89 ГПК РФ истец была освобождена от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдовой Е.А. к Открытому акционерному обществу «...» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании уплаченной суммы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать пункт 2.5, пункт 3.3, пункт 4.2 в части «... от ..., заключённого между Давыдовой Е.А. и Открытым акционерным обществом «...» недействительными.

Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу Давыдовой Е.А. ... руб. ... коп., уплаченных в качестве комиссии за организацию кредита, ... руб. ... коп. в счёт компенсации морального вреда, ... руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

В удовлетворении иска в части признания недействительным пункта 9.11 кредитного договора № ... от ..., заключённого между Давыдовой Е.А. и Открытым акционерным обществом «...» отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ....

Председательствующий п/п Е.З.Баксанова

Копия верна. Судья: Е.З.Баксанова