Дело № 2-2302/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года г.Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Палкиной И.А.,
при секретаре Целищевой М.А.,
с участием истца Бухтеева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухтеева А.В. к Загоруйко И.Ю. о взыскании компенсации моральных и нравственных страданий,
установил:
Бухтев А.В. обратился с иском к Загоруйко И.Ю., просит суд взыскать с ответчика компенсацию моральных и нравственных страданий в сумме ... руб., признать факты, изложенные в служебной записке заместителя начальника юридического отдела департамента образования администрации ... Загоруйко И.Ю. от ..., несоответствующими действительности.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... ответчик обратился со служебной запиской в адрес исполняющей обязанности начальника департамента образования администрации ... Петроградских И.В. о том, что истец отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины ... с 11 часов, ... с 9 до 11 часов, ... с 9 до 10 часов и ... с 121 до 16 часов 30 минут. На основании данной служебной записки проведено служебное расследование, от истца затребовано объяснение, в котором он указал, что отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, факты, изложенные в служебной записке, не подтвердились, при этом отметил, что осуществление контроля за соблюдением внутреннего распорядка начальником юридического отдела департамента образования не входило в функции ответчика как должностного лица. Таким образом, ответчик, являясь должностным лицом, распространил заведомо ложные сведения. Порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца как муниципального служащего, чем причинил моральные и нравственные страдания, а именно: при проведении проверки он вынужден был давать объяснения по фактам, изложенным в служебной записке, при этом истец переживал, испытывал волнения, вынужден был доказывать несоответствующие действительности факты (л.д. 4-5).
Впоследствии истец отказался от исковых требований о признании фактов, изложенных в служебной записке заместителя начальника юридического отдела департамента образования администрации ... Загоруйко И.Ю. от ... несоответствующими действительности, производство по делу в данной части было прекращено определением суда от ...
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в оставшейся части, на их удовлетворении настаивал, пояснил, что ответчик составил служебную записку, в которой указал, что истец отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины ... с 11 00 час., ... с 9 00 час. до 11 00 час., ... – с 9 00 час. до 12 00 час., ... г. с 11 00 час. до 16 30 час., проведена служебная проверка, он представил документы, подтверждающие неправомерность данной записки, подтвердил, что находился в судебном заседании. В рамках уголовного дела установлено, что Загоруйко И.Ю. признал обстоятельства, указанные в служебной записке несоответствующими действительности, указал, что полагал ошибочной данную информацию, извинения не принес. Своими действиями причинил истцу моральные и нравственные страдания путем распространения заведомо ложных сведений, истец испытывал волнение, поскольку ему приходилось давать объяснения, собирать повестки, справки, чтобы подтвердить обоснованность своих доводов в ответ на служебную записку ответчика. Оценивает свои моральные и нравственные страдания с учетом того, что ему необходимо было обратиться в суд в рамках уголовного судопроизводства.
Также указал, что в рамках уголовного судопроизводства о привлечении Загоруйко И.Ю. к уголовной ответственности по ст.152 ГК РФ.
Кроме того, пояснил, что Загоруйко И.Ю. при рассмотрении уголовного дела признал, что обстоятельства, изложенные в служенной записке, не соответствуют действительности, указал, что заблуждался, когда излагал данные обстоятельства, пояснить, на основании чего он сделал данные выводы, не смог. Нахождение истца на рабочем месте подтверждается показаниями свидетеля М., допрошенного в рамках уголовного дела. Исковые требования о защите чести и достоинства были оставлены без рассмотрения, рекомендовано обратиться в рамках гражданского судопроизводства. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 сказано, что отказ в привлечении к уголовной ответственности не лишает права обратиться в суд с исковым заявлением о защите чести и достоинства в рамках гражданского судопроизводства. П.6 данного Постановления установлено, что если действие лица, распространившего несоответствующие действительности, порочащие сведения содержат признаки преступления, предусмотренного ст.163 ГПК РФ доказаны все обстоятельства, в том числе, факт распространения сведений. Данное обстоятельство стало известно широкому кругу лиц, было высказано начальнику управления персонала и обсуждалось в коллективе, состоялась неприятная беседа с работодателем.
Порочность сведений заключается в том, что из служебной записки следует, что участия в рассмотрении дел истец не принимал, тогда как фактически истец принимал участие в делах, таким образом, под сомнение ставится его деловая репутация. Загоруйко И.Ю. знал, что информация, указанная в служебной записке, не соответствует действительности, данное обстоятельство отражено в материалах уголовного дела, он имел возможность проверить информацию, чего не сделал, полагает, что ответчик преследовал цель - привлечь истца к дисциплинарной ответственности из-за отсутствия на рабочем месте без уважительной причины вплоть до расторжения договора, что следует из пояснений Загоруйко И.Ю.
Также пояснил, что служебная записка - это документ, информирующий непосредственного руководителя или иное лицо о фактах или событиях, по которым необходимо принять меры и дать поручение для устранения тех или иных обстоятельств, которые могут повлиять на результат работы. Загоруйко И.Ю. имел возможность сообщить об обстоятельствах, изложенных в записке, в устной форме, т.к. его никто не обязывал оформлять в письменной форме, в его должностные обязанности не входил контроль за соблюдением внутреннего трудового распорядка, он имеет высшее юридическое образование, знает, как можно получить информацию об участии лица в судебных заседаниях, при этом с момента, когда ему стало известно том, что он заблуждался, не принес извинений истцу, не признал свои действия некорректными.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным постановить по делу заочное решение.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, суд считает, что истцу в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности…
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации…
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
... Загоруйко И.Ю. обратился со служебной запиской в адрес исполняющей обязанности начальника департамента образования администрации ... П.., из которой следует, что истец отсутствовал на рабочем месте и на заседаниях в судах ... в период времени: ... с 11 00 час. ( в суде ... не был), ... с 9 00 час. до 11 00 час., с 14 00 час. до 18 00 час. (в суде ... не был), ... с 9 00 час. до 10 00 час., ... с 11 00 час. до 16 30 час. ( в ... не был) (л.д.7);
по фактам, изложенным в служебной записке от ... истцом даны пояснения (л.д.8);
приговором мирового судьи судебного участка № ... от ... Загоруйко И.Ю. оправдан, признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч. 1 УК РФ, за отсутствием в его действия состава преступления (л.д.9-10), постановлением Ленинского районного суда ... от ... приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя и потерпевшего Бухтеева А.В. без удовлетворения (л.д.11).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, мировым судьей судебного участка № ... установлено, что информация, изложенная в служебной записке Загоруйко И.Ю. на имя исполняющего обязанности начальника департамента образования администрации ... П.. в части указания на то, что Бухтев А.В. не был в суд ..., ..., ... не соответствуют действительности, поскольку опровергается показаниями Бухтеева А.В., показаниями свидетеля М., также сведениями, отраженными в судебных извещениях, согласно которым Бухтев в период времени, оговоренный в служебной записке Загоруйко И.В. находился в соответствующих судебных органах.
Таким образом, судом установлено, что информация, изложенная Загоруйко И.Ю. в служебной записке, не соответствует действительности.
Более того, из пояснений подсудимого Загоруйко И.Ю., данных им в рамках рассмотрения уголовного дела, следует, что он добросовестно заблуждался относительно достоверности полученной информации, касающейся нахождения Бухтеева А.В. в судебных органах, что расценивается судом как доказательство, свидетельствующее о том, что и сам ответчик фактически не оспаривает недостоверность изложенной им в служебной записке информации.
Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что сведения, изложенные в служебной записке Загоруйко И.Ю., носят порочащий характер.
Так, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" определены обстоятельства, имеющие в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть установлены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
При этом, из смысла ст.152 ГК РФ следует, что бремя доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации распределяется следующим образом: истец должен доказать факт распространения оспариваемых сведений и их порочащий характер, а ответчик – достоверность распространенных сведений.
Исходя из анализа приведенных выше норм права, а также обстоятельств дела следует, что сведения, изложенные в служебной записке от ... Загоруйко И.Ю. в адрес исполняющей обязанности начальника департамента образования администрации ... П.., не соответствуют действительности, что установлено приговором мирового судьи судебного участка № ... от ..., данные сведения распространены, поскольку изложены в заявлении, адресованном должностному лицу, обсуждались в коллективе юридического отдела департамента образования администрации ..., поскольку с данных сотрудников были истребованы объяснения, что подтверждается пояснениями Бухтеева А.В., а также показаниями свидетеля М.., допрошенного в рамках рассмотрения уголовного дела, который пояснил, что со слов сотрудников отдела он узнал о том, что Загоруйко И.Ю. написал служебную записку об отсутствии Бухтеева А.В. на рабочем месте ..., ..., при этом, отметил, что служебную записку, составленную Загоруйко И.Ю., видели сотрудники отдела, обсуждали между собой. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие порочащий характер оспариваемых сведений, истцом не представлено.
Доводы истца о том, что сведения, изложенные в служебной записке Загоруйко И.Ю. от ..., носят порочный характер, поскольку из ее содержания следует, что участия в рассмотрении судебных дел истец не принимал, что не соответствует действительности, являются необоснованными, поскольку, как указано выше, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, вместе с тем, служебная записка Загоруйко И.Ю. от ... не содержит данных сведений, в ней лишь обращено внимание руководства на отсутствие истца на рабочем месте в определенные периоды времени, при этом, указания на уважительность либо неуважительность данного отсутствия не содержится, более того, записка не содержит сведений, каким-либо образом характеризующих истца как служащего, а также просьбы, касающейся привлечения лица к ответственности либо принятия к нему каких-либо иных мер воздействия. То обстоятельство, что данные сведения не соответствуют действительности, не свидетельствует об их порочности. Кроме того, сам ответчик при рассмотрении уголовного дела пояснил, что, излагая данные сведения в служебной записке, добросовестно заблуждался относительно их достоверности, оговаривать истца не намеревался. При этом, отсутствие в функциях заместителя начальника юридического отдела департамента образования администрации ... Загоруйко И.Ю. функции контроля за соблюдением внутреннего распорядка начальником юридического отдела департамента образования – Бухтеевым А.В., не имеет правового значения при рассмотрении данного дела.
Таким образом, истцом доказательства того, что изложенные ответчиком в служебной записке сведения носят порочащий характер, суду представлены не были. Не нашли своего подтверждения указанные факты и в судебном заседании.
Учитывая изложенное выше, суд считает, что Бухтееву А.В. в удовлетворении исковых требований к Загоруйко И.Ю. о компенсации моральных и нравственных страданий в сумме ... руб. в связи с распространением ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Бухтеева А.В. к Загоруйко И.Ю. о взыскании компенсации моральных и нравственных страданий в сумме ... рублей отказать.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд ....
Решение суда также может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна. Судья - (И.А.Палкина)