о взыскании суммы, неустойки, убытков

Дело № 2-2735/10

Именем Российской Федерации

15 сентября 2010 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием истца Третьякова П.И.,

представителя ответчика Смирнова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова П.И. к ООО «...» о взыскании суммы, неустойки, возмещения убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Третьяков П.И. обратился в суд с иском к ООО «...», указав, что ... заключил с ответчиком договор купли-продажи мебельного гарнитура для кухни, уплатив оговоренную цену ... руб. После доставки и сборки гарнитура выявились недостатки: дефекты обработки фасадов, пятна на стеклах витражей, несоответствие комплектности гарнитура договору, несоответствие тональности деревянных элементов вытяжки тональности фасадов кухни. ... обратился с претензией к ответчику. До настоящего времени недостатки не устранены. В .... сотрудник ответчика предложил посетить фабрику поставщика в ... и выбрать самому подходящие фасады. ... истец приехал в ..., выбрал на фабрике фасады и вытяжку, которые до настоящего времени не доставлены. За невыполнение его законных требований просит взыскать с ответчика неустойку на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ... руб., возмещение материального ущерба на поездку на фабрику в ... ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., выразившегося в нравственных страданиях от многочисленных обращений к ответчику, невыполнения им данных обещаний, внезапным закрытием мебельного салона, а также стоимость гарнитура ... руб.

В судебном заседании Третьяков П.И. настаивал на иске, дополнив, что несоответствие комплектности гарнитура договору было ответчиком устранено, замена фасадов не произведена. Просит вернуть уплаченные денежные средства в связи с отказом от исполнения договора. От действий ответчика испытал переживания, унижение, досаду.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что недостатки обработки фасадов, пятна на стеклах и разнотон вытяжки были зафиксированы по заявлению истца через 1-2 дня после доставки ему гарнитура. Ответчиком была написана претензия на фабрику, в ответ прислали два фасада на замену, однако истец препятствует их установке. Различие тональности вытяжки с тональностью фасадов предусмотрено договором.

Свидетель Ю. показал, что Третьяков П.И. обратился с претензиями сразу после установки гарнитура. Два фасада имели сучки, вытяжка не была доукомплектована (отсутствовал обратный клапан), обрамление вытяжки не подходило по тону к остальным фасадам кухни. Для устранения недостатков заказали два фасада, но они поступили точно такие же, в связи с чем устанавливать их не стали. На претензию к фабрике пришел ответ, что расхождение полутонов является нормой и замене не подлежит. На стеклах витражей имелись пятна, однако их не видно на фотографиях и в замене их фабрика отказала. Предложил истцу съездить самому в ... и выбрать фасады, он съездил, выбрал фасады и вытяжку, но фабрика отказала в бесплатной замене, выставив счет.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

... между Третьяковым П.И. и ООО «...» заключен договор, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению корпусной мебели в соответствии со спецификацией и эскизом (л.д. 27), а истец принять и оплатить набор мебели в сумме ... руб. (договор л.д. 5-7).

Третьяков П.И. обязанность по оплате исполнил, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 8).

В начале .... ООО «...» осуществило сборку мебельного гарнитура, после которой выявились недостатки произведенных работ: наличие пятен на двух стеклах витражей, наличие сучков на фасадах из массива дерева, несоответствие тональности деревянных элементов вытяжки тональности фасадов кухни.

Факт наличия недостатков подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля Ю.., признанием ответчиком данных обстоятельств (л.д. 28).

... Третьяков П.И. обратился к ООО «...» с претензией о необходимость доукомплектовать гарнитур и произвести замену вытяжки и фасадов (л.д. 12).

... Третьяков П.И. обратился к ООО «...» с повторной претензией, в которой просил произвести замену фасадов в срок до ..., а в случае его нарушения вернуть деньги в сумме ... руб. Впоследствии срок устранения недостатков согласован сторонами до ... (письма л.д. 13-16). ... Третьяков П.И. обратился к ООО «...» с претензией, в которой отказался от исполнения договора, требуя вернуть уплаченные деньги в сумме ... руб. (л.д. 16).

По предложению ответчика истцом понесены расходы на поездку в ... с целью выбора фасадов и вытяжки, соответствующих по тональности приобретенной мебели, в размере стоимости авиабилетов ... руб. (копии билетов и квитанций л.д. 9-11).

До настоящего времени установленные судом недостатки ответчиком не устранены.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав…

В силу. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Учитывая, что ООО «...» не устранило недостатки выполненных работ в течение 20 рабочих дней с момента предъявления истцом соответствующих требований (согласно условиям договора л.д. 6), Третьяков П.И. вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, включая расходы на оплату работ ... руб. и на перелет в ... по предложению ответчика ... руб. При этом расходы на перелет суд находит обоснованными и связанными с допущенным нарушением прав заказчика, поскольку поездка была предложена самим ответчиком для устранения нарушений права потребителя. Вместе с тем доказательств несения истцом расходов на поездку в остальном размере ... руб. суд не усматривает.

Возражения ответчика о допустимости разнотона, воспрепятствовании истцом замене фасадов суд находит несостоятельными, поскольку условиями договора или иными доказательствами они не подтверждаются, обязанность представить доказательства наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за недостатки работ, ответчику неоднократно судом разъяснялась. Напротив, из показаний свидетеля Ю. следует, что фасады, поступившие для замены, имели такие же недостатки, как и прежние.

Поскольку законные требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы не были добровольно удовлетворены исполнителем в десятидневный срок со дня их предъявления, с ООО «...» в пользу Третьякова П.И. подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы. Просрочка составляет с 11 января (от даты предъявления требования о возврате суммы ... + 10 дней и с первого рабочего дня) по ... (дата предъявления иска) 66 дней. Размер неустойки составляет ... руб. Учитывая, что исчисленная неустойка явно несоразмерна тяжести допущенного нарушения и его последствиям, а также компенсационный характер правовой нормы о неустойке, которая не должна служить средством обогащения, суд считает необходимым уменьшить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до ... руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком, как исполнителем работ, прав истца, как потребителя, на надлежащее качество исполняемых работ по договору, на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб. Суд принимает во внимание длительность нарушения, его значимость для истца и отсутствие тяжких последствий.

Таким образом, исковые требования Третьякова П.И. подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «...» суммы, уплаченной за выполнение работы, ... руб., неустойки ... руб., убытков ... руб., компенсации морального вреда ... руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика неустойки и убытков суд отказывает по изложенным выше основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме ... руб. (исходя из требований имущественного характера о взыскании убытков и неустойки + ... руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «...» в пользу Третьякова П.И. уплаченную сумму ... руб., неустойку ... руб., убытки ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.

В удовлетворении остальной части требований Третьякова П.И. к ООО «...» о взыскании неустойки и убытков - отказать.

Взыскать с ООО «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме в ...вой суд через Ленинский районный суд ....

Председательствующий: