Дело № 2-1991/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года г.Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Палкиной И.А.,
при секретаре Целищевой М.А.,
с участием представителя истца Ивановой Н.А.,
ответчика Возисова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в ... дело по иску ОАО ... к Поповой О.В., Возисову А.В., Коневу С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
... (далее – Банк) обратился в суд с иском к Поповой О.В., Возисову А.В., Коневу С.Л. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., что составляет: ... руб. ... коп. – ссудная задолженность, ... руб. ... коп. – проценты по договору, ... руб. ... коп.- неустойка на просроченную задолженность, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.
Свои требования Банк обосновал тем, что ... заключил с ответчиком Поповой О.В. кредитный договор № ... (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... годовых. Заемщиком кредит и проценты уплачены частично, всего за период с ... по ... в погашение кредита выплатил банку ... руб. В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора сотрудники банка неоднократно вели переговоры о погашении возникшей задолженности, которые ничем не увенчались. В соответствии с п. 4.1.2 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты основных процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительства с Возисовым А.В., Коневым С.Л. В связи с нарушением ответчиком условий договора банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в полном объеме.
Впоследствии исковые требования банком уточнялись в связи с перерасчетом суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ... (внесены платежи ..., ..., ..., ... по ... рублей), а также в связи с внесением платежа ... в сумме ... рублей) в настоящее время требования выглядят следующим образом: взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере ... руб., из которых ссудная задолженность – ... рублей, проценты по кредиту в размере ... годовых – ... руб., неустойка на просроченную задолженность- ... руб., судебные расходы ... рублей в связи с уменьшением требований, остальное вернуть из бюджета.
Представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований в учетом уточнения настаивает, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении в полном объеме.
Ответчик Возисов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Попова и Конев его обманули, обещали платить за кредит, у него нет возможности платить, просит учесть, что у него двое малолетних детей, также из представленного письменного заявления следует, что он работал в ООО «...», где гендиректором был Конев А.Л., гражданский супруг Поповой О.В., которая являлась главным бухгалтером. В ноябре Конев А.Л. и Попова О.В. попросили его стать поручителем во взятии кредита, а ему было обещано повышение зарплаты и предложена помощь во взятие кредита на приобретение жилья, обещав, что проценты по этому кредиту будет оплачивать ООО «...», под этим предлогом им были взяты еще кредиты для Конева и Поповой, так они обманули еще 10 человек.
Ответчик Попова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, из ранее представленного заявления следует, что с исковыми требованиями ознакомлена, согласна (л.д. 109).
Ответчик Конев С.Л. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно акта от ..., в судебное заседание не явился, об уважительности причин не сообщил, об отложении дела не просил.
Выслушав представителя истца, ответчика Возисова А.В., исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ... между Банком и Поповой О.В. (заемщиком) заключен кредитный договор № ... (л.д. 9-11). Согласно п.1.1, п.1.2 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок 60 месяцев. За пользование кредитом заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты по ставке ... годовых.
В соответствии с п. 3.4 погашение основного долга и основных процентов производится в соответствии с п. 3.5 договора.
В соответствии с п. 3.5 договора первый платеж включает только основные проценты начисленные за первый период начисления. Последующие платежи, за исключением последнего, осуществляются в виде единого ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и основные проценты, начисленные за период с 26 числа предыдущего календарного месяца по 25 число текущего календарного месяца включительно.
Размеры ежемесячных аннуитетных платежей установлены графиком ( л.д.12).
В соответствии с п. 4.1.1 заемщик обязался возвращать основной долг и уплачивать начисленные проценты.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты основных процентов за пользование им в соответствии с п. 4.1.2 Договора кредита установлено поручительство Возисова А.В., Конева С.Л.
Согласно п.п. 5.5 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения заемщиком основанного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую в размере двукратной годовой процентной ставки, указанной в п. 1.1 договора, от суммы просроченной задолженности в части суммы основного долга/части основного долга и/или основных процентов. При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по основному долгу прекращается.
Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме ... рублей по кредитному договору № ... исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... (л.д.18), выпиской по счету ( л.д. 19).
Вместе с тем, Попова О.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушая взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19), расчетом задолженности (л.д.26-28), а также выпиской представленной в судебное заседание. Фактически указанные обстоятельства заемщиком Поповой О.В. не оспариваются, поскольку из ее заявления следует, что исковые требования признает, с ними согласна.
Ответчиками по делу доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, оплаты неустойки, суду не представлено.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ... от ... с Возисовым А.В., (л.д.14-15) и договор поручительства № ... от ... с Коневым С.Л. ( л.д. 16-17). Согласно п. 1.1 Договоров поручительства поручители обязуются перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение заемщиком его обязательств по договору № ... о предоставлении кредита от ....
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, исчисленных в соответствии с условиями договора. При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафных санкций (неустойки), суд не усматривает, поскольку их размер, согласно представленного истцом расчета, соответствует имевшим место нарушениям сроков осуществления платежей по кредиту и их последствиям. Суд считает подлежащую уплате неустойку соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательства, неустойка начислена в соответствии с условиями договора. Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы ответчика Возисова А.В. о том, что по обязательствам, вытекающим из договора кредита, должна отвечать только заемщик не основаны на нормах действующего законодательства. Оснований для освобождения поручителей от ответственности судом не установлено. Судом установлено, что Возисов А.В. добровольно оформил в ... договор поручительства, который им подписан, оформляя и подписывая договор поручительства осознавал, что тем самым юридически взял на себя обязательства в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком отвечать по исполнению обязательств солидарно с заемщиком и вторым поручителем, волеизъявление его было добровольным, несмотря на обещания заемщика платить по кредиту осознавал, что берет на себя обязательства в случае неисполнения заемщиком условий договора отвечать по его неисполнению солидарно с Поповой О.В., Коневым С.Л., правовых оснований для освобождения его от ответственности не имеется. Доводы о том, что он имеет двоих несовершеннолетних детей и доводы, изложенные в письменном заявлении, изложенном выше, правового значения для рассмотрения дела не имеют.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность на ... в размере ... руб. ... коп., что составляет... руб. ... коп. – ссудная задолженность, ... руб. ... коп. – проценты по договору, ... руб. ... коп.- неустойка на просроченную задолженность. Оснований не доверять расчетам банка у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности суду не представлено.
На основании положений ст. 101 ч. 1 ГПК РФ. В данном случае суд за пределы заявленных требований не выходит. Расчет: ... руб. (уплаченная госпошлина : 3 (количество ответчиков) = ... руб. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.8).
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ дело рассмотреть в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ и главой 22 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Поповой О.В., Возисова Андрея Викторовича, Конева Сергея Леонидовича в пользу ОАО ... задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., что составляет: ... руб. ... коп. – ссудная задолженность, ... руб. ... коп. – проценты по договору, ... руб. ... коп.- неустойка на просроченную задолженность.
Взыскать с Поповой О.В., Возисова А.В., Конева С.Л. в пользу ОАО ... судебные расходы в сумме по ... руб. ... коп. с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий - подпись
Копия верна. Судья - (И.А.Палкина)