Дело № 2-2772/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,
при секретаре Вандышевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой К.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате листка нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
установил:
Осипова К.М. обратилась в суд с иском к ООО «...» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы в размере ... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб., оплате листка нетрудоспособности в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с ... года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в должности менеджера. ... по состоянию здоровья она написала заявление об увольнении по собственному желанию. В период с ... по ... она находилась на стационарном лечении. После чего, листок нетрудоспособности был направлен ею в адрес ответчика. ... она получила от ответчика уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. Однако, ответчик, несмотря на неоднократное обращение к нему с требованием о выдаче трудовой книжки, до настоящего времени трудовую книжку не выдал. Также при увольнении ответчик не произвел с ней окончательный расчет. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она переживала, находилась в состоянии стресса.
Определением Ленинского районного суда ... от ... исковые требования Осиповой К.М. к ООО «...» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате листка нетрудоспособности, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения организации, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, об уважительности причини неявки представителя не просил (л.д.26); мнение по иск не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Осиповой К.М. о возложении обязанности выдать трудовую книжку подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
На основании ст.84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Судом установлено, что Осипова (ранее И.) К.М. состояла в трудовых отношения с ООО «...» в должности менеджера, что подтверждается материалами дела (л.д.29-30 - выписка из лицевого счета застрахованного лица, л.д. 12 – заявление об увольнении, л.д.31,32 – уведомления ООО «...») и ответчиком не оспорено.
... Осипова К.М. направила ООО «...» заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.12, 10).
... истец направила ответчику заявление о направлении ей трудовой книжки по почте (л.д.6, 11).
Ответчик в ответ на предложение истца направить трудовую книжку по почте, ...9г. уведомил истца о необходимости незамедлительно явиться за трудовой книжкой (л.д.8, 31).
Оценив, собранные по делу доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие возможности выдать истцу трудовую книжку в день увольнения, у ответчика после получения заявления истца о направлении трудовой книжки по почте возникла обязанность в течении трех рабочих дней с момента обращения возвратить Осиповой К.М. трудовую книжку. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по выдаче трудовой книжке истцу надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, суд считает, что на ООО «...» следует возложить обязанность по выдаче Осиповой К.М. трудовой книжки. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и объема оказанной по делу помощи (составление искового заявления), а также с учетом частичного рассмотрения требований истца в размере ... руб. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.28).
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в сумме ... руб. по требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать общество с ограниченной ответственностью «...» выдать трудовую книжку Осиповой К.М..
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд .... Решение суда также может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п (Е.Г. Курнаева)
Копия верна, судья: (Е.Г. Курнаева)