Дело № 2 – 1002/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Кобелевой И.В.,
с участием представителя истца Шиховой Ю.Б.,
представителя ответчика Мухачева А.С., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по ... о взыскании компенсации морального вреда, третье лицо – СУ при УВД по ...,
у с т а н о в и л:
Шихов В.А. обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по ... компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 13 августа по ... содержался под стражей в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Постановлением от ... уголовное преследование в отношении Шихова В.А. прекращено за непричастностью к совершению данного преступления. Истец просит взыскать с ответчика вред, причиненный в результате уголовного преследования. Незаконное содержание под стражей подорвало деловую репутацию Шихова В.А. по месту работы, откуда он был вынужден уволиться .... На период ареста, без поддержки и заботы истца остались его жена и несовершеннолетняя дочь, ... рождения. Из – за указанных переживаний истец испытывал нравственные и физические страдания, боль, обиду, страх за семью, возмущение незаконным применением в отношении него меры пресечения. Данные обстоятельства отразились на состоянии здоровья Шихова В.А., в результате чего он в период с ... по ... находился на амбулаторном лечении (л.д. 2).
Впоследствии истец уточнил предмет заявленных требований, просил дополнительно взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ... по ... в сумме ... руб., затраты на передачу продуктовых посылок в Учреждение ... в сумме ... руб., расходы на оказание юридической помощи в размере ... руб. (л.д. 35).
Определением Ленинского районного суда ... от ... производство по настоящему делу в части требований о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с ... по ... в сумме ... руб. прекращено в связи с отказом истца от данного требования (л.д. 66).
Определением Ленинского районного суда ... от ... производство по настоящему делу в части требований о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи в размере ... руб. прекращено на основании абз. 1 ч. 1 ст.220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
О месте и времени рассмотрения дела Шихов В.А. уведомлен надлежащим образом, просит провести судебное заседание в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.
Представитель Шихова В.А. исковые требования в судебном заседании поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель Министерства финансов РФ в судебном заседании заявленные требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на доводы письменного отзыва, из которого видно следующее. Шиховым В.А. не представлено достаточных доказательств причинения ему морального вреда и обоснований размера его компенсации. Кроме того, ответчик считает, что между привлечением истца к уголовной ответственности и состоянием его здоровья отсутствует причинно – следственная связь (л.д. 21 - 23).
Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела ..., считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
... неустановленные лица, находясь возле ... по ..., открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитили имущество И. причинив ему значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.
... по факту открытого хищения имущества И. возбуждено уголовное дело по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Постановлением от ... И. признан потерпевшим.
В результате проверки по базе данных ... по ..., проведенной ..., установлено совпадение папиллярных узоров отпечатка пальца, обнаруженного на месте преступления, совершенного ... в отношении И., отпечатку безымянного пальца правой руки В.А. Шихова. Согласно заключению эксперта ... от ... след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по факту открытого хищения имущества И. оставлен Шиховым В.А.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ... потерпевший И. опознал Шихова В.А. как человека, совершившего на него нападение.
Ранее – ... Шихов В.А. приговором ... суда был осужден по п.п. «д,ж,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.
... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ст. 91 УПК РФ, задержан Шихов В.А., что подтверждается протоколом задержания.
... постановлением ... ... в отношении Шихова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
... следователем СУ при УВД ... вынесено постановление о привлечении Шихова В.А. в качестве обвиняемого.
В период с 13 августа по ... Шихов В.А. содержался под стражей (справка – л.д. 8).
Постановлением следователя СУ при УВД по ... от ... мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шихова В.А. изменена на подписку о невыезде.
Постановлением следователя СУ при УВД по ... от ... уголовное преследование в отношении Шихова В.А. по факту открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена (л.д. 3 – 6).
... ... Шихов В.А. обращался за скорой неотложной медицинской помощью (л.д. 11, 12).
В период с ... по ... Шихов В.А. находился на амбулаторном лечении (листок нетрудоспособности - л.д. 7).
На иждивении истца находится несовершеннолетняя дочь – Шихова С.В., ... рождения (свидетельство о рождении – л.д. 13).
При поступлении Шихова В.А. в ... по ..., произведен забор его крови для исследования на .... Результаты исследования от ... и ... соответственно таковы: ... не обнаружены, ... отрицательная, ... отрицательная.
... Шихову В.А. установлен диагноз: ... (справка – л.д. 31, 32).
Проанализировав фактические обстоятельства дела в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Шихов В.А. в период с ... по ... содержался под стражей, а впоследствии – ... уголовное преследование в отношении него было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Указанное обстоятельство свидетельствует о возникновении у истца права на реабилитацию, что ответчиком не оспаривается. При этом суд учитывает, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Факт причинения Шихову В.А. морального вреда подтверждается тем, что в связи с уголовным преследованием, истец без законных на то оснований содержался под стражей, был ограничен в правах на свободу передвижения, общения с женой и ребенком, в организации своего досуга, впоследствии обращался за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья, в связи с чем очень переживал, испытал нравственные страдания.
Суд считает установленным, что Шихову В.А. был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, в связи с незаконным уголовным преследованием, содержанием под стражей. Причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению.
Однако, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме ... руб. завышен. При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень страданий истца, то обстоятельство, что для истца тяжких последствий не наступило, исходит из принципа разумности и справедливости. В пользу истца в качестве компенсации морального вреда следует взыскать ... рублей.
Указывая на отсутствие тяжких последствий для истца, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств объективно и бесспорно подтверждающих наличие прямой причинно – следственной связи между его содержанием под стражей и заболеванием ....
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, поскольку в данном случае были нарушены конституционные права Шихова В.А. на свободу передвижения, свободу распоряжаться своими способностями. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подлежит возмещению в силу закона (ст. 1100 ГК РФ).
Наличие у правоохранительных органов достаточных оснований для заключения истца под стражу с учетом его опознания потерпевшим, обнаружения его отпечатка пальца на месте преступления, а также наличия судимости не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку впоследствии уголовное дело в отношении Шихова В.А. было прекращено по реабилитирующим основаниям.
Суд считает, что вред, причиненный Шихову В.А., подлежит возмещению за счет средств ответчика в силу следующего.
В соответствии с положениями ст.ст. 169, 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а согласно ст. 242.2 ч. 1 Бюджетного кодекса РФ исполнение взыскания возлагается на Министерство финансов РФ.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации, как распорядителя средств казны Российской Федерации, компенсации морального вреда в сумме ... руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика затрат на передачу продуктовых посылок в ... в сумме ... рублей. Оснований для возложения данных расходов на ответчика не имеется, поскольку лица, содержащиеся под стражей, находятся на полном обеспечении (в силу ст. 17 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях). В случае нахождения Шихова В.А. на свободе, он также должен был нести расходы на приобретение продуктов питания. Кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих факт несения данных расходов (ст. 56 ГПК РФ). С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по ... в пользу Шихова В.А. расходов на приобретение продуктовых посылок в ... в сумме ... рублей следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 34).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шихова В.А. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)
Копия верна. Судья - (О.Н. Рубан)