Дело № 2-5040/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,
при секретаре Вандышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (ОАО) в лице <данные изъяты> отделения № к Семышевой Т.А., Ранджич Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
<данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения № (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к Семышевой Т.А., Ранджич Л.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также банк просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Семышевой Т.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Данное обязательство заемщиком надлежащим образом не исполняется. Обязательства Банком по выдаче кредита исполнены в полном объеме. Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены договором поручительства с Ранджич Л.В. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязалась нести солидарно ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. При этом истец представил расчет цены иска. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты по договору<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом были извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Семышевой Т.А. (заемщиком) кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 19% годовых (п.1.1.) (л.д.15-18). Согласно п. 2.7. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с пп. «а» п. 4.6. кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором; и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Ранджич Л.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 2.2. договора поручительства). Свои обязательства по кредитному договору Банк перед Семышевой Т.А. исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены на счет заемщика открытый в Банке на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д. 23). Однако, за время пользования кредитом заемщиком были нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неоднократном не исполнении его условий по внесению предусмотренных договором сумм в установленные договором сроки, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты по договору, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду на день рассмотрения дела не представлено и судом не исследовалось. Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Суд считает, что исковые требования Банка основаны на вышеназванных нормах закона, заявлены в соответствии с условиями заключенных договоров, которые ответчиками нарушаются, поэтому подлежат (требования) удовлетворению, то есть с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого из ответчиков ((<данные изъяты> руб. – <данные изъяты>) х 3% + <данные изъяты>/2). Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере подтверждается материалами дела (л.д. 14). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ ГПК РФ, суд
решил:
взыскать солидарно с Семышевой Т.А., Ранджич Л.В. в пользу <данные изъяты> (ОАО) в лице <данные изъяты> отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Семышевой Т.А. в пользу <данные изъяты> (ОАО) в лице <данные изъяты> отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Ранджич Л.В. в пользу <данные изъяты> (ОАО) в лице <данные изъяты> отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения копии решения. На решение суда также может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (Е.Г. Курнаева)