Дело № 2-4200/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 год
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Баксановой Е.З.,
при секретаре Окуловой Т.Т.,
с участием заявителя – Хилюк Л.А.,
представителя заинтересованного лица – Цвирко Л.И., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по заявлению Хилюк Л.А.об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы России по Пермскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Хилюк Л.А. обратилась в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ, в котором оспаривает решение Управления федеральной миграционной службы России по ... (далее – УФМС) от ...., которым ей не продлен срок временного убежища в России. В обоснование своих требований заявитель указала, что является гражданкой республики Украина, из-за опасений быть подвергнутой преследованиям на Украине, вынуждена была выехать из страны и обратиться с ходатайством о предоставлении статуса беженца в Российской Федерации. Для определения статуса беженца Хилюк Л.А. направлена в ... В установлении статуса беженца ей отказано, в то же время предоставлено разрешение на временное проживание в РФ (временное убежище) сроком на ... год. До истечения указанного в разрешении срока, она обратилась в УФМС РФ по ... с заявлением о продлении данного срока, поскольку возвращение на Украину связано с опасностью для ее жизни и здоровья. Однако, решением руководителя УФМС от ... в предоставлении временного убежища истцу отказано, она лишена временного убежища в РФ. Полагает, что данное решение является незаконным, ее возращение на Украину по прежнему сопряжено с опасностью для ее жизни и здоровья, т.е. обстоятельства, послужившие основанием для предоставления ей временного убежища до настоящего времени не устранены, в связи с чем, просит признать её заявление о продлении срока временного убежища обоснованным, обязать УФМС РФ по ... продлить ей срок временного убежища на территории РФ сроком на ... год.
В судебном заседании заявитель поддержала доводы, изложенные в заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что на территории Украины её преследуют бандитские группировки по поручению ... Кроме того, Хилюк Л.А. пояснила, что в России её также преследуют криминальные лица, которые пытаются её отравить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Считает, что права заявителя не нарушены, поскольку решение об утрате временного убежища принято в строгом соответствии с действующим законодательством и на основании материалов личного дела Хилюк Л.А.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О беженцах» от 19.02.1993г. № 4528-1 предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 указанной статьи, лицо утрачивает временное убежище: 1) в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища; 2) при получении права на постоянное проживание на территории Российской Федерации либо при приобретении гражданства Российской Федерации или гражданства другого иностранного государства; 3) при выезде к месту жительства за пределы территории Российской Федерации.
Порядок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001г. № 274, согласно пункту 12 которого временное убежище предоставляется на срок до одного года. Срок предоставления временного убежища может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы, на учете в котором состоит данное лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища и при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.
Судом установлено, что заявитель является гражданкой республики Украина, что подтверждается копией паспорта указанного государства, имеющейся в материалах личного дела, исследованных в судебном заседании л.д. 82-83).
Из пояснений заявителя и материалов личного дела также следует, что заявитель въехала на территорию Российской Федерации .... Хилюк Л.А. обратилась в УФМС России по ... с ходатайством о признании ее беженцем на территории РФ. Решением УФМС России по ... от .... в признании беженцем на территории РФ Хилюк Л.А. отказано л.д. 44-45). .... Хилюк Л.А. обратилась с заявлением о предоставлении ей временного убежища на территории РФ из гуманных побуждений л.д.42 оборот). Решением УФМС России по .... временное убежище ей предоставлено сроком на ... год. л.д. 33-34), выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ ... л.д. 35), датой окончания срока действия разрешения является .... заявитель обратилась с ходатайством о продлении ей временного убежища на территории РФ л.д. 25 оборот), указав причину для продления временного убежища – угроза гибели на территории страны, гражданкой которой она является. ... УФМС России по ... принято решение, в соответствии с которым, на основании пп.1 п.5 ст. 12 ФЗ «О беженцах» гражданка Украины Хилюк Л.А. утрачивает временное убежище на территории РФ л.д.19-20).
Анализ материалов личного дела Хилюк Л.А. показал, что временное убежище ей предоставлено в связи с кризисным положением в политической ситуации Украины на момент выезда заявительницы из страны, а также сложной криминогенной обстановкой, поскольку в заявлении о предоставлении временного убежища и анкете заявительница указала, что на Украине она подвергается преследованию со стороны бандитских группировок. Кроме того, при принятии решения УФМС РФ по ... учтено материальное положение и состояние здоровья Хилюк Л.А., которая является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.
Во время проживания в ФГУ ФМС России ЦВРИ «...» Хилюк Л.А. неоднократно обращалась к руководству центра, а также в правоохранительные органы с заявлениями о том, что в ЦВРИ «...» её также ... л.д. 28, 30 оборот-33, 36-38, 43, 46, 49-56). Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от .... указанные факты при проведении проверки не нашли своего подтверждения л.д. 43).
Кроме того, с учётом наличия у Хилюк Л.А. группы инвалидности по общему заболеванию л.д. 40), ей проведена консультация гинеколога-эндокринолога, рекомендовано медикаментозное лечение л.д. 41). Жалоб на состояние здоровья заявительница во время пребывания на территории России не высказывала, за медицинской помощью в лечебные учреждения не обращалась.
Таким образом, суд пришёл к выводу, что причины, которыми Хилюк Л.А. обосновывала своё ходатайство о продлении срока временного убежища на территории Российской Федерации, являются надуманными. Объективные подтверждения тому, что Хилюк Л.А. на территории Украины подвергалась какому-либо преследованию, а также тому, что она лишена возможности пользоваться правами гражданки Украины, отсутствуют.
Также суд принимает во внимание, что УФМС РФ по ... при принятии решения об утрате Хилюк Л.А. временного убежища от .... учитывало изменение политической обстановки на Украине в положительную сторону, а также наличие у заявительницы хронических заболеваний, не препятствующих её самостоятельному передвижению на территорию Украины. С учётом того обстоятельства, что основание, по которому Хилюк Л.А. .... предоставлено временное убежище отпало, УФМС РФ по ... законно ... приняло решение об утрате заявительницей временного убежища.
Доводы Хилюк Л.А. о том, что решение об утрате временного убежища от ... незаконно ещё и по той причине, что она ходатайствовала не о предоставлении временного убежища, а о продлении его срока, следовательно, УФМС РФ по ... необоснованно приняло решение об отказе в предоставлении временного убежища, а не об отказе в продлении срока временного убежища, также не являются основанием для признания оспариваемого решения УФМС РФ по ... незаконным, поскольку ФЗ «О беженцах» и «Порядок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации» предусматривают три варианта разрешения заявлений о продлении срока временного убежища: 1) продление срока временного убежища, 2) принятие решения об утрате временного убежища, 3) принятие решения о лишении временного убежища. Принятие решения об отказе в продлении срока временного убежища действующим законодательством не предусмотрено.
Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований Хилюк Л.А. о признании её заявления о продлении срока временного убежища обоснованным и возложении обязанности на Управление федеральной миграционной службы России по ... продлить срок временного убежища на территории РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Хилюк Л.А. об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы России по ... об утрате временного убежища на территории Российской Федерации от ...., возложении обязанности на Управление федеральной миграционной службы России по ... продлить срок временного убежища на территории Российской Федерации на ... год – отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней.
Председательствующий: Е.З.Баксанова