Дело № 2-4423/2010 Мотивированное решение изготовлено ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
12 ноября 2010 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Петруниной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Залевского Е.И. к Открытому страховому акционерному обществу «...» о взыскании страхового возмещения, третье лицо – Сергеев Н.М., Сберегательный банк Российской Федерации, в лице ... ... ...,
установил:
истец обратился в суд с иском Открытому страховому акционерному обществу «...» (далее по тексту – Общество) о взыскании страхового возмещения в размере ... рубля ... копейки, убытков в размере ... рублей ... копейки, неустойки в сумме ... рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомашины ..., государственный номер ...; для приобретения данного транспортного средства им заключен кредитный договор на сумму ... рублей со Сберегательным банком Российской Федерации, в лице ... ... ...; в отношении указанной автомашины с ответчиком заключен договор добровольного комплексного имущественного страхования по риску «...», согласно которому случайное механическое повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Правилами дорожного движения, является страховым случаем; выгодоприбретателем по договору является кредитная организация; ... около 18 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно – водитель Сергеев Н.М., управляя застрахованной автомашиной наехал на пору освещения по адресу: ...; ... страховщику подано заявление о выплате страхового возмещения; согласно отчету стоимость ущерба, причиненного автомашине ..., государственный номер ..., составляет ... рубля ... копейки; услуги по договору об оказании экспертных работ составили ... рублей; письмом Общества от ... ответчик отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что водитель Сергеев В.М. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, что не является страховым случаем; отказ в выплате страхового возмещения истец считает не законным, указывая, что ответчиком не доказан факт того, что водитель в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения; кроме того, возможность освобождения страховой компании от выплаты возмещения может быть установлена исключительно законом, в том числе, и тогда когда по мнению страховой компании имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя по договору, включая и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; с учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рубля ... копейки, убытков, вызванных выплатой процентов по кредитному договору, в размере ... рублей ... копейки, неустойки в сумме ... рублей (л.д. 3-5).
В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в размере ... рубля ... копейки, просит взыскать данную сумму в пользу выгодоприобретателя – ...
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил в суд письменное заявление (л.д. 80).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 73 – почтовое уведомление).
Представитель третьего лица – Банка – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 71 – почтовое уведомление).
Третье лицо Сергеев Н.М. – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства (л.д. 75-77– почтовое уведомление).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение.
Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Залевского Е.И. подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:
Залевский Е.И. является собственником автомобиля ..., государственный номер ...;
... Залевский Е.И. заключил с Обществом, в лице его ... филиала, договор страхования средств наземного транспорта, по условиям которого автомобиль ..., государственный номер ..., застрахован от страховых рисков «...» на страховую сумму ... руб. на срок с ... по ...; страховой взнос уплачен в полном объеме в размере ... рублей; выгодоприобретателем по всем видам риска является Сберегательный банк Российской Федерации всем видам риска (л.д. 7, 8);
... в 08 часов 10 минут, т.е. в период действия договора страхования, водитель Сергеев Н.М., двигаясь на автомашине ..., государственный номер ..., допустил наезд на столб по адресу: ...; в связи с изложенными событиями, автомашине ..., государственный номер ..., причинены механические повреждения (л.д. 34).
Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Пермпрофимущество» о стоимости ремонта транспортного средства ..., государственный номер ..., стоимость восстановления автомашины составляет ... рубля ... копейки (л.д. 19-36).
... Залевский Н.М. обратился в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения; при этом, ... им в Общество представлены также документы согласно Правилам страхования (л.д. 6),
письмом Общества от ... и ... Залевскому Е.И. отказано в выплате страхового возмещения по тому основанию, что водитель Сергеев Н.М. в момент дорожно-транспортного происшествии управлял автомашиной ..., государственный номер ..., в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 13, 14).
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ).
В случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску ущерб, величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного транспортного средства, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, включая стоимость приобретения запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ (п. 11.6.1 Правил страхования средств наземного транспорта).
В соответствии с пунктом 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Пунктом 4.2.2, 4.2.3 Правил страхования транспортных средства Общества предусмотрено, что страховыми случаями по риску «КАСКО» является повреждение, гибель или утрата дополнительного оборудования (утрата отдельных элементов дополнительного оборудования) вследствие, в том числе, удара или столкновения с воротами, дверью, шлагбаумом и/или другим твердым телом (л.д. 81-102).
Суд приходит к выводу, что в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, у ответчика, как страховщика, возникла обязанность возместить по договору, убытки в застрахованном имуществе в полном объеме.
Как указано выше, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на нарушение пункта 4.6 Правил, в связи с тем, что лицо, управлявшее транспортным средством, в момент дорожно-транспортного происшествия находилось в состоянии алкогольного опьянения.
Действительно, из содержания пункта 4.6 Правил следует, что не является страховым случаем повреждение или гибель транспортного средства, когда оно (транспортное средство) управлялось лицом, которое было допущено к эксплуатации (управлению) транспортным средством его владельцем и находилось в состоянии опьянения либо отказалось выполнять требование работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Между тем, каких-либо объективных и неопровержимых доказательств в подтверждение основания для отказа в выплате страхового возмещения ответчиком не представлено, тогда как данное обстоятельство является областью доказывания ответчика.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу, является незаконным и необоснованным.
Определяя размер возмещения, подлежащего выплате, суд исходит из выводов, содержащихся в Заключении ООО «...» ... от ... о стоимости ремонта транспортного средства ... (л.д. 19-36), поскольку данный способ определения ущерба предусмотрен договором страхования (пункт 11.1 Правил), согласно которому в случае повреждения транспортного средства (дополнительного оборудования) ущерб исчисляется путем суммирования расходов по оплате ремонта, расходов по оплате дополнительных работ и услуг в части, не превышающей 3% от страховой суммы, если договором страхования не предусмотрено иное, расходов по оплате испытаний и/или сертификации восстановленного транспортного средства (дополнительного оборудования). К дополнительным расходам и услугам относятся, в том числе, проведение экспертизы.
В данном случае, исходя из представленного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомашины ..., государственный номер ..., с учетом износа составила ... рубля ... копейки. Данная сумма ответчиком не оспорена, доказательств иной суммы восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком суду не представлено.
Кроме того, за составление вышеуказанного заключения истец оплатил ... рублей, что подтверждается договором ... от ... на оказание услуг по оценке, актом ... от ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... (л.д. 15, 16).
При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 11.1 Правил, на основании вышеперечисленных документов, суд считает возможным определить размер подлежащего взысканию с ответчика возмещения в общей сумме ... рубля ... копейки, из которых: ... рубля ... копейки – сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, ... рублей – расходы истца по составлению заключения.
При этом, суд находит требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя – ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (......) законными и обоснованными, поскольку, согласно представленных в материалы дела документов, поврежденное автотранспортное средство находится в залоге у Банка (л.д. 43-45 – договор залога транспортного средства ... от ...), доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме истцом не представлено, способ выбора удовлетворения исковых требований является правом истца и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... рубля ... копейки в пользу выгодоприобретателя - ОАО ... (... ...).
В силу частей 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что ... между ОАО ... (... ...) и Залевским Е.И. заключен кредитный договор ... (л.д. 37-42), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок до ... под ...% годовых на приобретение автомобиля марки ... (пункт 1.1). Как следует из статьи 4 договора, заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим договором.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку обязанность по уплате процентов за пользование кредитом возникла у истца в силу данного договора, то оснований для взыскания с ответчика убытков в виде уплаты истцом процентов по кредитному договору суд не усматривает. Возникшие между Залевским Е.И. и ОАО ... (... ...) отношения регулируются специальным законодательством, предусмотренным главой 42 Гражданского кодекса РФ. Исполнение истцом принятых на себя обязательств в виде уплаты процентов по кредиту не носит вынужденный характер, произведено истцом не для восстановления нарушенного Обществом права, а с иной целью – погашением задолженности по кредитному договору, не находится в причинной связи с наступившим страховым событием и не влечет удовлетворения иска в данной части.
Также, лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением (действиями) ответчика, т.е. доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а сама необходимость таких расходов должна быть подтверждена соответствующими доказательствами.
Между тем, таких доказательств суду на день рассмотрения иска, Залевским Е.И. не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом не имеется.
Кроме того, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ не допускает обогащения одной из сторон.
Также, условиями договора страхования, Правилами страхования средств наземного транспорта, являющимися неотъемлемой частью договора, с которыми истец был ознакомлен, согласился и получил лично, взыскание подобного рода убытков также не предусмотрено.
Довод истца о том, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, заслуживает внимания, но вместе с тем не является основанием для удовлетворения исковых требований. Суд учитывает, что требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременным исполнением принятых на себя обязательств, истцом на момент рассмотрения настоящего дела не заявлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Залевского Е.И.. о взыскании со страховщика (ответчика) убытков в виде процентов по кредитному договору следует отказать.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ... рублей, суд находит его законным и обоснованным, поскольку неустойка, начисленная истцом ответчику соразмерна характеру обязательства, а также длительности и последствиям его нарушения; доказательств обратного ответчиком суду не представлено, размер неустойки им не оспорен, ходатайств о его снижении суду также не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Залевского Е.И. к Открытому страховому акционерному обществу «...» о взыскании страхового возмещения, третье лицо – Сергеев Н.М., Сберегательный банк Российской Федерации, в лице ... отделения ... ... – удовлетворить частично;
взыскать с Открытого страхового акционерного общества «...» в пользу выгодоприобретателя – Сберегательного банка Российской Федерации, в лице ... ... ..., страховое возмещение в сумме ... рубля ... копейки;
взыскать с Открытого страхового акционерного общества «...» в пользу Залевского Е.И. неустойку в сумме ... рублей;
в удовлетворении исковых требований о взыскании с Открытого страхового акционерного общества «...» в пользу Залевского Е.И. убытков в виде процентов по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки – отказать.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд ....
Решение суда также может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (Ю.Г. Выдрина)