Дело № 2-3718/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Алексеева А.А.,
при секретаре Цилинской Ю.А.,
с участием истца Климовой Л.А., представителя истца Кокоулина Н.Н.,
третьего лица Климова Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Климовой Л.А. к Колдомовой Д.В. о компенсации морального вреда,
установил:
Климова Л.А. обратилась в уд с иском к Колдомовой Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Колдомова Д.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Климова Ю.П. Истец на момент ДТП находилась в автомобиле, в результате столкновения получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб тканей верхней части головы. После ДТП находилась на стационарном, затем на амбулаторном лечении. В настоящее время испытывает головные боли при перемене погоды, головокружение, рвоту, длительное время не могла выходить на улицу. Ответчик не принес истцу извинений за причиненные травмы, чем причиняет нравственные страдания, истец после ДТП боится ездить на автомобиле.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Климов Ю.П. (л.д. 1).
В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали, пояснив, что головокружение и частые головные боли продолжаются у нее до настоящего времени.
Третье лицо Климов Ю.П. считал требования обоснованными, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по главной дороге со скоростью <данные изъяты> км/ч, заметил автомобиль ответчика, выезжавшего со второстепенной дороги на расстоянии два-три метра, среагировать не успел, произошло столкновение.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Свидетель Климова Л.Г. пояснила, что после произошедшего ДТП, Климова Л.А. была доставлена в больницу. Вследствие ДТП у истца ухудшилось здоровье, она испытывает постоянные головные боли, на улицу не выходит без помощи посторонних. До ДТП Климова Л.А, могла передвигаться самостоятельно.
Свидетель Климов П.Ю. пояснил, что после ДТП приехал на место происшествия, Климова Л.А. была без сознания, со слов врачей выяснил, что у нее сотрясение мозга. Вследствие ДТП Климова Л.А. лечилась в больнице, затем амбулаторно, испытывала постоянные головные боли. На протяжении нескольких месяцев после аварии истцу требовалась постоянная помощь, за ней ухаживала сноха.
Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ Колдомова Д.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигалась по <адрес> Подъезжая к перекрестку с <адрес>, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшимся по главной дороге под управлением Климова Ю.П., не предоставив ему преимущества в движении. Климова Л.А. двигалась на автомобиле <данные изъяты> на переднем сидении в качестве пассажира.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства: справкой о ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой происшествия, объяснениями Колдомовой Д.В. и Климова Ю.П.
В частности из справок о ДТП следует, что участниками столкновения явились водители Колдомова Д.В. на автомобиле <данные изъяты> и Климов Ю.П. на автомобиле <данные изъяты>, потерпевшей является Климова Л.А.
Согласно протоколу осмотра места ДТП и схеме происшествия, столкновение произошло на перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> двигался по <адрес>, на которой имеется знак «Главная дорога». Автомобиль <данные изъяты> выехал на перекресток с <адрес>, на которой имеется знак «Уступите дорогу».
В собственноручном объяснении Колдомова Д.В. указала, что двигалась на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>. Подъезжая к перекрестку с <адрес>, увидев, что он свободен, продолжила движение. Выехав на перекресток, заметила автомобиль, движущийся на нее слева с большой скоростью.
Климов Ю.П. в объяснении указал, что следовал на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> по главной дороге. Произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, выехавшим на перекресток справа.
Суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине Колдомовой Д.В., нарушившей п. 13.9 Правил дорожного движения РФ - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Вины водителя Климова Ю.П. в произошедшем столкновении суд не усматривает, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В результате столкновения Климовой Л.А. причинены сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей верней части головы (выписной эпикриз л.д. 11). В связи с полученными травмами Климова Л.А. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка л.д. 9)
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд приходит к выводу, что вследствие получения телесных повреждений Климовой Л.А. причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях: истец претерпела болевые ощущения от полученной травмы, длительное время испытывает болевые ощущения, нуждается в посторонней помощи и уходе.
С учетом тяжести полученных травм, степени вины Колдомовой Д.В. в произошедшем ДТП, характера и степени физических страданий истца, ее возраста, принципа разумности и справедливости, в возмещение морального вреда в пользу Климовой Л.А. подлежит взысканию компенсация в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. (государственная пошлина <данные изъяты> руб. (чек-ордер л.д. 2) + расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления <данные изъяты> руб. (квитанция л.д. 12)).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Колдомовой Д.В. в пользу Климовой Л.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: