Дело № 2-5107/2010 Мотивированное решение изготовлено 23.11.10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Орабинской Е.К.,
с участием представителя заявителя – Денисова И.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по заявлению Потребительского ипотечного кооператива «<данные изъяты>» на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Харинцевой Н.В., заинтересованные лица – Пономарев Е.В., Пономарева Н.Б., действующие в интересах несовершеннолетних Пономаревой О.Е., Пономаревой Н.Е., Пономарева М.Е.,
установил:
потребительский ипотечный кооператив «<данные изъяты>» (далее по тексту – Кооператив) обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Харинцевой Н.В., а именно просил:
отменить постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию <данные изъяты>-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об оценке <данные изъяты>-х комнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>,
восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование предъявленных требований представитель заявителя указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Пономаревыми Е.В., Н.Б., действующими также в интересах несовершеннолетних Пономаревой О.Е., Пономаревой Н.Е., Пономарева М.Е., заключен членский договор о приобретении недвижимости № на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>; Пономаревы полностью исполнили свои обязательства перед Кооперативом, уплатив все паевые взносы; в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, пункта 2.1.8. Соглашения, они приобрели право собственности на вышеуказанное жилое помещение; факт исполнения Пономаревыми обязательств по договору подтверждается справкой Кооператива; таким образом, Кооператив собственником спорного жилого помещения не является; вместе с тем, оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, должником по которому является Кооператив, вышеуказанная квартира передана на реализацию, произведена оценка данного недвижимого имущества; представитель заявителя считает, что постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, т.к. собственниками спорной квартиры являются Пономаревы, которые должниками по исполнительному производству не являются (л.д. 2).
Впоследствии, на основании ст. 39 ГПК РФ, предъявленные требования заявителем уточнены, на день рассмотрения дела представитель Кооператива просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об оценке <данные изъяты>-х комнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>,
признать незаконным и отменить постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию <данные изъяты>-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>л.д. 81).
В судебном заседании представитель заявителя указал, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Пономаревы, которые выплатили паевой взнос в полном объеме, задолженности перед Кооперативом не имеют, следовательно, они являются законными владельцами данного жилого помещения в силу пункта 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ и пункта 2.1.8. Соглашения о паенакоплении; кроме того, решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт приобретения Пономаревыми права собственности на спорную квартиру, за ними признано право собственности на квартиру; Кооператив собственником квартиры не является и его права оспариваемыми постановлениями в настоящее время не затрагиваются (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Харинцева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 127), о причинах неявки суд не уведомила.
Заинтересованные лица – Пономарев Е.В., Пономарева Н.Б., действующие в интересах несовершеннолетних Пономаревой О.Е., Пономаревой Н.Е., Пономарева М.Е. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 127, 128).
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает требования Кооператива необоснованными и не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.
Частью 1 статьи 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с положениями статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании пункта 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно пункту 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются, в том числе:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
На основании пунктов 1, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу пункта 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Таким образом, из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что мерами принудительного исполнения наряду с мерами, указанными в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, являются и иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. При этом, в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Положениями вышеуказанных норм установлено, что взыскание на имущество должника обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительных документов с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
На основании пункта 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из содержания указанных правовых норм следует, что постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) могут быть обжалованы и иными лицами, чьи права и интересы нарушены; при этом, в случае наложения ареста на имущество и принятии мер по его реализации, законом предусмотрен иной порядок защиты прав таких лиц при совершении исполнительных действий, а именно путем обращения с иском об освобождении спорного имущества от ареста.
Исходя из характера установленных правоотношений, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Пономаревыми Е.В., Н.Б. (пайщики), действующими также в интересах несовершеннолетних Пономаревой О.Е., Пономаревой Н.Е., Пономарева М.Е., заключен членский договор № о приобретении недвижимости с помощью Пермского потребительского ипотечного кооператива «<данные изъяты>», согласно которому Кооператив, в соответствии с заявкой пайщиков, и за счет его паевого взноса, готов построить (принять долевое участие в строительстве жилья) и/или приобрести жилое помещение и зарегистрировать его за пайщиком (пункт 1.4. договора); пайщики, свою очередь, приняли на себя обязанность своевременно вносить паевые, членские и иные взносы согласно срочному обязательству; после получения от Кооператива справки о полной выплате пая зарегистрировать на свое имя право собственности на жилое помещение (пункты 2.2.1., 2.4. договора) (л.д. 7-9),
согласно приложению № к указанному договору, Кооператив готов приобрести жилое помещение со следующим характеристиками: квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе, жилой <данные изъяты> кв. метра (л.д. 10, 11),
согласно справке Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Пономаревыми Е.В., Н.Б. исполнены в полном объеме (л.д. 12),
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартира передана Пономаревым Е.В. и Н.Б., действующим также в интересах несовершеннолетних Пономаревой О.Е., Пономаревой Н.Е., Пономарева М.Е. (л.д. 13),
ДД.ММ.ГГГГ Пономаревы Е.В. и Н.Б. обратились в Дзержинский районный суд г. Перми с иском о признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ (л.д. 65),
решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за Пономаревыми Е.В., Н.Б., а также несовершеннолетними Пономаревой О.Е., Пономаревой Н.Е., Пономаревым М.Е. признано право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли за каждым на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 133-135), указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136),
при этом, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за Кооперативом (л.д. 6).
В судебном заседании также установлено следующее:
в производстве отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми находится исполнительное производство №, должником по которому является Кооператив, предмет исполнения – взыскание суммы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, (исполнительное производство №
постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принят отчет специалиста ООО «<данные изъяты>» № об оценке вышеуказанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14),
постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Харинцевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана для реализации путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (л.д. 5).
Таким образом, из представленных суду документов следует, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано за Кооперативом; в указанный период времени данное право собственности Кооператива не было оспорено и отменено; судебный акт, которым бы устанавливалось право собственности на квартиру за иными лицами (в том числе, Пономаревыми) отсутствовал.
При таких обстоятельствах, судебным приставом обоснованно было принято решение о наложении ареста на указанное имущество, его оценке и передаче на реализацию, данные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ст.ст. 64, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При этом, на день рассмотрения настоящего дела, право собственности на указанное жилое помещение признано за иными лицами, а именно – Пономаревыми Е.В., Н.Б. и несовершеннолетними Пономаревой О.Е., Пономаревой Н.Е., Пономаревым М.Е. на основании судебного решения, вступившего в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что на день рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) какие-либо охраняемые законом интересы Кооператива постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не затрагиваются, поскольку согласно вступившему в законную силу судебному акту собственниками спорного имущества являются иные лица, к которым Кооператив не относится, соответственно, его права данным актом не ограничиваются и какая-либо обязанность на него не возлагается.
С учетом изложенного, принимая во внимания положения ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ, из содержания которых следует, что судебной защите подлежит лишь нарушенное право гражданина, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявления Кооператива.
Оценивая доводы заявителя о том, что у Кооператива в собственности имеется иное имущество, а именно: <данные изъяты>-х комнатная квартира, расположенная в строящемся доме по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.
Действительно, в соответствии с пунктом 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, именно судебный пристав-исполнитель определяет очередность обращения взыскания на имущество должника, в том числе, исходя из соразмерности требований, стоимости имущества и т.д.
При этом, в рамках настоящего дела Кооперативом не заявлены требования о замене имущества, на которое обращается взыскание, а именно: замены спорной квартиры на квартиру по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного, на основании пункта 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает заявление Кооператива в пределах заявленных им требований (а именно: предмета спора) и не находит оснований для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по указываемым заявителем доводам.
Ходатайство представителя Кооператива о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку доводы заявителя о том, что им принимались меры к восстановлению нарушенного права в установленный законом срок, объективно подтверждаются материалами дела (л.д. 16). Вместе с тем, восстановление данного процессуального срока не влечет отмену оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя по основаниям, изложенным выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Потребительского ипотечного кооператива «<данные изъяты>» на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Харинцевой Н.В., заинтересованные лица – Пономарев Е.В., Пономарева Н.Б., действующие в интересах несовершеннолетних Пономаревой О.Е., Пономаревой Н.Е., Пономарева М.Е. – отказать.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий: (Ю.Г. Выдрина)