Дело № 2-5658/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
19 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,
при секретаре Соколовой И.П.,
с участием представителя заявителя Поносовой Л.В. – адвоката Зотова С.В.,
представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по ... – Ошвинцевой Т.И.,
представителя заинтересованного лица - администрации ... – Муриной Н.В.,
действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по Заявлению Поносовой Л.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
установил:
Поносова Л.В. обратилась в суд с заявлением, именуемое жалобой, требуя признать незаконным и отменить постановление от ... об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным-приставом исполнителем Подразделения судебных приставов ... Минадзе Е.М.
Свое заявление Поносова Л.В. обосновала тем, что по решению ... суда ... от ... на администрацию ... возлагалась обязанность предоставить ей (Поносовой Л.В.) отдельное благоустроенное жилое помещение на семью из четырех человек не менее ... кв.м.; определением того же суда от ... изменен способ исполнения решения путем взыскания с администрации ... в ползу Поносовой Л.В., Поносова Б.В. и Поносовой М.В. для приобретения жилого помещения на семью из четырех человек ... рубль. На основании исполнительного листа от ... по ее (Поносовой Л.В.) заявлению возбуждено исполнительное производство в отделе судебных приставов по ...; по данным департамента финансов администрации ... от ... списанная денежная сумма, перечисленная взыскателю Поносовой Л.В.. составляет ... рубль, но по выписке из лицевого счета по ее (Поносовой Л.В.) вкладу с ... по ... размер зачисленной ... суммы составляет только ... рубль, т.е. недополучена сумма в размере ... рублей, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства.
Поносова Л.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 54, 69, 76).
Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявлении настаивал.
Судом в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, произведена замена должностного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП ... М.. на Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей ... (далее по тексту – Управление) в связи с тем, что М.. с ... г. не является должностным лицом ОСП ... (л.д. 77).
Представитель Управления с заявлением не согласилась, ссылаясь на пропуск заявителем 10-дневного срока для обжалования постановления, а также указала, что заявитель оспаривает постановление от ..., которое не относится ко взысканию суммы, а связано с исполнением судебного акта о предоставлении жилого помещения, в связи с чем исполнительное производство постановлением от ... прекращено судебным приставом-исполнителем правомерно, так как такой вид взыскания изменен впоследствии судом на взыскание денежной суммы; для обжалования постановления от ..., которым окончено исполнительное производство о взыскании денежной суммы, заявитель также пропустила 10-дневный срок. Кроме того, представитель Управления пояснила, что исполнительное производство уничтожено по акту ..., и настаивала на том, что исполнительное производство о взыскании суммы исполнено в полном объеме, окончено правомерно.
Представитель администрации ... с заявлением также не согласилась, указав, что вся сумма для Поносовой Л.В. по исполнительному листу была удержана судебным приставом-исполнителем со счета администрации ... единовременно и суммой, включающей в себя суммы по другим исполнительным производствам.
В отзыве на заявление администрация ... сослалась также на бесспорный порядок списания денежных средств со счета администрации ... службой судебных приставов-исполнителей до внесения изменений в Бюджетный кодекс РФ (л.д. 64).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела и материалы дела ... суда ... ..., суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит в силу следующего.
Частью 2 ст. 441 ГПК РФ определено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно положениям п. 2 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего до 01.02.2008 г.,
постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.
Аналогичный срок предусмотрен и статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действующего с 01.02.2008 г.
Действительно, судом установлено, что на основании определения ... суда ... от ... изменен способ исполнения решения ... суда ... от ... – с администрации ... в пользу Поносовой М.В., Поносова Б.В. и Поносовой Л.В. для приобретения жилого помещения на семью из четырех человека взыскана сумма в размере ... рубля (гр.дело ..., т.1, л.д. 305-308), исполнительный лист о взыскании суммы ... получен представителем Поносовой М.П. – Белкиным О.Г. (гр.дело ..., т.1, л.д. 315).
Из книги учета исполнительных производств участка ... М.. за ... г. следует, что исполнительный лист о взыскании указанной суммы с администрации ... предъявлен Поносовой М.В. ..., в связи с чем возбуждено исполнительное производство за ..., которое окончено, согласно отметке судебного пристава, «10.09» (л.д. 82 оборот-83), а согласно постановлению, – ... в связи с полным исполнением (гр.дело ..., т.1, л.д. 323, 324).
Судом материалы исполнительного производства суду не исследовались в связи с их уничтожением ... по истечении срока хранения (л.д. 81).
Также судом установлено, что в соответствии с инкассовым поручением ... от ... судебным приставом-исполнителем в пользу физических и юридических лиц списана сумма в размере ... рублей ... копеек (л.д. 65), в том числе в эту сумму вошла сумма, предназначенная Поносовой Л.В. в размере ... рубля, как следует из ответа департамента финансов администрации ... (л.д. 44).
Проанализировав содержание инкассового поручения (л.д. 65), ответа департамента финансов (л.д. 44), книги учета (л.д. 82 оборот-83), исполнительных листов, выданных судом взыскателям, и содержание постановлений судебного пристава-исполнителя М. от ... и ... (гр.дело ..., т.1, л.д. 321, 322, 323, 324), суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство о взыскании в пользу Поносовой Л.В. суммы было объединено в сводное, в рамках которого и была судебным приставом-исполнителем списана сумма со счета должника в пользу нескольких взыскателей, в связи с чем исполнительное производство окончено ...
В то же время, независимо от даты, когда было окончено исполнительное производство о взыскании денежной суммы в пользу Поносовой Л.В. с администрации ...: ... или ..., суд полагает, что Поносова Л.В. десятидневный срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства о взыскании в ее пользу с администрации ... суммы в размере ... рубля пропустила и пропуск этого срока является значительным, так как в суд с данным заявлением Поносова Л.В. обратилась только ... (л.д. 25), т.е. спустя ... лет.
Суд считает, что Поносова Л.В., как владелец счета, на который ей была зачислена сумма по исполнительному производству, имела возможность неоднократно после предъявления ... ко взысканию исполнительного листа проверить полноту перечисленной ей по исполнительному листу суммы, принимая во внимание, что за период с ..., в том числе после зачисления суммы в размере ... рубля, она неоднократно совершала расходные операции по счету в ... г., фактически получив всю зачисленную сумму (л.д. 47-53), что, по мнению суда, позволяло ей своевременно выяснить результаты исполнительных действий судебного пристава-исполнителя М.. и в более ранний срок обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.
Кроме того, суд расценивает подачу Поносовой Л.В. данного заявления только в ... г., как недобросовестное использование своего права на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, которым окончено исполнительное производство еще в ... г.
Поскольку законом установлен 10-дневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, не знать о котором заявитель не могла, доказательств уважительности пропуска этого срока суду не назвала и не представила, ходатайств о его восстановлении не заявила, а судом установлено, что пропуск срока является значительным – около 6 лет, то суд полагает, что заявителю следует отказать в удовлетворении ее заявления в связи с пропуском этого срока.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Поносовой Л.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от ... об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным-приставом исполнителем Подразделения судебных приставов ... М. отказать.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись (О.В. Бузмакова)
.... Судья - (О.В. Бузмакова)