Дело № 2-3153/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,
при секретаре Ковалевой Н.В.,
с участием представителя ответчика – Листофорова И.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Биматова И.М., Биматовой Р.Ш., Биматова Д.И., Денисовой А.И., действующей за себя и за несовершеннолетних Денисова Д.И,, Аликиной К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании права бессрочного пользования жилым помещением, третье лицо – орган опеки и попечительства при Территориальном управлении Министерства социального развития по ...,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «...» о признании за ними права постоянного бессрочного пользования квартирой по адресу: ....
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что постоянно проживают и состоят на учете в квартире по адресу: .... Указанная квартира в свое время были приобретена по договору купли-продажи доли жилого дома Биматовым М. (отцом, дедом, прадедом). Впоследствии собственниками квартиры стали трое его старших детей. Младший сын Биматов И.М. в это время проходил службу в ВС. Демобилизовавшись из армии в ... г., Биматов И.М. вернулся в данную квартиру, где и проживает до настоящего времени со своей женой Биматовой Р.Ш., детьми Биматовым Д.И., Денисовой А.И. и внуками Денисовым А.И. и Аликиной К.А.. Истцам стало известно, что ООО «...» выкупил доли у всех собственников жилых помещений, в связи с чем, их права в силу ст. 292 ГК РФ прекращаются. С данными выводами ответчика истцы не согласны, так как вселились в спорное жилое помещение Биматов И.М. с момента покупки, Биматова Р.Ш. с момента заключения брака, а другие истцы - с момента рождения. Следовательно, истцы считают, что их семья вселилась в жилое помещение в установленном законом порядке, получив согласие собственника жилого помещения, имеют право постоянного бессрочного пользования жилым помещением. Более того, указанная квартира является единственным местом жительства истцов и их малолетних детей (л.д. 6).
В соответствии с ходатайством представителя истца Денисовой А.И. судом произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «... ...» - на надлежащего – ООО «...» (л.д. 59).
Истцы в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по указанным ими адресам, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, о причинах неявки не известили, дополнительно какие-либо письменные пояснения суду не представили.
Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении дела суд не просило, свое мнение суду не представило.
Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился, считая, что истцы вселились в жилое помещение как члены семьи бывшего собственника, в силу ст. 35 ЖК РФ обязаны освободить занимаемое жилое помещение.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Оценив доводы истцов, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст. ст. 1, 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», указанный кодекс введен в действие с .... К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Проанализировав положения ст. ст. 1, 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд считает, что при рассмотрении настоящего дела к возникшим правоотношениям следует применять нормы Жилищного кодекса РФ, несмотря на то обстоятельство, что спорные правоотношения возникли до его введения в действие, поскольку из материалов дела следует, что правоотношения между сторонами по данному делу являются длящимися.
В соответствии с ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность…
…В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 35 ЖК РФ выселение гражданина в случае прекращения у него права пользования жилым помещением возможно только по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела единоличным собственником всего домовладения является ООО «...» на основании совершенных возмездных сделках, что подтверждается данными, представленными Управлением Росреестра, ГУП «... ...», а также материалами правоустанавливающего дела.
Судом также установлено, что жилой дом по адресу: ... принадлежал гражданам на праве общей долевой собственности без выделения доли в натуре.
Исходя из представленных суду доказательств, Биматов М. никогда собственником доли в праве не был.
В соответствии с договором дарения от ... собственником ... доли в праве на домовладение по указанному адресу стал Биматов Р.М. (л.д. 37 правового дела ГУП «... ...»), который впоследствии свою доли продал.
Доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела не представлено.
Как следует из условий договора дарения на момент заключения такого договора Кучумова З.М. (даритель) и Биматов Р.М. (одаряемый) проживали по адресу: ....
Согласно данным сохранившейся домовой книги, истцы действительно имеют постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: ..., однако сведения о регистрации по указанному адресу Биматова М. отсутствуют.
Проанализировав доказательства, имеющиеся в деле, а также положения действующего жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания за истцами права на постоянное бессрочное пользование жилым помещением по адресу: ... не имеется.
Суд не может согласиться с доводами истцов о том, что они были вселены в данное жилое помещение как члены семьи собственника – Биматова М., поскольку данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.
Не представлены суду истцами доказательства и того, что для вселения в указанное жилое помещение имелись иные законные основания.
При принятии решения суд также учитывает положения ст. 35 ЖК РФ, согласно которой даже в том случае, если истцы были вселены в жилое помещение как члены семьи собственника, они свое право на спорное жилое помещение утратили в связи со сменой собственника.
Кроме того, суд считает, что истцами не доказан факт распределения долей в общей долевой собственности таким образом, что квартира за ... в ... в ... стала принадлежать кому-либо из семьи Биматовых.
Таким образом, Биматову И.М., Биматовой Р.Ш., Биматову Д.И., Денисовой А.И., действующей за себя и за несовершеннолетних Денисова Д.И., Аликиной К.А. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «...», третье лицо – орган опеки и попечительства при Территориальном управлении Министерства социального развития по ... о признании права постоянного бессрочного пользования жилым помещением следует отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Биматову И.М., Биматовой Р.Ш., Биматову Д.И., Денисовой А.И., действующей за себя и за несовершеннолетних Денисова А.И., Аликиной К.А. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «...», третье лицо – орган опеки и попечительства при Территориальном управлении Министерства социального развития по ... о признании права постоянного бессрочного пользования жилым помещением - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова)
Копия верна. Судья: (Е.И. Гачегова)