Дело № 2-4240/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года, г. Пермь,
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при секретаре Лотоцкой М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Сафонову И.Б., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сафонову И.Б., просит взыскать с ответчика рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23/ задолженность по кредитному договору, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом, начисленные по текущей ставке – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова: №, шасси отсутствует, установив его первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых, и условием возврата суммы займа по частям, денежные обязательства обеспечены залогом спорного автомобиля. При исполнении условий кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата основного долга и уплаты процентов, чем существенно нарушает условия договора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии /л.д.56/.
Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал /л.д.53/.
При таких условиях, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.
В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст., ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества….
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке….
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сафоновым И.Б. заключен кредитный договор № /л.д.10-15/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита согласно установленному графику, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,9% годовых в размере и в сроки, установленные договором. В соответствии с п.п. 4-6 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено заключенным между сторонами договором залога от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16-17/, по которому Сафонов И.Б. передал Банку в залог принадлежащий ему /л.д.18-19,25/ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова: №, шасси отсутствует, по залоговой стоимости <данные изъяты> руб.
Свои обязательства перед ответчиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, Сафонов И.Б. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал установленные сроки платежей, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.22-23/, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном взыскании кредитной задолженности, которое ответчиком оставлено без рассмотрения /л.д.24/.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер задолженности и порядок её расчета, на день рассмотрения дела, не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).
С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а также, неустойки, при этом, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки, поскольку он явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств. Суд, учитывая период времени на который начислены пени, согласно представленного расчета, а также то, что задолженность по неустойке частично погашалась ответчиком, считает возможным снизить её размер до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в оставшейся части иска о взыскании неустойки следует отказать.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Также, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обязательства обеспеченного залогом, соразмерно стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (ст. 348 ГК РФ).
При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд находит обоснованными заявленные истцом требования, которые ответчиком не оспариваются, какими либо доказательствами не опровергнуты (ст. 56 ГПК РФ), основаны на представленном расчете остаточной стоимости аналогичного залоговому автомобиля /л.д.20-21/. При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить первоначальную продажную цену имущества, на которое обращается взыскание в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, соответственно расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Сафонова И.Б. в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>»: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве задолженности по кредитному договору; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.
В оставшейся части иска закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» отказать.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий