Дело № 2-1368/10 Мотивированное заочное решение изготовлено 29.11.2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
24 ноября 2010 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Выдриной О.Г.
при секретаре Петруниной Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Гусеву Ю.В., Гусевой Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Гусеву Ю.В., Гусевой Ю.Р., просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки), просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени за неуплату основного долга – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на заложеное имущество – <данные изъяты> квартиру, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> панельного жилого дома по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> (л.д. 2-4).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Гусевым Ю.В., Гусевой Ю.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения вышеуказанной квартиры, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование кредитом 12,4% годовых. Ответчики, в свою очередь, обязались вернуть указанную сумму с начисленными на сумму кредита процентами, в соответствии с пунктами 1.14, 1.15, 1.16 кредитного договора, ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обязательства Заемщиков по договору были обеспечены залогом (ипотекой) в силу закона квартиры, приобретенной за счет кредитных средств Банка, при этом, Заемщиками Банку выдана закладная, подтверждающая права Банка как залогодержателя. Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, перечислив ответчикам денежные средства. Ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнили: платежи в счет погашения кредита ими не вносились с ДД.ММ.ГГГГ Требование Банка о досрочном исполнении обязательств ими также не исполнено, в связи с чем Банк обратился в суд с заявленными требованиями.
В дальнейшем, в порядке ст. 39 ГПК РФ, Банк уточнил исковые требования: просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (остаток основного долга), расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 138).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил в суд заявление (л.д. 148).
Ответчик Гусев Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (уведомление – л.д. 146), о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.
Ответчик Гусева Ю.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, по последнему известному суду месту жительства (конверт – л.д. 147), о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств или заявлений суду не представила.
Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (расписка – л.д. 144), о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с частью 1 ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что между ЗАО «<данные изъяты>» и Гусевым Ю.В., Гусевой Ю.Р. (Заемщики) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д. 10-17), по условиям которого Банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 договора), с уплатой процентов за пользование кредитом 12,40% годовых (пункт 1.6 договора). Кредит предоставлен для приобретения ответчиками <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес> (пункт 1.5 договора). В свою очередь, Заемщики приняли на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита и процентов на нее ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по 10 календарным числам месяца, в соответствии с пунктами 1.14, 1.15, 1.16 договора.
При нарушении сроков возврата кредита, Заемщики уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,90% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита, за каждый календарный день просрочки (пункт 7.2 кредитного договора).
Согласно пункту 5.1 кредитного договора основанием для досрочного истребования задолженности является неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка.
Обязательства Заемщиков по кредитному договору были обеспечены залогом приобретенной на кредитные средства квартирой с выдачей Банку закладной (л.д. 28-34).
Свои обязательства перед ответчиками Банк исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет ответчика Гусева Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской Банка по счету Заемщика (л.д. 18-20), ответчиками не оспорено. Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда не имеется.
Вместе с тем, ответчиками Гусевым Ю.В., Гусевой Ю.Р. неоднократно допущены нарушения исполнения принятых ими на себя обязательств по кредитному договору как в части сроков погашения кредита и процентов по кредиту, так и в части уплаты сумм по договору в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету ответчиков (л.д. 18-20, 81-86, 89-91, 149), ответчиками не оспорены, доказательств иного ими также суду не представлено.
Доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в уточненном исковом заявлении, ответчиками суду не представлено, заявленная ко взысканию сумма ими не оспаривается.
Таким образом, требования Банка о взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – остаток основного долга – являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При разрешении требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиками в целях исполнения последними своих обязательств по возврату кредита обеспечен залогом недвижимости – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (пункт 1.7.1, раздел 3 договора, закладная – л.д. 10-17, 28-34).
Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчики ненадлежащим образом выполняют условия кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре.
Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиками своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период нарушений сроков исполнений условий договора на момент принятия решения судом составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя (Банка) соразмерен стоимости заложенного имущества.
Доказательств иного ответчиками суду на день разрешения спора не представлено.
На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Как следует из материалов дела, квартира, являющаяся предметом залога, оценена сторонами по взаимной договоренности сторон в размере <данные изъяты> рублей (раздел 5 закладной – л.д. 28-34).
При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества (л.д. 105).
Согласно представленному в материалы дела отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «<данные изъяты>» Локтевым С.А., рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Оснований не доверять данному документу у суда не имеется, поскольку вышеуказанный отчет составлен в рамках назначенной по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы, эксперт Локтев С.А. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей на основании отчета эксперта.
В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям.
На основании положений части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 6). Доказательств того, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Гусеву Ю.В., Гусевой Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить,
взыскать с Гусева Ю.В., Гусевой Ю.Р. в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> квартиру, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> панельного жилого дома по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Ю.Г. Выдрина
<данные изъяты>а