Дело №2-5061/2010 Мотивированное решение изготовлено 30.11.2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Орабинской Е.К.,
с участием представителя истца – Березина А.В., действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Ткаченко Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, третье лицо – Кузнецова Г.В.,
установил:
Ткаченко Н.С. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» (далее – Общество), просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по предоставлению услуг, связанных с определением стоимости работ, в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 2).
В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя Кузнецовой Г.В., и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением истца. Виновником данного ДТП признана Кузнецова Г.В., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «<данные изъяты>». В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Для оценки стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истец был направлен в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого, стоимость ремонтных работ с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Между тем, ответчиком в нарушение установленных ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» сроков страховая выплата произведена не была, акт о страховом случае истцу также не выдан.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление – л.д. 20), о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты страхового возмещения, при этом указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (уведомление – л.д. 21, 22), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил в суд заявление (л.д. 27), в котором также указал, что страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ
Третье лицо – Кузнецова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом (уведомление – л.д. 19), о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств или заявлений суду не представила.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает в качестве страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – Правила).
Согласно пункту 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно п.п. "а" п. 60 названных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:
истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № (л.д. 18 – свидетельство о регистрации транспортного средства),
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя Кузнецовой Г.В. и автомобиля истца под его управлением, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения;
виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признана водитель Кузнецова Г.В., что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому она, Кузнецова, допустила проезд на запрещающий сигнал светофора, чем создала помеху автомобилю истца, тем самым, нарушив пункт 6.2 Правил дорожного движения (л.д. 7);
гражданская ответственность Кузнецовой Г.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив необходимые документы (л.д. 5 – паспорт убытка);
согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>» на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 8-11);
за проведение оценки истцом была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № об оказании консультационных услуг по определению стоимости ремонта ТС, пострадавшего результате ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, административным материалом; сторонами не оспариваются.
Вместе с тем, судом также установлено, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> руб. – расходы истца на составление заключения об оценке, выплачено истцу в полном объеме, что подтверждается копией извещения <данные изъяты> и выпиской по контракту клиента «<данные изъяты>» (ЗАО) (л.д. 28, 30).
При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для взыскания в пользу истца вышеуказанных сумм и считает, что в удовлетворении исковых требований в этой части истцу следует отказать.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из представленных в материалы дела документов, истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив при этом необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 – паспорт убытка). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, доказательств обратного им также не представлено.
Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права, срок выплаты ответчиком страхового возмещения истцу наступил ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, как установлено судом выше, страховая выплата произведена истцу только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 30).
При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой компанией нарушены сроки выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.
Тем не менее, проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом ошибочно определен период взыскания неустойки.
Согласно расчету, представленному истцом, неустойка начислена им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что срок выплаты страхового возмещения ответчиком наступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой, с которой необходимо исчислять неустойку, является ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку выплата страхового возмещения истцу произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период времени, за который может быть начислена неустойка – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 114 дней.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения пункта 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд производит расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следующим образом:
<данные изъяты> рублей (сумма страхового возмещения) * 114 дней (период просрочки исполнения обязательства) * 8% (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ) * 1/75 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
При этом, суд не усматривает каких-либо оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки, поскольку ходатайство о снижении данной выплаты ответчиком не заявлено; суд также считает неустойку, начисленную истцом ответчику, соразмерной неисполненным денежным обязательствам, а также принимает во внимание период просрочки выплаты страхового возмещения, последствия неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, отсутствие со стороны ответчика ходатайств о снижении неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом суд учитывает объем оказанных услуг по данному делу, исходит из принципа разумности, сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела (оказание консультации, составление искового заявления, представительство в судебных заседаниях), и считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Расходы, понесенные истцом, подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33).
На основании положений части 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
При этом, суд учитывает то обстоятельство, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком после принятия судом искового заявления к своему производству, в связи с чем производит расчет госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом данной суммы.
Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 3). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ткаченко Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, третье лицо – Кузнецова Г.В. – удовлетворить частично,
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Ткаченко Н.С. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей,
в удовлетворении остальной части исковых требований Ткаченко Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» – отказать.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий: подпись (Ю.Г. Выдрина)
<данные изъяты>