о вселении в жилое помещение

Дело № 2-4749/10

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2010 года

Ленинский районный суд г.Перми

В составе председательствующего судьи Малышевой Н.В.

при секретаре Носовой О.В.

с участием истца Коптевой И.Ю.,

представителя истца Яковлева С.Г. действующего по доверенности,

представителя ответчиков Назарова Е.В., действующего на основании доверенностей,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптевой И.Ю. к Рачевой Н.В., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Рачева А.А., Кулагиной Р.П., Кулагину В.Ю., третье лицо – орган опеки и попечительства о вселении в жилое помещение,

У с т а н о в и л:

Коптева И.Ю. обратилась в суд с иском к Рачевой Н.В., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Рачева А.А., Кулагиной Р.П., Кулагину В.Ю., третье лицо – орган опеки и попечительства о вселении в жилое помещение - ... ..., указывая, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ..., выданному УФРС по ..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..., она является собственником ... доли в указанной квартире. Собственником первоначально был ее брат Кулагин В.Ю., получивший наследство по завещанию (доля отца) и по закону (доля матери). Впоследствии он подарил свою долю дочери Рачевой Н.В. и внуку Рачеву А.А. Затем Рачева Н.В. в ... г. часть своей доли подарила матери Кулагиной Р.П. В настоящее время в квартире прописаны ответчики. Квартира состоит из двух изолированных комнат ( ... и ... кв.м) общей площадью ... кв.м, жилой – ... кв.м. Ответчики в квартире не жили и переехали в нее после смерти матери в ... г., не согласовав с ней ни переезд, ни смену замков на входной двери. До этого она жила в квартире и имела ключи, ухаживала за больным отцом, а после его смерти – за больной матерью. С тех пор, как ответчики вселились, и по настоящее время она не имеет доступа в квартиру, не может вселиться и получить ключи, т.к. этому препятствуют ответчики. В ... г. ее брат Кулагин В.Ю. приобрел однокомнатную квартиру по адресу: ..., о чем свидетельствует выписка из ЕГРП, но не выезжает из квартиры по ..., и по-прежнему его семья занимает обе комнаты, а ей, владеющей ... доли квартиры, места в ней нет. Она намерена вселиться в спорную квартиру, намерена там жить, это квартира ее родителей, за ней необходимо ухаживать, т.к. за ... лет, прошедших после смерти родителей, квартира приведена в плохое состояние. Свои исковые требования основывает на ст. 30 ЖК РФ.

В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснив, что проживает в двухкомнатной квартире по ..., ... одна, в ней зарегистрированы она и ее супруг Коптев В.В., эта квартира находится в долевой собственности, у нее ... доли в праве. Ее дочь с двумя внуками намерена переехать в ... и проживать в указанной квартире, а она намерена вселиться и жить в квартире родителей по .... При посещении данной квартиры она увидела, что в комнате ... кв.м никто не проживает, она пустая, в ней есть только диван, комната находится в жутком состоянии, Кулагины проживают в комнате ... кв.м. Рачевы в этой квартире не проживают, живут в однокомнатной квартире по ..., принадлежащей Кулагину В.Ю. После ... она приходила в указанную квартиру, но ее не пустили. Обстоятельства по вселению в квартиру по ..., возникли после ..., поскольку в ... г. приезжала ее дочь и сообщила о намерении переехать в ... на постоянное место жительства. Ранее она намеревалась продать свою долю, писала письмо брату. В настоящее время на денежную компенсацию она не согласна.

Представитель истца исковые требования поддерживает. Показал, что истец собственник ... доли в спорной квартире. В ней проживают Кулагины, Кулагин В.Ю. собственником квартиры не является. Пытались мирным способом урегулировать спор, но результата не было, порядок пользования квартирой не определен, истцу в иске апелляционным решением отказано. Защита ее прав возможна путем вселения в жилое помещение. В пользовании им ей препятствуют, ключей от помещения она не имеет. Помещение находится в бесхозном состоянии, нет ремонта, ответчики бремя его содержания не несут. Вопрос проживания в квартире членов семьи собственника с истцом не согласован. Истец желает вселиться в квартиру, права пользования жилым помещением ее никто не лишал. С родственниками она совместное хозяйство не ведет, членом семьи Кулагиных не является. В квартиру по ..., ..., в которой проживает в настоящее время истец, она намерена вселить свою дочь, а сама переехать в квартиру на ..., перевезти вещи, пользоваться всей квартирой, жить там. Просит иск удовлетворить, вселить истца в спорную квартиру.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчиков иск не признал, показал, что ... рассмотрена апелляционная жалоба Рачевой на решение мирового судьи судебного участка № ... об определении порядка пользования спорной квартирой, а именно комнатой ... кв.м. в квартире по .... Решение мирового судьи отменено, в иске Коптевой И.Ю. отказано. Решение вступило в законную силу. Установлено, что Коптева – собственник ... доли в этом жилом помещении; по ... доли у Рачевой Н.В. и ее сына Рачева А.А., ... доли - у Кулагиной Р.П. Рачевы и Кулагины - две разные семьи, истец членом ни одной семьи не является. Кулагины проживают в комнате ... кв.м, Рачевы – ... кв.м. Согласия о проживании их вместе с Коптевой не было. У Коптевой – отдельная квартира, где она зарегистрирована и имеет право собственности. Обстоятельства, установленные апелляционным решением суда имеют преюдициальное значение. Воля истца направлена на пересмотр апелляционного решения. Истец с достоверностью не может доказать, что ей препятствуют в доступе в квартиру. Она вместе со свидетелями была в квартире, и покинула ее добровольно, т.е. интереса в пользовании этим жилым помещением, она не имеет. Суд обязан предусмотреть, чтобы решение не затронуло интересы других собственников, других лиц. В настоящее время Рачевой Н.В. в ... суд подано исковое заявление к Коптевой И.Ю. о взыскании в пользу Коптевой И.Ю. денежной компенсации. Просит Коптевой И.Ю. в иске отказать.

Третье лицо – орган опеки и попечительства Территориального управления Министерства социального развития ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ч.ч.1, 2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 ч.1 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным Кодексом.

Судом установлено, что Коптева И.Ю. является собственником ... доли в праве на квартиру по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, в т.ч. жилой площадью ... кв.м. Ее право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... внесена запись регистрации. Основанием возникновения права общей долевой собственности на указанное жилое помещение является свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... ( л.д. 4-5).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации, выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками указанных помещений также являются: Рачев А.А. – ... доли, Рачева Н.В. – ... доли, Кулагина Р.П. -... доли ( гр. дело ... л.д. 7, 22, 23, 99, 100). Согласно справке ООО «...» на регистрационном учете по адресу: ..., состоят: Кулагин В.Ю., Кулагина Р.П., Рачева Н.В., Рачев А.А. ( л.д. 6).

Апелляционным решением ... районного суда ... от ... в удовлетворении исковых требований Коптевой И.Ю. к Рачевой Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: ..., закреплении за ней права пользования комнатой площадью ... кв.м отказано (гр. дело ... л.д. 132-133).

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Кроме того, из показаний допрошенных по делу свидетелей судом установлено следующее.

Свидетель Кузнецова Н.С. показала, что квартира по ..., раньше принадлежала родителям истца, до замужества она там проживала. Потом она стала жить отдельно, но постоянно приходила к родителям, помогала, ухаживала за отцом, после его смерти организовывала похороны, потом жила с матерью, ухаживала за ней. Брат, вернувшись с Украины, стал проживать в квартире родителей. Когда мать умерла, через ... месяцев брат сменил замки и не стал пускать истца в квартиру. Она вместе с ней приходили туда много раз, свет горел, но их не пускали. В ... г. она с истцом и Коптевой Н. попали в данную квартиру. Увидели, что маленькая комната находится в плохом состоянии, имеет нежилой вид, протек потолок, пыль. Брат предложил истцу сделать там ремонт и жить. Однако после этого истца в квартиру больше не пускали, говорили, что хотят купить у нее долю. Семью Рачевых она видела раза три, какое-то время они там жили. Истец живет в квартире на Комсомольском проспекте одна. Дочь истца постоянно проживает в Сирии, у нее муж и двое детей. Они хотят с мужем переехать на постоянное место жительство в .... Истец предлагала брату купить ее долю, он соглашался, но не покупает. Истец сейчас хочет там жить.

Свидетель Коптева Н.В. пояснила, что в этой квартире жили родители истца. Когда заболел отец, Ирина ухаживала за ним, потом заболела мать, Ирина переехала к ней и до ее смерти там жила. Потом вселились ее родственники и не пускали истца в квартиру, сменили замки. Перед предыдущим судебным заседанием они приходили к Кулагиным. Их впустили, они осмотрели комнату. Комната была в безобразном виде, на окнах штор не было, комната практически пустая, видно, что не жилая. В квартире проживают брат истца и его жена. Раньше истца в квартиру не пускали, они приходили весной, но им никто не открыл. Истец пыталась решить вопрос мирно, посылала телеграммы, предлагая покупку доли, но ничего не получается. Истец имеет собственное жилье, где она постоянно проживает. Ей известно, что брат истца купил однокомнатную квартиру, в которой живет его дочь. У истца тоже есть дочь и две внучки, она хочет, чтобы эта доля принадлежала ей и ее детям. Она считает, что доля истцу по ... не принадлежит, т.к. ее не пускают в квартиру и пользоваться своей долей она не может. Коптева собирается в квартире проживать, у нее там маленькая комната. Со слов Коптевой знает, что та хотела вселиться, но ее не пускали. Когда она вместе с ней была в квартире, оттуда они ушли добровольно.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд считает, что ответчики неправомерно препятствуют истцу во вселении и проживании в спорном жилом помещении. Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем устранения препятствий пользования жилым помещением - вселения истца в жилое помещение. Истец является собственником ... доли в праве собственности на указанное жилое помещение и наряду с другими собственниками имеет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением. Указанное право истца никем не оспорено и не прекращено.

При этом доводы представителя ответчиков о том, что апелляционное решение от ... имеет при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение и влечет отказ в иске Коптевой И.Ю. о вселении, суд находит несостоятельными. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Однако судом апелляционной инстанции по гражданскому делу ... установлено, что предложенный истцом порядок пользования жилым помещением в виде закрепления за ней комнаты площадью ... кв.м по адресу: ..., нарушает права и законные интересы других собственников помещения, в связи с чем истцу в иске отказано, при этом сделан вывод, что Коптева И.Ю. не лишена возможности защитить свои права собственника в ином, предусмотренном действующим законодательством, порядке. Поскольку в данном судебном акте не был предрешен факт либо обстоятельства, препятствующие вселению истца, и устранению ее нарушенных прав собственника, оснований для освобождения ответчиков от доказывания и к отказу в иске не имеется. Кроме того, ответчики Кулагины стороной спора по иску Коптевой И.Ю. к Рачевой Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением, разрешенному судом ..., не являлись.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о вселении в ....

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Вселить Коптеву И.Ю. в двухкомнатную квартиру по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 дней.

...: судья -