Дело № 2-1245/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года, г. Пермь,
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Малышевой Н.В.,
при секретаре носовой О.В.,
с участием представителя истца Бондаренко Ю.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «<данные изъяты>» к Старцевой А.П., Старцеву В.Е., Новикову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО Коммерческий банк «<данные изъяты>» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Старцеву Е.А., Новикову С.А., просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Старцевым Е.А. кредитный договор №, по условиям которого обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом. Пунктом 11.1. договора оплата за пользование кредитом при возникновении просроченной задолженности устанавливается из расчета 30% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Новиковым С.А. в обеспечение обязательств Старцева Е.А. по кредитному договору был заключен договор поручительства №, пунктом 1.1. которого предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя. Денежные обязательства по кредитному договору Банком были выполнены в полном объеме, вместе с тем, заемщик прекратил погашение задолженности по кредиту, в результате этого образовалась задолженность.
Судом в соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ произведена замена ответчика Старцева Е.А. на его правопреемников Старцеву А.П., Старцева В.Е. (л.д.62).
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что в период рассмотрения дела по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи в размере <данные изъяты> рублей (сумма основного долга), в размере <данные изъяты> рублей (сумма просроченной задолженности по основному долгу), просит взыскать солидарно с ответчиков сумму просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Ответчики Старцева А.П., Новиков С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.66,67), об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Ответчик Старцев В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст. 118 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.
Заслушав представителя истца, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу положений статьи 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Коммерческий банк «<данные изъяты>» и Старцевым Е.А. заключен кредитный договор № /л.д.5-11/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15% годовых для потребительских целей (п.2.2), а Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита по частям, в соответствии с порядком определенным договором, уплатить проценты по договору, в размере и в сроки, установленные договором (п.3.5, 4.1.). Пунктом 11.1. кредитного договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) Заемщик уплачивает Кредитору проценты, начисляемые Кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п.2.2. настоящего договора.
В соответствии с п.п. 9.1. кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по настоящему Договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору и договорам обеспечения.
Свои обязательства перед Старцевым Е.А. Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/.
Ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако, принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету, расчетом суммы задолженности (л.д.22-25,69,70-72). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Старцев Е.А. умер (л.д.39 - свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).
Нотариусом Пермского городского нотариального округа Борониной М.Н. представлены сведения об открытии наследственного дела № к имуществу Старцева Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). Наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Старцевой А.П. Наследниками по закону, согласно заявления являются в одной второй доле каждый: мать Старцева А.П., сын Старцев В.Е.. Соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д.56), ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Наследственное имущество, заявленное наследниками заключается в:
1. Права на денежные средства, внесенные наследодателем Старцевым Е.А. в филиал № <данные изъяты> отделения № <данные изъяты> в <адрес>, во вклад на счет № (№) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, во вклад на счет № (№) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
2. Права на денежные средства, внесенные наследодателем Старцевым Е.А. в ОАО Банк «<данные изъяты>» филиал в г.Перми, на банковскую карту <данные изъяты> № в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
3. Одной второй доли в праве собственности на жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., находящихся на восьмом этаже девятиэтажного жилого кирпичного здания общежития по адресу: <адрес>. Инвентаризационная оценка одной второй доли в праве собственности на жилое помещение составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Также судом установлено, что Банк направлял в адрес нотариуса Борониной М.Н. претензию к наследственному имуществу Старцева Е.А. (л.д.41,42,43,44).
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст.1110 ГК РФ).
Согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник Заемщика (должника) при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании п.1 ст. 367 ГК РФ).
Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
Как установлено судом, обязательства Заемщика по кредитному договору были обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), заключенным между Банком и Новиковым С.А., согласно п.1.1. которого Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Кредитором солидарно с Старцевым Е.А. за полное исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том же объеме, как и Заемщик. Об условиях кредитного договора поручитель был извещен.
Пунктом 5.8. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода на другое лицо.
Исходя из представленного истцом расчета, следует, что просроченная задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиками вышеуказанного обязательства по кредитному договору в полном объеме на день рассмотрения дела ответчиками в суд не представлено, размер и порядок расчета задолженности не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).
С учетом изложенного, а также того, что установленная стоимость унаследованного Старцевой А.П., Старцевым В.Е. имущества Старцева Е.А. не менее суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком и Старцевым Е.А., суд на основании ст.ст.309, 310, 361, 363, 367, 819, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчиков Старцевой А.П., Старцева В.Е., а также Новикова С.А. солидарно просроченную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца с каждого ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. из расчета: (<данные изъяты> / 3 = <данные изъяты>). При этом суд считает необходимым взыскать расходы Банка по уплате госпошлины с ответчиков в долевом порядке, поскольку взыскание госпошлины в солидарном порядке на нормах Налогового кодекса РФ не основано.
Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.4). Доказательств того, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать солидарно с Старцевой А.П., Старцева В.Е., Новикова С.А. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «<данные изъяты>» просроченную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Старцевой А.П. в пользу ОАО КБ «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Взыскать с Старцева В.Е. в пользу ОАО КБ «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Взыскать с Новикова С.А. в пользу ОАО КБ «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -