Дело № 2-4241/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года, г. Пермь,
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при секретаре Лотоцкой М.Ю.,
с участием представителя ответчика - адвоката АППК Малюковой Н.С., в порядке ст. 50 ГПК РФ, предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Ковину В.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ковину В.Н., просит взыскать с ответчика рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США, из которых: <данные изъяты> долларов США – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> долларов США – просроченные проценты, <данные изъяты> долларов США – штрафные проценты, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитом в размере 9% годовых и условием возврата суммы займа по частям, денежные обязательства обеспечены залогом автомобиля. При исполнении кредитного договора, ответчик неоднократно допускал пропуск сроков возврата основного долга и уплаты процентов, чем существенно нарушает условия договора, требования о досрочном погашении кредитной задолженности в добровольном порядке не выполняет.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, его представитель адвокат Малюкова Н.С., с иском не согласна, порядок расчета задолженности не оспаривает, размер задолженности по кредитному договору оспаривает в части суммы штрафных процентов, считает, что сумма подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.
В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ковиным В.Н. заключен кредитный договор № /л.д.4-9/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита по частям, согласно установленному графику, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9% годовых в сроки, установленные договором. В соответствии с п.п. 5-6 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено заключенным между сторонами договором залога от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10-11/.
Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20/, вместе с тем, Ковин В.Н. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.16-17/ и выпиской по счету /л.д.36/ и не оспорено ответчиком.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности на день рассмотрения дела не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).
С учетом изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение условий договора, при этом, суд принимает во внимание возражения представителя ответчика относительно размера пеней, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки, поскольку он явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств. Суд, учитывая период времени на который начислены пени, согласно представленного расчета, считает возможным снизить её размер до <данные изъяты> долларов США, в оставшейся части исковых требований ЗАО «<данные изъяты>» следует отказать.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> долларов США., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., неустойка за нарушение сроков исполнения денежных обязательств – <данные изъяты> долларов США. При этом, исполнение настоящего решения в части взыскания денежных средств в иностранной валюте (валюта обязательства), следует осуществлять в российских рублях (валюта платежа), исходя из текущего курса валют, установленного ЦБ РФ и действующего на дату исполнения судебного акта, полностью или в части.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, соответственно расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Ковина В.Н. в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в качестве задолженности по кредитному договору: <данные изъяты> долларов США в пересчете на рубли по курсу ЦБ РФ, установленному на день исполнения решения суда; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.
Исполнение настоящего судебного постановления, в части взыскания денежных средств в иностранной валюте, следует осуществлять в российских рублях, исходя из текущего курса валют, установленного ЦБ РФ и действующего на дату исполнения судебного акта, полностью или в части.
Настоящее решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий: