Дело № 2 – 4525/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,
при секретаре Кобелевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой С.С. к администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о возложении на последнюю обязанности предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма - квартиру, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., состоящую из <данные изъяты> жилых комнат (л.д. 4).
В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает в <данные изъяты>-комнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. за № в доме № по <адрес> в г.Перми. Данный жилой дом признан аварийным, непригодным для проживания. Истец считает, что в соответствии со ст.ст. 87, 89 ЖК РФ ответчик обязан предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.
Администрация г. Перми о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.
В соответствии с ранее представленными письменными возражениями администрация г. Перми просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих право истца пользования спорным жилым помещением. Кроме того, ответчик ссылается на то обстоятельство, что расселение граждан, проживающих в ветхом муниципальном жилищном фонде, осуществляется в соответствии с ведомственными целевыми программами, согласно которым указанный выше дом не входит в перечень домов, подлежащих расселению в рамках программ, утвержденных на 2011 год (л.д. 19).
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Оценив доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. ст. 1, 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», указанный кодекс введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ. К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с пунктом 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Частями 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Правления исполкома райгорсовета от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительным комитетом Пермского Совета народных депутатов г.Перми Третьяковой С.С. и членов ее семьи из трех человек выдан специальный ордер № серии <данные изъяты> на право вселения в служебное жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 31).
В соответствии с данными трудовой книжки истец на период предоставления жилого помещения работала в ТОО «<данные изъяты>», впоследствии преобразованное в СПК «<данные изъяты>».
В настоящий время истец по-прежнему проживает в указанном выше жилом помещении, где имеет постоянную регистрацию по месту жительства. Одновременно с ней в данном жилом помещении зарегистрированы Третьяков А.С. (сын), Макаров С.И. (сын), Макаров В.И. (сын), Макаров И.В..
Квартира № по адресу: <адрес> включена в Единый реестр муниципальной собственности города Перми (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>), что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.
Многоквартирный жилой дом № по <адрес> в г. Перми признан непригодным для проживания (акт обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ).
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, а также законодательства, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений, суд считает, что исковые требования Третьяковой С.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что истец и члены ее семьи Макаров С.И. (сын), Макаров В.И. (сын), Макаров И.В. (сожитель) вселились в квартиру на основании ордера, а Третьяков А.С. как член семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до принятия Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, т.е. до 01 марта 2005 г., на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
На момент рассмотрения спора занимаемое истцом жилое помещение служебным не является, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. До настоящего времени вопрос о выселении истца из занимаемого жилого помещения никем не поставлен.
В соответствии с запросом суда сведения о том, что данный жилой дом № по <адрес> в г.Перми подлежит реконструкции либо капитальному ремонту суду ответчиком не представлено, как не представлена такая информация и администрацией Мотовилихинского района г.Перми.
Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.
Таким образом, из материалов дела следует, что истец и члены ее семьи на момент рассмотрения настоящего гражданского дела имеют постоянную регистрацию по месту жительства в жилом помещении в соответствии с условиями договора социального найма.
Проанализировав собранные по делу доказательства и нормы закона, суд считает, что исковые требования истца о внеочередном предоставлении жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку жилой дом, в котором расположена указанная выше квартира и где проживает истец и члены ее семьи, непригоден для дальнейшего в нем проживания. Суд также считает, что истец вправе требовать предоставление ей другого жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в силу п. 1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ из муниципального жилищного фонда, так как жилое помещения, которые она занимает, является муниципальной собственностью.
Определяя размер жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. В Постановлении от 5 апреля 2007 года N 5-П Конституционный Суд РФ отметил, что в условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Причем при предоставлении жилых помещений принимаются во внимание требования части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность заселения одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, только с их согласия, и части 6 статьи 57 данного Кодекса, по смыслу которой комната по договору социального найма может быть предоставлена только в случае ее освобождения в коммунальной квартире.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).
Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Согласно п. 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.
Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.
В частности, среди предъявляемых к жилому помещению требований есть требование о том, что объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики (п. 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции). Это приобретает особое значение в случае, когда предметом первоначального договора социального найма являлась комната как разновидность жилого помещения (п. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ), предназначенного для использования в качестве места непосредственного проживания.
Вместе с тем внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 г. за №1368-О-О.
Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК Российской Федерации).
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
В связи с этим суд считает, что положения ст. 89 ЖК РФ лишь в самом общем виде определяют критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения. Суд вправе исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Таким образом, предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Таким образом, истцу Третьяковой С.С. и членам ее семьи Макарову С.И. (сын), Макарову В.И. (сын), Третьякову А.С. Макарову И.В., право проживание которых никем не оспорено, должна быть предоставлена в пределах г.Перми отдельная благоустроенная <данные изъяты>комнатная квартира общей площадью не менее <данные изъяты> кв. метров. Суд считает, что квартира Третьяковой С.С. должна быть предоставлена с учетом прав проживания в жилом помещении Макарова И.В., который бывшим членом семьи Третьяковой С.С. не признан. Доказательства постоянного его проживания в другом жилом помещении на законных основаниях суду не представлены, как не представлены суду доказательства того, что Макаров И.В. утратил право пользования настоящим жилым помещением.
Суд считает, что предоставление жилого помещения в соответствии с указанными выше параметрами равнозначно ранее занимаемому помещению и гарантирует истцу условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Поскольку жилое помещения, в котором проживает истец является муниципальной собственностью, то обязанность предоставить благоустроенные жилые помещения должна быть возложена на администрацию г.Перми.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Обязать администрацию г. Перми предоставить Третьяковой С.С. на семью из пяти человек отдельную благоустроенную <данные изъяты>-комнатную квартиру в пределах г. Перми общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова)
<данные изъяты>