Дело № 2-5569/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Баксановой Е.З.,
при секретаре Ельцовой И.В.,
с участием прокурора Ченцовой Ю.П., действующей на основании поручения,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску ... к Потребительскому обществу «...» о признании бездействия в составлении декларации безопасности гидротехнического сооружения незаконным, возложении обязанности составить декларацию безопасности гидротехнического сооружения,
УСТАНОВИЛ:
... обратился в суд с иском к Потребительскому обществу «...» о признании бездействия в составлении декларации безопасности гидротехнического сооружения – земляной плотины пруда «...» незаконным, возложении обязанности составить декларацию безопасности данного гидротехнического сооружения.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений прокуратурой ... установлено, что Потребительскому обществу «...» (далее Общество) с ... на праве собственности принадлежит гидротехническое сооружение – земляная плотина пруда «...», расположенная по адресу: ..., ... сельское поселение, ... на .... Согласно ст.9 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник обязан обеспечить регулярный контроль за показателями состояния гидротехнического сооружения, осуществлять оценку безопасности сооружения и т.д., а, кроме того, согласно ст.10 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» на стадиях ввода в эксплуатацию, эксплуатации указанного сооружения, собственник составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения, которая является документом, содержащим сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Собственник должен представить данную декларацию безопасности в орган надзора за безопасностью гидротехнических сооружений. Согласно представленных сведений из ... управления Ростехнадзора, земляная плотина пруда «...», принадлежащая истцу, подлежит декларированию, но до настоящего времени не имеет декларации безопасности. ... прокурором ... внесено представление председателю Общества об устранений нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, прокурор вынужден обратиться в суд с иском об устранении Обществом нарушений вышеуказанного законодательства.
Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик – Потребительское общество «...» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.27), просил слушание дела отложить в связи с занятостью своего представителя (л.д.34).
Суд полагает, что ходатайство ответчика об отложении слушания дела удовлетворению не подлежит, поскольку, доказательства невозможности участия представителя ответчика в судебном заседании суду не представлены. Кроме того, суд учитывает, что ответчик является юридическим лицом, и обязанности представителя в судебном заседании возможно поручить иному работнику общества.
Третье лицо – ... Управление Ростехнадзора своего представителя в суд на направило, представило письменные пояснения, согласно которым, декларация гидротехнического сооружения – земляной плотины ... «...», расположенное в ..., ... до настоящего времени не разработана, при этом данная плотина подлежит декларированию собственниками в установленном законом порядке. Бездействие собственников в данном вопросе считают незаконными (л.д. 32-33).
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Оценив доводы истца, выслушав мнение представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.
Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений регламентируются Федеральным законом № 117-ФЗ от 21.07.2007г. «О безопасности гидротехнических сооружений».
В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 117-ФЗ от 21.07.2007г. «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны:
обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации;
обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; осуществлять по вопросам предупреждения аварий гидротехнического сооружения взаимодействие с органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям; незамедлительно информировать об угрозе аварии гидротехнического сооружения федеральный орган исполнительной власти по надзору в области безопасности гидротехнических сооружений, другие заинтересованные государственные органы, органы местного самоуправления и в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - население и организации в зоне возможного затопления; содействовать федеральному органу исполнительной власти по надзору в области безопасности гидротехнических сооружений в реализации его функций; Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.
Согласно ст.10 Федерального закона № 117-ФЗ от 21.07.2007г. «О безопасности гидротехнических сооружений» на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения. Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности…
Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в орган надзора за безопасностью гидротехнических сооружений. Поступление в указанный орган декларации безопасности гидротехнического сооружения, разрабатываемой в составе проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, либо утверждение таким органом декларации безопасности гидротехнического сооружения, составляемой на стадии эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации, является основанием для внесения гидротехнического сооружения в Регистр и получения разрешения на эксплуатацию или вывод из эксплуатации гидротехнического сооружения либо на его восстановление или консервацию.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.10.1997г. № 1320 «Об организации государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений»: государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений осуществляется: Федеральной службой по надзору в сфере транспорта - в отношении судоходных гидротехнических сооружений; Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору - в отношении остальных гидротехнических сооружений (за исключением гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления).
В судебном заседании установлено, что «...», впоследствии реорганизованному в Потребительское общество «...» (л.д.5,6,7) принадлежит на праве собственности земляная плотина пруда «...». Назначение: гидротехническое, общая площадь ... кв.м., инв. ..., лит ..., адрес объекта: ..., ... сельское поселение, ... на ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д.17).
В ходе проведенной прокуратурой ... проверки исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений выявлено, что Потребительским обществом «...» ненадлежащим образом исполняются требования законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, в частности, не составлена декларация безопасности гидротехнического сооружения, о чем Обществу прокурором ... вынесено соответствующе представление (л.д.19), которое надлежащим образом до настоящего времени не исполнено, при этом, согласно сведениям ... Управления Рстехнадзора», гидротехническое сооружение на ..., Колхоз «...») подлежит декларированию, напор на данное сооружение составляет ... м., объем водохранилища ... млн.куб.м., ГТС IV класса, декларации ответчик до настоящего времени не имеет. (л.д.21).
Таким образом, из материалов дела следует, что гидротехническое сооружение – земляная плотина пруда «...», назначением: гидротехническое, общей площадью ... кв.м., инв. ..., лит ... расположенное по адресу: ..., ... сельское поселение, ... на ..., подлежит декларированию собственником в установленном законом порядке, однако, в нарушение действующего законодательства, данная обязанность собственником плотины – Потребительским обществом «...» не исполнена. Доказательства тому, что декларация на момент рассмотрения дела составлена, ответчиком суду не представлены.
В связи с тем, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... к Потребительскому обществу «...» о признании бездействия в составлении декларации безопасности гидротехнического сооружения незаконным, возложении обязанности составить декларацию безопасности гидротехнического сооружения – удовлетворить.
Признать бездействие Потребительского общества «...» незаконным.
Возложить на Потребительское общество «...» обязанность составить декларацию безопасности гидротехнического сооружения – земляная плотина пруда ..., расположенную по адресу: ..., ...» и представить данную декларацию безопасности в ... управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд ....
Решение суда может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е.З.Баксанова
.... Судья: Е.З.Баксанова