Дело № 2-4297/2010 Мотивированное решение изготовлено ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Орабинской Е.К.,
с участием истца – Оглоблиной В.В.,
представителя ответчика – Манакова Я.Ю., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Оглоблиной В.В. на действия администрации ... по предоставлению земельных участков,
установил:
Оглоблина В.В. обратилась в суд с заявлением на действия администрации ..., в порядке главы 25 ГПК РФ, просила признать неправомерными фактические действия по предоставлению земельных участков на территориях общего пользования (городских лесов), в результате которых нарушены требования Правил землепользования и застройки ..., утвержденных решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года за № 143.
В обоснование предъявленных требований истец указала, что вышеуказанным решением Пермской городской Думы утверждены Правила землепользования и застройки территории ... (далее по тексту – Правила), согласно которым городские леса отнесены к территориям общего пользования; при этом, согласно ст.ст. 29, 55 Правил на городские леса, как территории общего пользования, не распространяется действие градостроительного регламента, соответственно, их использование определяется их назначением в соответствии с законодательством; в том числе, согласно действующему законодательству городские леса относятся к защитным лесам, на территории которых запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением; вместе с тем, администрацией ... предоставляются земельные участки на территории городских лесов под жилищное строительство, что противоречит Правилам землепользования и застройки ... (л.д. 3).
Впоследствии, на основании ст. 39 ГПК РФ, предъявленные требования заявителем уточнены, а именно: истец просит признать незаконным предоставление участков по адресам: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., 44 (л.д. 12).
Определением судебного заседания от ... требования заявителя в части оспаривания действий администрации ... по предоставлению земельного участка, расположенного по адресу: ..., выделены в отдельное производство, производство по делу в указной части прекращено.
Также, определением судебного заседания от ... требования заявителя в части оспаривания действий администрации ... по предоставлению земельного участка, расположенного по адресу: ..., выделены в отдельное производство и оставлены без рассмотрения.
Заявитель в судебном заседании настаивает на удовлетворении предъявленных требований в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
Представитель администрации ... с заявлением Оглоблиной В.В. не согласен, указывая, что нарушений закона при предоставлении спорных земельных участков не допущено.
Выслушав заявителя и представителя истца, суд считает требования Оглоблиной В.В. не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 55 Правил землепользования и застройки территории ..., утвержденных решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года за № 143 (далее по тексту – Правила), действующей в период возникновения спорных правоотношений, на городские леса как территории общего пользования не распространяется действие градостроительных регламентов. Использование городских лесов в пределах черты населенных пунктов определяется органами местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 ст.29 Правил, использование территорий и земельных участков, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов и для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, определяется в соответствии с законодательством.
В соответствии с пунктом 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства;
решением Орджоникидзевского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу, на департамент земельных отношений администрации ... возложена обязанность предоставить Вазетдинову В.Г. земельный участок площадью ... кв. метра, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в территориальной зоне Р-2 (зона лесопарков, городских лесов и отдыха) гоЮ.Г. Выдрина)щий:евой суд чкь обжаловано в ...вой суд чкрез ленинский районный суд г.,
во исполнение указанного судебного акта приказом департамента земельных отношений администрации ... от ... за ... Вазетдинову В.Г. предоставлен в собственность на плату вышеуказанный земельный участок,
решением Орджоникидзевского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу, на департамент земельных отношений администрации ... возложена обязанность предоставить Чунаревой Е.Д. земельный участок площадью ... кв. метра, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в территориальной зоне Р-2 (зона лесопарков, городских лесов и отдыха) гоЮ.Г. Выдрина)щий:евой суд чкь обжаловано в ...вой суд чкрез ленинский районный суд г.,
во исполнение указанного судебного акта приказом департамента земельных отношений администрации ... от ... за ... Чунаревой Е.Д. предоставлен в собственность на плату вышеуказанный земельный участок,
решением Орджоникидзевского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу, на департамент земельных отношений администрации ... возложена обязанность предоставить Селезневу В.Т. земельный участок площадью ... кв. метра, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в территориальной зоне Р-2 (зона лесопарков, городских лесов и отдыха) гоЮ.Г. Выдрина)щий:евой суд чкь обжаловано в ...вой суд чкрез ленинский районный суд г.,
во исполнение указанного судебного акта приказом департамента земельных отношений администрации ... от ... за ... Селезневу В.Т. предоставлен в собственность на плату вышеуказанный земельный участок,
решением Орджоникидзевского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу, на департамент земельных отношений администрации ... возложена обязанность предоставить Цюпе Д.М. земельный участок площадью ... кв. метра, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в территориальной зоне Р-2 (зона лесопарков, городских лесов и отдыха) гоЮ.Г. Выдрина)щий:евой суд чкь обжаловано в ...вой суд чкрез ленинский районный суд г.,
во исполнение указанного судебного акта приказом департамента земельных отношений администрации ... от ... за ... Цюпе М.Д. предоставлен в собственность на плату вышеуказанный земельный участок,
решением Дзержинского районного суда ... признано незаконным решение департамента земельных отношений администрации ... от ... за № ... об отказе в предоставлении земельного участка, на Департамент возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., с указанием выкупной цены, определенной на момент предъявления заявки на приватизацию земельного участка,
во исполнение данного решения ... между департаментом земельных отношений администрации ... и Стародубцевым О.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...,
вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела (л.д. 42, 43-45, 46, 47-49, 50, 51-53, 54, 55-58, 74, 75-78).
Таким образом, оспариваемые действия администрации ..., связанные с предоставлением вышеуказанных земельных участков, связаны с исполнением судебных актов, вступивших в законную силу, что соответствует требованиям ст. 13 ГПК РФ.
При этом, разрешая предъявленные требования, суд принимает во внимание, что вышеуказанными судебными актами не только признан незаконным отказ Департамента в предоставлении земельных участков, а, более того, на Департамент возложена обязанность предоставить в собственность граждан спорные земельные участки, что подлежало безусловному исполнению должником.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя о незаконности действий администрации ... по предоставлению земельных участков в указанной части являются несостоятельными.
Доводы заявителя о незаконности поименованных выше решений судов являются несостоятельными, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела суд лишен возможности оценить законность данных актов, более того, данные действия не входят в компетенцию суда первой инстанции.
В судебном заседании также установлено, что постановлением главы ... от ... за ... в жилом районе ... за счет ранее отведенных и городских земель предоставлены под строительство индивидуальных жилых домов следующие земельные участки:
Арсеньеву Ю.Н. – земельный участок, расположенный по адресу: ...,
Арсеньевой И.В. – земельный участок, расположенный по адресу: ...,
Вотинову Е.В. – земельный участок, расположенный по адресу: ...,
Шергину С.П. – земельный участок, расположенный по адресу: ...,
на застройщиков возложена обязанность вести строительство жилого дома и хозяйственных построек по проекту, согласованному с комитетом по архитектуре и градостроительству администрации ... (л.д. 59, 60, 61);
также, постановлением администрации ... от ... за ... в жилом районе ... за счет ранее отведенных и городских земель предоставлены в собственность бесплатно под строительство индивидуальных жилых домов следующие земельные участки:
Лившицу Э.А. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ..., ...,
Перминову А.В. – земельный участок, расположенный по адресу: ...,
Солимоненко А.Ю. – земельный участок, расположенный по адресу: ... (л.д.);
постановлениями администрации ... от ... за ..., от ... за ..., от ... за ..., от ... за ..., от ... за ...-з, от ... за ..., от ... за ..., от ... за ..., от ... за ..., а также приказами (распоряжениями) управления земельных отношений администрации ... от ... за ..., от ... за ..., от ... за ..., от ... за ..., от ... за ..., от ... за ..., от ... за ..., в жилом районе ... за счет ранее отведенных и городских земель предоставлены в собственность граждан бесплатно под строительство индивидуальных жилых домов (либо под незавершенные строительством жилые дома) следующие земельные участки:
Магелю В.Э. – земельный участок, расположенный по адресу: ...,
Бабяк Л.С. – земельный участок, расположенный по адресу: ...,
Лобову В.Н. – земельный участок, расположенный по адресу: ...,
Тимирову О.Г. – земельный участок, расположенный по адресу: ...,
Злобиной В.Ю. – земельный участок, расположенный по адресу: ...,
Кетову А.В. – земельный участок, расположенный по адресу: ...,
Шарипову Р.Р. – земельный участок, расположенный по адресу: ...,
Злобиной В.В. – земельный участок, расположенный по адресу: ...,
Налимовой Е.Е. – земельный участок, расположенный по адресу: ...,
Шарифзянову Ф.Ш. – земельный участок, расположенный по адресу: ...,
Матвеенко А.А., Яговкиной В.П. – земельный участок, расположенный по адресу: ...,
Злобиной О.Б. – земельный участок, расположенный по адресу: ...,
Селивановой Т.И. – земельный участок, расположенный по адресу: ...,
Смольниковой М.Г. – земельный участок, расположенный по адресу: ...,
Смердову А.С. – земельный участок, расположенный по адресу: ...,
Попову А.А., Поповой Н.Г. – земельный участок, расположенный по адресу: ... (л.д. 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99. 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112).
При этом, из содержания вышеуказанных документов следует, что данные земельные участки относятся к землям поселений (городским землям), но не явствует, что предоставленные земельные участки расположены на территориях общего пользования, а именно – в границах городских лесов,
более того, согласно справке департамента земельных отношений администрации ... от ... информация о границах городских лесов ... отсутствует (л.д. 41).
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что в материалах дела отсутствуют объективные, бесспорные и неопровержимее доказательства того, что вышеуказанные земельные участки, безусловно, расположены на территории городских лесов ....
Какие-либо доказательства иного заявителем на день рассмотрения дела не представлены.
Суд также считает необходимым отметить следующее:
согласно части 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.
На основании части 1, 2, 3, пункта 1 части 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
Как следует из пункта 1, 2, 3 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий (например, землях населенных пунктов).
Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.
При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в п. 3 ст. 23 настоящего Кодекса. Порядок проведения лесоустройства определяется Правительством Российской Федерации (статья Кодекса в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 23.07.2008 № 160-ФЗ).
Лесоустройство включает в себя, в том числе, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (п. 1 ст. 68 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации.
В данном случае следует отметить, что доказательств проведения лесоустроительных работ в отношении городских лесов в порядке и с периодичностью, предусмотренными Инструкцией по проведению лесоустройства в Едином государственном лесном фонде СССР, утвержденной Постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 12.09.1985 № 4, суду на день рассмотрения дела не представлено.
Также отсутствуют доказательства проведения лесоустройства в соответствии с более поздней Инструкцией по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Федеральной службы лесного хозяйства от 15.12.1994 № 265, которая применяется и при проведении парко- и лесоустройства в лесах, расположенных на землях городских поселений (городские леса) (приказ Федеральной службы лесного хозяйства от 15.07.1997 № 94).
Ввиду отсутствия действующей лесоустроительной документации, которой были бы установлены границы городских лесов, отнесение спорных участков к городским лесам со ссылкой на материалы лесоустройства, проведенного в период ..., нельзя признать правомерным.
Таким образом, на день рассмотрения дела отсутствуют указанные документы, представляющие собой достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что спорные земельные участки находятся в границах городских лесов, относящихся к лесному фонду.
В связи с изложенным, доводы истца об отнесении спорных участков к землям городских лесов являются необоснованными (недоказанными), факт не законности действий администрации ... в данном случае по основаниям, указываемым истцом, не доказан, поэтому исковые требования Оглоблиной В.В. о признании незаконными действий администрации ... по распоряжению данными земельными участками, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Оглоблиной В.В. на действия администрации ... по предоставлению земельных участков – отказать.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ....
Председательствующий: подпись (Ю.Г. Выдрина)
.... Судья: (Ю.Г. Выдрина)