Дело № 2-5117/2010 Мотивированное решение изготовлено ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 декабря 2010 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Орабинской Е.К.,
с участием представителя ответчика – Зильберминца С.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску ОАО ..., в лице ... отделения ... ..., к Тютиковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Открытое акционерное общество ..., в лице ... отделения ... ... (далее – Банк), обратилось в суд с иском к Тютиковой Н.А., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... копеек, из которых: ... рублей ... копеек – долг по ссуде, ... рублей ... копеек – долг по процентам, ... рублей ... копейки – долг по неустойкам; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейка, стоимость услуг по оценке предмета ипотеки в размере ... рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., определив начальную продажную стоимость ... рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между Открытым акционерным обществом ..., в лице ... отделения ... ... (далее – Банк), и Тютиковой Н.А. (Заемщик) заключен кредитный договор ... (далее – Договор), по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок до ..., из расчета ...% годовых, под залог вышеуказанной квартиры. В соответствии с пунктом 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.4 кредитного договора). Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, выдав Заемщику денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, несвоевременно и не в полном объеме производила оплату сумм кредита по основному долгу и процентов за кредит. В связи с изложенным, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 37 – расписка), о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом (л.д. 35), о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений или ходатайств не представила.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор является недействительным в части, не согласен с размером задолженности, указанной Банком, просит снизить размер неустойки; размер первоначальной продажной стоимости заложенного имущества не оспаривает.
Оценив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
... между ОАО ..., в лице ... отделения ... ..., и Тютиковой Т.А. (Заемщик) заключен кредитный договор за ... (л.д. 11-15), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере ... рублей сроком по ... с оплатой за пользование кредитом в размере ...% годовых. Исполнение Заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом однокомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., при этом залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере ...% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ... (л.д. 25-26), то есть в размере ... рублей (пункты 1.1, 2.1.1, 2.1.2 кредитного договора, пункт 3 договора купли-продажи квартиры).
Тютикова Т.А., в свою очередь, приняла на себя обязанность возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику, уплатить проценты, а также иные платежи по договору в размере и в сроки, установленные договором (пункт 1.1, раздел 4), а также срочным обязательством (л.д. 10).
Кроме того, согласно условиям договора, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (подпункт «а» пункта 5.2.5 кредитного договора). В силу пункта 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Из материалов дела также следует, что Банк свои обязательства перед Тютиковой Т.А. исполнил: предоставил ей кредит по мемориальному ордеру ... от ... на сумму ... рублей (л.д. 9).
Ответчик, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16-20).
Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.
Доводы представителя ответчика о несогласии с размером задолженности, указанной Банком в исковом заявлении, суд отвергает за несостоятельностью, поскольку объективные и неопровержимые доказательства в обоснование данных доводов ответчиком и его представителем не представлено, расчет, опровергающий сведения Банка о размере задолженности Тютиковой отсутствует.
Суд также считает необходимым отметить, что исковое заявление и приложенные к нему документы получены ответчиком ... (л.д. 35), т.е. Тютикова Н.А. располагала достаточным временем (более двух месяцев) для проверки расчетов Банка о размере задолженности и подготовки контррасчета;
вместе с тем, на день рассмотрения дела какие-либо объективные и бесспорные доказательства, опровергающие расчеты Банка Тютиковой и ее представителем не представлены.
Более того, доводы представителя ответчика о необходимости отложения рассмотрения дела по указанному основанию и предоставлении ему времени для подготовки по иску, суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку, как указано выше, ответчик располагала достаточным временем для подготовки своих возражений и расчетов по предъявленным исковым требованиям.
Ссылку представителя ответчика на то, что рассмотрение дела следует отложить для решения вопроса о постановлении по делу в отношении Тютиковой заочного решения, суд отвергает как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений главы 22 ГПК РФ.
Доводы представителя ответчика о том, что условия кредитного договора являются недействительными в части взыскания с заемщика комиссий за открытие и обслуживание счета, суд не может принять во внимание при рассмотрении настоящего дела на основании пункта 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которому, суды рассматривают иски в пределах заявленных требований; вместе с тем, в принятии встречного искового заявления представителю ответчика отказано определением от ...; при решении вопроса о принятии к производству суда встречного иска, судом, в том числе, принято во внимание, что Банком, в данном случае, предъявлены требования о взыскании с Тютиковой Н.А. задолженности по кредитному договору, состоящей из просроченной задолженности по кредиту, процентов по кредиту и неустойки, а также обращении взыскания на заложенное имущество; вместе с тем, указываемые Тютиковой Н.А. денежные средства по встречному исковому заявлению имеют различные предмет и основания взыскания. При таких обстоятельствах, принимая во внимание субъектный состав по встречному исковому заявлению (комиссия за открытие и обслуживание счета), а также предмет и основания заявленных Тютиковой Н.А. требований, суд приходит к выводу о том, что встречное требование (о признании сделки недействительной в части, о взыскании комиссии) не направлено к зачету первоначального требования Банка (о взыскании просроченной задолженности, процентов и неустойки по договору); также, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. При этом, Тютикова Н.А. не лишена возможности в дальнейшем обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями в общем порядке.
Кроме того, суд принимает во внимание, что предъявление представителем ответчика встречного иска непосредственно в день проведения судебного заседания, повлекло бы безусловное отложение рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 ГПК РФ; данные действия представителя ответчика, как и действия последнего, указанные выше, фактически направлены на отложение и затягивание рассмотрения дела, которые суд оценивает как злоупотребление правом, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки. Суд также учитывает, что ответчик, получив исковое заявление ..., располагала достаточным временем подготовки и своевременного предъявления в суд соответствующего искового заявления, до проведения настоящего судебного заседания, назначенного на ....
Доводы представителя ответчика о том, что копии представленных Банком документов, приложенных к исковому заявлению, не соответствуют подлинным документам, суд отвергает как несостоятельные, поскольку объективные и бесспорные доказательства фальсификации Банком доказательств по делу ответчиком и его представителем не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено.
Вместе с тем, разрешая требование Банка о взыскании с ответчика неустойки в сумме ... рублей ... копейки, суд приходит к выводу, что оно подлежит частичному удовлетворению, поскольку находит размер начисленной ответчику неустойки несоразмерной последствиям допущенных ею нарушений обязательств, а именно: продолжительности неплатежей и суммам просроченной задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до ... рублей ... копейки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек (....).
Требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество суд признает неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (часть 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно части 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Обязательства Тютиковой Т.А. по возврату кредита обеспечены залогом недвижимого имущества – однокомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., при этом залоговая стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере ...% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи земельного участка (л.д. 25-26), то есть в размере ... рублей (пункты 1.1, 2.1.1, 2.1.2 кредитного договора, пункт 3 договора купли-продажи квартиры).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 24), зарегистрировано ограничение права собственности ответчика на вышеуказанную квартиру: ипотека в силу закона.
Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в пункте 1.1 кредитного договора.
На основании подпункта 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В соответствии с пунктом 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Как следует из содержания кредитного договора, договора купли-продажи квартиры, стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере ... рублей.
Вместе с тем, в материалы дела Банком представлен отчет об оценке ... от ... по определению рыночной и ликвидационной стоимости вышеуказанной квартиры, составленный ООО «...», согласно которому рыночная стоимость предмета ипотеки составила ... рублей (л.д. 22-23).
Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, суду на день рассмотрения дела не представлено, ответчиком и представителем ответчика в судебном заседании данный документ не оспорен (протокол судебного заседания от ...)
Таким образом, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... рублей на основании вышеуказанного отчета.
В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Довод представителя ответчика о том, что настоящее дело должно быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с отсутствием от ответчика заявления о рассмотрении дела без ее участия, суд отвергает как необоснованный на основании следующего.
В соответствии с частью 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Решение о принятии участия в судебном заседании является личным волеизъявлением сторон и принимается ими самостоятельно
Из содержания представленной в материалы дела доверенности, выданной ответчиком своему представителю, следует, что Тютикова Н.А. делегировала ему, представителю, все права, предоставленные законом ответчику (л.д. 43).
Таким образом, суд приходит к выводу, что Тютиковой Н.А. право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, реализовано в полном объеме, ее права и законные интересы при разрешении настоящего спора защищены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает достаточных оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
На основании положений части 1 ст. 98, части 1 ст. 101 ГПК РФ, подпункта 1 и 3 пункта 1 ст. 333.19. и пункта 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копейка, а также расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере ... рублей. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 4, 5, 21). Доказательств того, что ответчик освобождена от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО ..., в лице ... отделения ... ..., к Тютиковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить,
взыскать с Тютиковой Н.А. в пользу в пользу Открытого акционерного общества ... (в лице ... отделения ... ...) ... рублей ... копеек, из которых: ... рублей ... копеек – основной долг, ... рублей ... копеек – проценты по кредиту, ... рублей ... копейки – неустойка,
в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки – отказать,
взыскать с Тютиковой Н.А. в пользу в пользу Открытого акционерного общества ... (в лице ... отделения ... ...) судебные расходы в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейка,
обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: ..., определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ....
Председательствующий: (Ю.Г. Выдрина)