о взыскании суммы долга

Дело № 2-4243/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Баксановой Е.З.,

при секретаре Ельцовой И.В.,

с участием истца Постовид А.,

ответчика – Пушкаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Постовид А. к Пушкаревой Т.В. о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Пушкаревой Т.В. о взыскании суммы долга в размере ... руб., расходов на оплату госпошлины в сумме ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... заключил с ответчиком предварительное соглашение об обмене комнаты, расположенной по адресу: ... на комнату по адресу: ... в ... с доплатой. В счет указанного договора, для приведения комнаты, в которой проживала Пушкарева Т.В. с членами семьи в надлежащее состояние, а также для оплаты долгов по жилищно-коммунальным услугам, оплатил Пушкаревой Т.В. ... руб. Впоследствии, от риэлтора, занимавшегося приватизацией комнаты Пушкаревой Т.В., узнал, что последняя отказалась от исполнения заключенного соглашения и отозвала выданную риэлтору доверенность на проведение приватизации комнаты и осуществление ее обмена. ... истец направил ответчику требование о возврате полученной от него суммы, на которую Пушкарева Т.В. не ответила. В связи с ее бездействием по возврату денежной суммы неоднократно обращался в правоохранительные органы, однако, каких-либо результатов это не дало, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал. Пояснил, что с ответчиком познакомился через ее мужа – Пушкарева И.В.. В процессе общения с этой семьей понял, что они испытывают затруднения материального характера, поскольку неоднократно Пушкарев И.В. брал у него деньги в долг, потом попросил значительную сумму для оплаты коммунальных услуг, он отказал. Тогда Пушкарев И.В. предложил выкупить у них комнату, расположенную в общежитии по ... в ..., предварительно приватизировав ее, или поменять ее на комнату, принадлежащую истцу, расположенную в Закамске, с доплатой в сумме ... руб. Впоследствии узнал, что нанимателем комнаты является ответчик Пушкарева Т.В., поэтому в дальнейшем все вопросы, касающиеся приватизации комнаты и последующего обмена, обсуждал с ней. Ответчик выразила желание обменять свою комнату, оформила доверенность на риэлтора, который занимался в последующем приватизацией и обменом комнат. Для оформления документов на приватизацию комнаты необходимо было погасить задолженность по коммунальным платежам. Истец передал ... руб. в счёт погашения задолженности. Также оплачивал расходы по оформлению документов: ... руб. – оплатил риэлтору за подготовку документов по приватизации комнаты, ... руб. – за услуги риэлтора, ... руб. – оплатил расходы за выдачу нотариусом доверенности от имени ответчика на имя риэлтора. Через некоторое время ему позвонил муж ответчика и потребовал деньги в сумме ... руб., при этом, угрожал, что они с ответчиком откажутся от сделки. Истец согласился передать денежные средства Пушкарёву И.В. с условием написания расписки о том, что он уже передал часть денежных средств ответчику на расходы по сопровождению обмена. Ответчик написала ему добровольно расписку о том, что ею получены денежные средства в сумме ... руб. на оплату долга за коммунальные платежи, расходов по подготовке документов, в том числе ... руб. переданы ей наличными после написания расписки. Впоследствии ответчик отказалась заключать договор обмена комнат, отозвала доверенность на имя риэлтора, в связи с чем, истец попросил вернуть затраченные им деньги, но истец отказалась. Неоднократно совместно с риэлтором, предлагали истцу другие варианты обмена, но она категорически отказывалась. Сделку они так и не совершили, в связи с чем, просит взыскать с ответчика понесенные им расходы.

Ответчик Пушкарева Т.В. в судебном заседании факт обсуждения с Постовид А. вопроса приватизации и обмена с доплатой комнаты по адресу: ..., нанимателем которой она является, с уплатой всех долгов по коммунальным платежам, либо покупки последним данной комнаты не отрицала. В то же время, пояснила, что указанные истцом денежные средства не получала, получила от истца только ... руб. Согласие на погашение долга по коммунальным платежам давала, также оформляла доверенность на имя риэлтора, который должен был заниматься приватизацией комнаты и ее последующим обменом, либо продажей. Впоследствии от заключения сделки отказалась, т.к. стала подозревать, что бывший муж Пушкарев И.В. ее обманул. Поскольку Постовид А. являлся знакомым бывшего мужа, прекратила с ним общаться. Признает, что должна вернуть истцу денежные средства, но должна это сделать совместно с Пушкаревым И.В., поскольку инициатором обмена являлся он. Если суд взыщет всю задолженность только с нее, просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку она одна воспитывает двух детей, которые находятся на ее полном иждивении, она, работает уборщицей и доходы семьи не значительны. Пушкарёв И.В. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Третье лицо – Пушкарев И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Постовид А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.4 ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, ответчиком не опровергнуто, что ... между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о производстве приватизации и обмена в будущем комнаты, нанимателем которой является Пушкарева Т.Т., расположенной по адресу: .... В целях исполнения данного соглашения истцом произведена оплата задолженности Пушкаревой Т.В. за проживание в общежитии в сумме ... руб. ... коп., что подтверждается квитанцией и чеком (л.д.7). Также, истцом понесены расходы по оформлению документов, необходимых для приватизации комнаты в сумме ... руб., и, произведена оплата услуг риэлтора и расходов оформления у нотариуса доверенности в сумме ... руб. и ... руб. (л.д. 36) соответственно, а также переданы Пушкаревой Т.В. лично денежные средства в сумме ... руб.

Указанные расходы истца признаны Пушкаревой Т.В., о чем ответчиком составлена расписка (л.д.6), при этом, ответчик пояснила в судебном заседании, что при написании расписки какое-либо давление на неё истец не оказывал, расписку писала добровольно, доверяла Пушкарёву И.В.

Факт соглашения Пушкаревой Т.В. с Постовид А. на приватизацию комнаты и ее последующий обмен или продажу, а также получение Пушкаревой Т.В. от истца денежных средств подтверждается также показаниями свидетеля А.., допрошенного в судебном заседании, и пояснившего, что он является сыном Пушкаревой Т.В. К ним в комнату по ... в ... неоднократно по поводу обмена приходили истец и Пушкарев И.В. – его отчим. Постовид А. все вопросы по поводу обмена или продажи комнаты обсуждал, как правило, с отчимом. В присутствии него, Пушкарёва И.В. и Постовид А. ответчик написала расписку о получении денежных средств. Давление на ответчика никто из присутствующих не оказывал. Видел, что Постовид А. передал маме ... руб., какими купюрами не знает. Из этих денег ... руб. забрал Пушкарев И.В., и только ... руб. осталось ответчику.

... ответчик направила риэлтору уведомление об отмене доверенности на его имя (л.д. 8), а также оформила распоряжение об отмене доверенности (л.д. 37). В судебном заседании ответчик признала, что отказалась от совершения обмена своей комнаты на комнату истца, о чём сообщила Постовид А.

Также ответчик признаёт, что обязана вернуть истцу понесённые им расходы. Не отрицает, что Постовид А. потребовал вернуть уплаченные им денежные средства в сумме ... руб. Указанный факт подтверждается письменным предложением истца к ответчику о возврате понесённых им расходов (л.д. 9, 10). Однако, ответчик до настоящего времени понесённые истцом расходы не возместила, указанную в расписке сумму ... руб. не вернула.

Доказательств иного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает, что ответчик свои обязательства по соглашению об обмене комнаты должным образом не исполнила, последующая сделка по обмену квартиры не состоялась по инициативе ответчика, ответчик признала расходы истца по совершению сделки, согласно расчёту, произведённому судом, на сумму ... руб., о чём написала соответствующую расписку в связи с чем, с последней в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме ... руб.

Доводы ответчика о том, что обязательства по возмещению расходов истцу согласно расписке она должна нести совместно с Пушкарёвым И.В., суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, а ответчиком не опровергнуто, что она добровольно дала согласие Постовид А. на предложение об обмене комнаты, поскольку именно она проживает в ней совместно с двумя сыновьями, Пушкарёв И.В. в данной комнате не проживал, прав на неё не имел. Все расходы истец понёс именно в связи с её согласием на совершение сделки, погасил образовавшуюся у неё задолженность за коммунальные услуги, понёс расходы на оплату услуг нотариуса и риэлтора. Расписку от своего имени писала добровольно. С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что обязательства по возмещению расходов возникли именно у ответчика.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, в сумме ... руб. ... коп., из расчета: ...., поскольку ответчик незаконно удерживала денежные средства, полученные от истца и подлежащие возврату в связи с её отказом от обмена комнаты на протяжении.

Наряду с изложенным, суд считает необходимым снизить размер подлежащей уплате неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с трудным материальным положением ответчика, в связи с чем, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере ... руб. ... коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ... руб. ... коп.

Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Постовид А. к Пушкарёвой Т.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Пушкарёвой Т.В. в пользу Постовид П. сумму долга в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., в удовлетворении остальной части отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ....

Председательствующий п/п Е.З.Баксанова

.... Судья: Е.З.Баксанова