Дело № 2-6543/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации(заочное)
07 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,
при секретаре Вандышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морозовой М.В. к Закрытому акционерному обществу «...» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Морозова М.В. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «...» (далее по тексту Банк) о признании недействительными кредитного договора от ....
В обоснование заявленных требований истец указала, что ... между ней и ОАО «...» (правопреемником котрого согласно дополнительного соглашения от ... к кредитному договору является ЗАО «...») заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере ... руб. на приобретение жилого недвижимого имущества. Данный договор по сути являлся договором присоединения, поскольку его форма и содержание были разработаны Банком, ей было предложено подписать данный договор без каких-либо разногласий на предложенных Банком безальтернативных условиях. Такое заключение кредитно договора фактически лишило ее возможности участвовать в определении условий договора и выражать относительно них свою волю. Указывает, что кредитный договор не соответствует положениям ФЗ «О защите прав потребителей». Так, в его содержание включено условие о территориальной подсудности споров. Кроме того, в пункт 2.2. Договора включено условие об оплате Банку комиссии за открытие ссудного счета в размере ...% от суммы кредита, что составляет ... рублей. Данное условие ущемляет ее права как потребителя по сравнению с правилами, установленными в ст. 819ГК РФ и п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», что выражается в нарушение права на свободный выбор услуги. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательство, установленное императивными положениями ст. 329 ГК РФ недействительность кредитного договора влечет недействительность договора ипотеки, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно уточнила заявленные требования. На момент рассмотрения дела просит признать кредитный договор от ... заключенный между ней и ответчиком недействительным в части взыскания комиссии за открытие ссудного счета в размере ... рублей, применить последствия недействительности части сделки путем взыскания с Банка уплаченной комиссии (л.д. Согласно представленному в суд заявлению, настаивает на рассмотрении требований, указанных в исковом заявлении от ... (л.д.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает (в пределах заявленных требований, изложенных в исковом заявлении от ...). Пунктом 2.2 кредитного договора установлено обязательство заемщика уплатить Банку комиссию за открытие ссудного счета в размере ...% от суммы выданного кредита, что составляет ... рублей. В день выдачи кредита истцом уплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере ... рублей. Считает действия банка по взиманию комиссии за открытие ссудного счета противоречащими действующему законодательству РФ. Указывает, что плата за открытие ссудного счета, представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства. В связи с чем, полагает, что взимание комиссии за данную операцию как услугу, оказываемую заемщику, незаконно. Ответчик в нарушение п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» не сообщил истцу, какими основными потребительскими свойствами обладает услуга по открытию ссудного счета. В связи с чем, просит признать недействительными, ничтожными п. 2.2 кредитного договора, содержащее обязательства заемщика уплачивать Банку комиссию за открытие ссудного счета, взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере ... рублей. Считает, что требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 779, 819, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 10, 15 Закона «О защите прав потребителей». Указывает, что аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ВАС РФ от 17.11.2009г. №8274/09.
Ответчик в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела представителя ответчика в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях от ..., от .... Из содержания возражений следует, что по мнению ответчика требование о зачете в счет платы основного долга суммы комиссии не подлежит рассмотрению судом, поскольку это требование не подведомственно суду не может быть предметом судебного рассмотрения. Кроме того, Банк считает взыскание комиссии за открытие ссудного счета соответствующим действующему законодательству. Ссылаясь на положения ст. 819, 421, 432 ГК РФ ответчик указывает, что при заключении кредитного договора стороны установили условия кредитования, существенные и необходимые для данного вида договора условия. Заемщик добровольно собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в Заявлении и Правилах, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Доказательств о понуждении истца к заключению договора суду не представлено. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7, к правоотношениям, вытекающих из гражданско-правовых отношений с участием потребителей регулируемых помимо норм ГК РФ специальным законодательством, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному законодательству. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. Согласно ст. 30 этого Закона в кредитном договоре в качестве существенного условия должно быть указано стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Кроме того, право Банка на взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета подтверждается письмом Федеральной антимонопольной службой и Центрального Банка РФ от 26.05.2006 года № ИА/7235/77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов. Таким образом, указывает, что ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика по текущему кредиту и бухгалтерского учета. Комиссия за ведение ссудного счета представляет собой плату, взимаемую за оформление, обслуживание и ведение ссудного счета, по которому производятся операции, связанные с возвратом кредита, то есть по свое сути является частью платы за предоставленные услуги по выдаче кредита и не является дополнительной услугой, навязанной клиенту. Следовательно, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» в рамках настоящего иска не применима. Считает, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку стороны при заключении кредитного договора вправе установить условие о выплате определенных комиссий, в после подписания данного договора взимание таких платежей является законным правом банка и корреспондирующей обязанностью заемщика, о чем заемщик был поставлен в известность до заключения договора.
Оценив доводы искового заявления, пояснения сторон, возражения ответчика, а также исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Гавриловой Н.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, представленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 29, ч. 1, ч. 2, ч. 7, ч. 8 ст. 30 федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 (в редакции, действующей на момент рассмотрения иска судом), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 30).
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30).
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику – физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ч. 7 ст. 30).
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, представляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением кредитного договора (ч. 8 ст. 30).
В редакции ФЗ от 30.12.2004 года № 219-ФЗ, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, закреплены аналогичные требования в ч. 1, 2 требования. Согласно ч. 4 ст. 30 Закона, порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с Федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 16 закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из материалов дела следует, что ... между ЗАО «...» (ранее ОАО «...») и Морозовой М.В. заключен кредитный договор ... (л.д. 8-17), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей сроком по ..., с оплатой за пользование кредитом в размере ... % годовых с обеспечением в виде залога недвижимого имущества, а заемщик обязался возвращать ежемесячными платежами полученную в качестве кредита денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 1.1, 1.5, 1.6, 5.1 договора). Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ...,32-61 (п.1.2).
Заемщик обязался возвратить кредитору сумму полученного кредита в установленные договором сроки; своевременно и полностью оплачивать кредитору проценты за пользование кредитом (п.4.3.1, 4.3.2)
Размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплата процентов за использование кредита рассчитывается по формуле аннуитетных платежей. Уплата аннуитетных платежей осуществляется заемщиком ежемесячно, начиная с ... Датой уплаты каждого ежемесячного аннуитетного платежа является ... число каждого календарного месяца, а в случае, если данное число приходится на нерабочий день – ближайший следующий за ним рабочий день (п.1.7).
Также заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в сроки уплаты аннуитетных платежей (п.3.1., 3.3). Уплата процентов производится заемщиком путем безакцептного списания денежных средств кредитором со счета заемщика (3.4).
Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: ..., приобретаемой за счет кредита.
Согласно закладной обязательство Морозовой М.В. по кредитному договору ... от ... обеспечено залогом (ипотекой) двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. на ... этаже ...-этажного панельного жилого дома, расположенной по адресу: ..., условный номер ... залогодержателем является ЗАО «...». Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением федеральной регистрационной службы по ... ....
Из материалов дела также следует, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, денежные средства в размере ... руб. зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п.2.2 кредитного договора от ... ..., кредит предоставляется заемщику при условии уплаты комиссии за открытие ссудного счета в размере ...% от суммы кредита. Кредитор вправе отказать в предоставлении кре6дита заемщику в случае несоблюдения условий, указанных в пункте 2.2 настоящего договора (п. 2.4 кредитного договора).
Истцом представлены доказательства оплаты комиссии за открытие ссудного счета в размере ...% от суммы выданного кредита, в соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.2) ... в размере ... рублей (приходный кассовый ордер, л.д. 162)
Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, связанный с потребительским кредитованием, соответственно, в силу ст. 9 федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», к данным правоотношениям подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, в т.ч. положения п. 1 ст. 16 закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Анализируя юридическую природу предусмотренной кредитным договором платы именуемой в п. 2.2 кредитного договора «комиссия за открытие ссудного счета» суд считает, что данная плата не является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой связанной с возмездными услугами Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, поскольку, в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 г. № 302-П, ссудный счет не является банковским счетом, подлежит открытию Банком в связи с предоставлением и погашением кредита для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности.
Таким образом, названная плата не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу Банка, оказываемую потребителю в связи с заключением кредитного договора, предоставлением и погашением кредита (ст. 819 ГК РФ), поскольку предполагает возмещение расходов Банка связанных с исполнением им требований установленных законодательством, регулирующим деятельность кредитных организаций, т.е. расходов связанных с данным видом экономической деятельности. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8724/09 от 17.11.2009г.
То обстоятельство, что условие об уплате комиссии за открытие ссудного счета было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, требований закона о включении в расчет полной стоимости кредита всех видов комиссий не было, суд считает не влекущим отказ в удовлетворении иска, поскольку, в судебном заседании установлено, что кредитный договор был заключен сторонами путем подписания документа, подготовленного Банком, соответственно, не мог быть заключен на каких либо иных условиях; действия Банка по взысканию комиссии за открытие ссудного счета не являются какой-либо возмездной услугой Банка оказываемой потребителю в связи с заключением и исполнением кредитного договора (ст. 168 ГК РФ, не могло быть включено в кредитный договор, а при его включении в договор, является недействительным (ничтожным), как ущемляющее права потребителей.
На основании изложенного, следует признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора от ... ..., заключенного между Банком и Морозовой М.В., включающее взыскание комиссии за открытие ссудного счета, поскольку указное условие не соответствует требованиям закона «О защите прав потребителей».
С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ, подлежат применению последствия недействительности сделки в части установления в заключенном между сторонами кредитном договоре обязательства заемщика по уплате в пользу Банка комиссии за открытие ссудного счета.
На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (ст.1103 ГК РФ).
Согласно представленного истцом расчета, Морозовой М.В. в счет оплаты комиссии за открытие ссудного счета внесено в Банк ... руб. ... коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от ... (л.д. 162).
Указанный расчет Банком не оспорен, доказательств иного размера суммы полученной в качестве комиссии за открытие ссудного счета Банком суду на день рассмотрения дела не представлено, сведениями о ненадлежащем исполнении Морозовой М.В. обязательств по оплате комиссии за открытие ссудного счета, предусмотренных п. 2.2 кредитного договора суд не располагает.
Поскольку судом признано недействительным условие кредитного договора от ... ..., заключенного между Банком и Морозовой М.В., в пользу Морозовой М.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ... руб. ... коп. Доказательств того, что истцом внесена сумма в погашение комиссии ином размере, суду не представлено и судом не исследовалось.
Иск рассмотрен в пределах заявленных требований по указанным истцом основаниям, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрение иска в пределах требований, изложенным в исковом заявлении от ... (л.д. 159-161).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Закрытого акционерного общества «...» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., поскольку истец от уплаты государственной при подаче иска в суд был освобожден в силу закона. Расчет: ... ....
На основании изложенного, руководствуясь главой 22 ГПК РФ, ст. ст. 195 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Морозовой М.В. к Закрытому акционерному обществу «...» удовлетворить.
Признать ничтожными положения кредитного договора ... от ... заключенного между Закрытым акционерным обществом «...» и Морозовой М.В. в части условия, возлагающего на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие ссудного счета.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «...» в пользу Морозовой М.В. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. ... коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «...» в местный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (Е.Г. Курнаева)