Дело № 2-5940/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,
при секретаре Хариной Н.В.,
с участием представителя истца Кощеевой А.А. – Кузнецовой Н.Г., действующей на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Кощеевой Н.В., Кощеевой А.А., действующей за себя и опекаемую Спехову И.Г., к администрации ... о предоставлении жилого помещения,
установил:
Кощеева Н.В., Кощеева А.А., действующей за себя и опекаемую Спехову И.Г. (л.д. 22, 23-24), обратились в суд с иском к администрации ..., требуя возложить на ответчика обязанность предоставить им благоустроенное жилое помещение площадью не менее ... кв.м. из расчета не менее ... кв.м. на каждого члена семьи.
Свои требования истцы обосновали тем, что с ... года постоянно проживают в однокомнатной квартире ... дома ... по ... в ..., которая предоставлялась Кощееву В.В. по договору социального найма; после смерти Кощеева В.В. нанимателем является Кощеева А.А. на основании решения жилищной комиссии администрации ... от ... ...; межведомственной комиссией ... указанный дом обследован, признан непригодным для проживания, проведение капитального ремонта признано нецелесообразным из-за большого износа строительных конструкций; балансодержатель дома в тот период – ЗАО «...» обязанность по расселению жителей дома не исполнил; ... на основании приказа Департамента имущественных отношений администрации ... дом принят в муниципальную собственность, передан на баланс МУ «...» ...; ... межведомственной комиссией вновь установлено, что данный дом непригоден для проживания; на просьбу жителей дома в ... г. в адрес управляющей компании заменить кровлю и электропроводку получен ответ о нецелесообразности выполнения этих работ в связи с включением дома в состав ветхого и аварийного жилья; при обследовании дома в ... г. независимой организацией установлено, что постоянно проживать в доме невозможно, капитальные работы в доме за последнее время не проводились. При этом истцы указали на то, что дом в ветхом состоянии находится на протяжении последних ... лет, мер по расселению дома не предпринимается; они (истцы) состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (...).
В судебное заседание истцы не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д. 52, 53, 54), просят рассмотреть дело без их участия, о чем суду представлены соответствующие заявления (л.д. 64, 65).
Представитель истца Кощеевой А.А. просит иск удовлетворить.
Ответчик и третье лицо – Управление жилищных отношений администрации ..., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 52, 55, 56), в суд представителей не направили; Управление жилищных отношений мнения по иску не выразило; в письменном отзыве ответчик иск не признал по тому основанию, что по результатам обследования дома от ... заключение межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу, нет указания о том, что дом не подлежит ремонту или реконструкции, а имеется рекомендация выполнить меры по сохранению несущей способности конструктивных элементов здания и поддерживающий ремонт; в перечень домов, подлежащих сносу в ... г., ... не включен, в связи с чем жилое помещение истца предоставлено быть не может, свободные жилые помещения отсутствуют; оснований для предоставления жилого помещения площадью не менее ... кв.м. нет, так как истцам может быть предоставлено помещение равнозначное занимаемому – площадью не менее ... кв.м. (л.д. 57-58).
Выслушав представителя истца, оценив доводы истцов и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истцов о возложении на ответчика обязанности предоставить им другое благоустроенное жилое помещение правомерным в силу следующего.
В соответствии с положениями части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно пункту 1 части 2 той же нормы, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., общая площадь данного помещения составляет ... кв.м., жилая – ... кв.м., являлся супруг истца Кощеевой А.А. – Кощеев В.В., который умер, в связи с чем администрацией ... был изменен договор найма – с ... нанимателем признана Кощеева А.А.; в данном жилом помещении проживают и зарегистрированы наниматель Кощеева А.А. (с ... г.) и ее дочери Кощеева Н.В. (с ... г.) и Спехова И.Г. (с ... г.), что объективно подтверждается сведениями, указанными в справках с места жительства (л.д. 9, 10), паспортах истца и ее дочерей (л.д. 14-15, 18-19, 25), извещении администрации ... (л.д. 12), договоре социального найма (л.д. 66-69).
Также судом установлено, что ... ранее находился на балансе ЗАО «...», что следует из писем администрации ... от ..., ... (л.д. 33, 35), письма администрации ... от ... (л.д. 37), приказом Департамента имущественных отношений администрации ... от ... (л.д. 38), в соответствии с которым дом принят в муниципальную собственность и передан МУ ... ... на праве оперативного управления.
Актом от ... ... межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации ... ... от ..., по результатам обследования указанный дом признан непригодным для постоянного проживания; проведение капитального ремонта признано нецелесообразным ввиду большого износа строительных конструкций, при этом в акте отмечен износ дома по данным БТИ в размере ...% (л.д. 28-29).
... межведомственная комиссия вновь провела обследование дома и составила акт, утвержденный постановлением главы администрации ... от ... ..., в котором отражено, что дом непригоден для постоянного проживания, так как износ составляет ...%, дом деревянный, ... года постройки, кирпичный цоколь имеет разрушения кладки и штукатурного слоя, деревянные перекрытия имеют провисы и трещины штукатурки потолков, деревянные стены частично поражены гнилью, деревянные полы 1 этажа в кухнях поражены гнилью, имеют уклоны; дверные блоки перекошены из-за просадки полов, бетонные полы в санузлах имеют разрушение бетона, оконные блоки поражены гнилью, имеют неплотности в оконных переплетах, повышенная воздухопроницаемость. С учетом состояния дома МУ «...» предписано выполнять мероприятия по сохранению несущей способности конструктивных элементов здания и поддерживающий ремонт (л.д. 30).
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы администрации ... от ... ... указанный дом включен в перечень многоквартирных домов, признанных на ... аварийными и непригодными для проживания (л.д. 41-42).
На основании акта обследования данного жилого дома в ... г. установлено, что состояние дома не улучшилось, капитальный ремонт несущих конструктивных элементов здания и внутренний ремонт не проводился (л.д. 48).
Проанализировав в совокупности доказательства о состоянии дома за период с ... г. по ... г., суд приходит к выводу о том, что дом, в котором проживают истцы, является непригодным для постоянного проживания, ремонту или реконструкции не подлежит, так как фактически дом аварийный и подлежит сносу, в связи с чем возражения ответчика в указанной части по представленным истцам документам судом отвергаются.
Каких-либо доказательств обратного ответчик суду не представил.
С учетом изложенного выше суд признает, что истцы относятся к категории граждан, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, и должны быть обеспечены жилым помещением во внеочередном порядке вне зависимости от наличия решения ответчика о сносе ..., в котором находится ....
Ссылки ответчика на то, что ... не включен в перечень домов, подлежащих сносу в ... г. в рамках городской целевой программы «...», что у ответчика отсутствуют свободные жилые помещения, не могут умалять прав Кощеевых Н.В., А.А. и Спеховой Н.Г. на получение другого жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям взамен непригодного для проживания, не подлежащего ремонту или реконструкции, в котором указанные лица проживают до настоящего времени.
Определяя характеристики предоставляемого жилого помещения, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Статья 87 ЖК РФ предусматривает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Поскольку общая площадь занимаемой Кощеевыми А.А., Н.В. и Спеховой И.Г. квартиры составляет ... кв.м., жилая площадь – ... кв.м., сама квартира состоит из одной комнаты, что подтверждается договором социального найма, который признается судом объективным доказательством, то при таких обстоятельствах суд полагает возможным признать право истцов на предоставление им ответчиком по договору социального найма другого жилого помещения в виде благоустроенной однокомнатной квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ... кв.м., жилой площадью не менее ... кв.м., как равнозначного ранее занимаемому.
Оснований для возложения обязанности на ответчика предоставить истцам на семью из трех человек жилое помещение общей площадью в размере 54 кв.м. в соответствии со ст. 9 Закона Пермского края № 255-ПК от 14.07.2008 г. «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда ... по договорам социального найма» на семью из трех человек, суд не усматривает, как в силу принципа равнозначности жилых помещений занимаемого и предоставляемого, так и в связи с тем, что истцы не отнесены к категории лиц, указанных в ст. 1 названного Закона, обладающих правом на предоставление жилого помещения за счет жилищного фонда ....
Более того, исковые требования истцами заявлены к администрации ..., которая не обладает полномочиями по принятию решений о предоставлении жилых помещений из жилищного фонда ....
То, что Кощеевы А.А., Н.В. и Спехова Н.Г. являются инвалидами (л.д. 16-17, 20-21, 26), что Спехова Н.Г. страдает ... (л.д. 23-24), что истцы приняты на жилищный учет (в городском списке ... – л.д. 47), не является основанием для предоставления им жилого помещения именно общей площадью ... кв.м. на основании изложенного выше.
При таких обстоятельствах истца в удовлетворении остальной части иска (относительно размера общей площади жилого помещения) следует отказать.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
возложить обязанность на администрацию ... предоставить Кощеевой Н.В., Кощеевой А.А. и Спеховой И.Г. по договору социального найма в черте ... другую благоустроенную однокомнатную квартиру, отвечающую санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ... кв.м., жилой площадью не менее ... кв.м.
Кощеевой Н.В., Кощеевой А.А. в удовлетворении иска к администрации ... в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись (О.В. Бузмакова)
.... Судья - (О.В. Бузмакова)