Дело № 2-5141/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 г., г. Пермь,
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:
истца Каштанова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштанова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «...», о взыскании страхового возмещения,
У с т а н о в и л:
Каштанов С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «...» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в его собственности имеется автомобиль ... государственный номер ...., данный автомобиль застрахован по договору имущественного страхования заключенному между истцом и ответчиком ...
... и ... названный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортных происшествий. В целях получения страхового возмещения истец ... и ... обратился к ответчику, однако в выплате страхового возмещения было отказано, по тем основаниям, что ранее ответчиком в пользу истца было выплачено страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного автомобиля в дорожно-транспортном происшествии произошедшем ..., в результате которого были повреждены, в т.ч., те же детали, что и в дорожно-транспортных происшествиях от ... и от ..., однако после восстановительного ремонта застрахованный автомобиль для осмотра предъявлен не был.
Истец полагает, что отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным, поскольку все повреждения автомобиля ... государственный номер .... полученные в результате ДТП от ... были устранены при восстановительном ремонте имевшем место до ДТП от ... и от ....
В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что страховую премию уплатил полностью, в установленный срок обратился к страховщику по фактам наступления страховых случаев, урегулировать убыток просил выдачей направления на ремонт в сервисном центре, однако направление на ремонт ему не было выдано, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму предстоящих расходов на восстановительный ремонт, определенную заключением специалиста.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, об его отложении не просил.
С учетом мнения представителя истца, который согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Как установлено судом, в собственности истца находится автомобиль ...., государственный номер .... /л.д.109/.
... между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования автомобиля ...., государственный номер ...., по рискам ..., страховой полис ... /л.д.10/. По условиям договора страхования, страховая сумма определена в размере ... руб., страховой период с ... по ..., страховая премия – ... руб. с условием ее оплаты в рассрочку, допущенное к управлению автомобиля лицо – Каштанов С.В., размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции Страховщика / независимой экспертизы по направлению страховщика, ремонтом на СТОА по направлению Страховщика, «Дополнительные условия страхования» /л.д.11/ и «Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств» /л.д.12а-27/, являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п.п. 11.5, п.п.11.6, 11.4 Правил страхования, срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения составляет 7 рабочих дней со дня утверждения Акта о страховом случае, в случае, если договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения путем оплаты счета СТОА, то направление на ремонт выдается страховщиком в течение 15 рабочих дней с даты получения от страхователя всех необходимых документов.
Обязательства по оплате страховой премии по договору Каштановым С.В. выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией /л.д.12/, пояснениями истца и не оспаривается ответчиком.
... в 08.30 час. в ... у ... по ... ..., имело место дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ... государственный номер ..., принадлежавшего истцу и под его управлением и стоящего автомобиля ..., государственный номер ..., принадлежавшего Михайловской Е.И., в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... /л.д.35/, постановлением по делу об административном правонарушении /л.д.36/ и не оспаривается ответчиком.
... истец обратился в ООО «...» с заявлением о страховом случае /л.д.30/, в котором указал, что урегулировать убыток просит выдачей «Направления на ремонт» на СТОА.
... автомобиль ... государственный номер ... был осмотрен представителем ответчика, а также специалистом ООО «...», что подтверждается Актом осмотра транспортного средства /л.д.31/ и направлением на осмотр /л.д.32/.
... в 09.50 час. в ... на стоянке, прилегающей к территории ..., Кашатанов С.В. обнаружил механические повреждения автомобиля ... государственный номер ..., что подтверждается справкой о ДТП от ... /л.д.41/, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... /л.д.41об./, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении /л.д.42/ и не оспаривается ответчиком.
... истец обратился в ООО «...» с заявлением о страховом случае /л.д.37/, в котором указал, что урегулировать убыток просит выдачей «Направления на ремонт» на СТОА.
... автомобиль ... государственный номер ... по направлению ООО «...» был осмотрен специалистом ООО «...», что подтверждается Актом осмотра транспортного средства /л.д.38/ и направлением на осмотр /л.д.39/.
В установленные договором сроки ответчик своих обязательств по договору страхования не выполнил, направления на ремонт истцу не вручил, в связи с чем, ... истец обратился к ответчику с претензией /л.д.43/, в которой требовал исполнить обязательства по выдаче направлений на восстановительный ремонт по страховым случаям от ... и от ..., однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что подтверждается объяснениями истца и не оспорено ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).
В целях защиты своего нарушенного права на получение страхового возмещения, истец организовал оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в ООО «...», по заключению которого от ... ... /л.д.63-73/ стоимость восстановления автомобиля ... государственный номер ... по ДТП от ... составляет ... руб. – без учёта износа, ... руб. ... коп. – с учётом износа; по заключению от ... ... /л.д.45-58/ стоимость восстановления автомобиля ... государственный номер ... по ДТП от ... составляет ... руб. – без учёта износа, ... руб. ... коп. – с учётом износа.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что повреждения автомобиля ... государственный номер ... в результате дорожно-транспортных происшествий от ... и от ..., произошедших при вышеописанных обстоятельствах, являются, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, заключенным между сторонами договором имущественного страхования транспортного средства от ..., страховыми случаями – по риску «...» - имущественные потери страхователя, вызванные повреждением транспортного средства (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на транспортное средство в результате ДТП или иных событий, установленных Правилами (п.4.2.1 Правил), что по условиям договора страхования, является основанием для выплаты страхового возмещения.
Указанные истцом основания по которым ответчик отказал в выплате страхового возмещения – повреждение деталей, которые ранее повреждались и истцу выплачивалось страховое возмещение для их восстановления, однако восстановленный автомобиль не предъявлялся к осмотру, что исключает их из числа застрахованного имущества, суд во внимание не принимает, поскольку повреждения автомобиля полученные в результате ДТП от ... были восстановлены в полном объеме, факт их восстановительного ремонта подтверждается перечнем документов к убытку /л.д.28/ и актом осмотра осуществленного представителем страховщика ... /л.д.29/.
С учетом изложенного, а также того, что в судебном заседании не установлено предусмотренных законом (ч. 1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ) и Правилами страхования, оснований для освобождения ответчика (страховщика) от обязанности по выплате страхового возмещения, истец (страхователь) заявлениями от ... и от ... уведомил ответчика о наступлении страховых случаев, представил иные необходимые документы, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика выплаты страховых возмещений - сумм материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий от ... и ...
Решая вопрос о размере страхового возмещения подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает положения заключенного между сторонами договора страхования и правил страхований, в соответствии с которыми, по риску «...» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования (п.п. 11.12, 11.14. Правил).
С учетом того, что иных доказательств стоимости восстановительного ремонта суду не предъявлено (ст. 56 ГПК РФ), суд считает возможным взять за основу заключение ООО «...», по калькуляции которого, стоимость ремонта застрахованного автомобиля была определена: по страховому случаю от ...: ... руб. – без учёта износа, ... руб. ... коп. – с учётом износа; по страховому случаю от ...: ... руб. – без учёта износа, ... руб. ... коп. – с учётом износа.
Таким образом, сумма страховых возмещений по страховым случаям от ... и от ... составляет ... руб. (...).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховые возмещения по страховым случаям от ... и от ..., в заявленном размере, т.е. в сумме ... руб. ... коп., поскольку данная сумма не превышает размера страхового возмещения установленного судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. (из расчета: (...), а также издержки по оплате услуг специалиста в размере ... руб., поскольку для защиты нарушенного права истец воспользовался возмездными услугами специалиста по оценке, ... руб. /л.д.74,75/.
Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению в части ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, поскольку для защиты своих нарушенных прав в суде, истец воспользовался возмездными юридическими услугами представителя, уплатив за них ... руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг /л.д.107-108/ и распиской /л.д.111/. С учетом сложности рассмотренного дела, а также объема работы по нему осуществленной представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в сумме ... руб., в оставшейся части ходатайства о взыскании судебных издержек, отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Каштанова С.В.: ... руб. ... коп. в качестве страхового возмещения; ... руб. в качестве возмещения издержек по оплате услуг эксперта... ... руб. в качестве возмещения издержек по оплате услуг представителя; ... руб. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины, в оставшейся части ходатайства о взыскании судебных издержек, отказать.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд ... в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
..., судья /Егоров Д.С./