о взыскании задолженности

Дело № 2-5227/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Вандышевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в ... дело по иску Открытого акционерного общества «...» к Чесноковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «...» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Чесноковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., из которых: ... руб. ... коп. – просроченный основной долг, ... руб. ... коп. – начисленные проценты, ... руб. ... коп. - комиссия за обслуживание счета, ... руб. ... коп. – штрафная неустойка.

Также Банк просит взыскать с ответчика свои расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ... на основании заявления (оферты) заключил соглашение о кредитовании № ... на получение Кредитной карты. Неотъемлемой частью соглашения о кредитовании являются «Общие условия предоставления физическим лицам Кредитной карты, открытия и кредитования Счета по Кредитной карте» (далее по тексту - Общие условия по Кредитной карте) и «Тарифы по выдаче и обслуживанию кредитной карты и по обслуживанию счета кредитной карты» (далее по тексту - Тарифы). Подписав соглашение, ответчик согласился с общими условиями по Кредитной карте и тарифами обязался их соблюдать. На основании п. 3.1 Общих условий по карте, Банк предоставил ответчику Кредитную карту с суммой установленного кредитного лимита в размере ... рублей под ... % годовых. Кроме того, на основании п.п. 7.1.- 7.3. Общих условий, в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, взимается штраф за образование просроченной задолженности, а также пени при нарушении срока уплаты несанкционированного перерасхода средств в размерах, установленных Тарифами. При этом Банк указал, что обязательства по кредитному договору со своей стороны исполнил надлежащим образом - перечислил денежные средства в сумме ... рублей на счет заемщика, а заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту не вносит, не осуществил погашение задолженности в полном объеме.

Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в суд предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 34), о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При этом каких-либо возражений по иску или доказательств в обоснование возражений ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ и постановить по делу заочное решение в силу ст. 235 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования Банка подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ... Чеснокова Е.В. (заемщик) обратилась в Банк с заявлением на кредит № ... (оферта), где указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом будут являться действия Банка по зачислению кредита на текущий счет клиента, а Тарифы Банка, Общие условия, настоящее заявление-анкета являются неотъемлемой частью соглашения о кредитовании (л.д. 15-17).

По индивидуальным условиям соглашения о кредитовании Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... рублей с платой за пользование кредитом в размере ... % годовых (л.д. 17).

В соответствии с разделом 2 Общих условий заемщик обязан возвратить по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку в соответствии с соглашением о кредитовании (л.д. 20-22).

При просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Общих условиях - ... % в день от суммы просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 7-14).

При этом, согласно данной выписке, ответчик неоднократно нарушала график платежей по погашению кредита.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ... у ответчика возникла просроченная задолженность в размере ... руб. ... коп., из которых: ... руб. ... коп. – просроченный основной долг, ... руб. ... коп. – начисленные проценты, ... руб. ... коп.- комиссия за обслуживание счета, ... руб. ... коп. – штрафная неустойка (л.д. 4).

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование Банка о досрочном взыскании с ответчика оставшейся задолженности по кредиту, соответствующим условиям ст. 811 ГК РФ и пунктам п.8.3.Общих условий. Следовательно с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность суммы основного долга, процентов, начисленных по ставке ...% годовых, штрафной неустойки в размере

В то же время, суд не находит оснований для взыскания с Чесноковой Е.В. в пользу Банка суммы задолженности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ... руб. ... коп., поскольку Общими условиями обязанность заемщика уплатить данные суммы не предусмотрена.

Кроме того, как следует из положений Общих условий, они связаны с потребительским кредитованием.

Следовательно, в силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», к данным правоотношениям подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, в т.ч. положения п. 1 ст. 16 закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Анализируя юридическую природу предусмотренной кредитным договором платы именуемой «комиссия за обслуживание счета Кредитной карты» суд считает, что данная плата не является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой связанной с возмездными услугами Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, поскольку, в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 г. № 302-П, ссудный счет не является банковским счетом, подлежит открытию Банком в связи с предоставлением и погашением кредита для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности.

Таким образом, названная плата «комиссия за обслуживание счета Кредитной карты» не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу Банка, оказываемую потребителю в связи с заключением кредитного договора, предоставлением и погашением кредита (ст. 819 ГК РФ), поскольку предполагает возмещение расходов Банка связанных с исполнением им требований установленных законодательством, регулирующим деятельность кредитных организаций, т.е. расходов связанных с данным видом экономической деятельности. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ №8724/09 от 17.11.2009г.

На основании изложенного требование Банка в части взыскания с ответчика суммы по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме ... руб. ... коп. не соответствует требованиям закона «О защите прав потребителей», в связи с чем суд отказывает Банку во взыскании данной суммы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате просроченного основного долга в размере ... руб. ... коп., из которых: ... руб. ... коп. – просроченный основной долг, ... руб. ... коп. – начисленные проценты, ... руб. ... коп. – штрафная неустойка

Доказательств иного (меньшего) размера данных сумм или доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком суду не представлено.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы последнего по уплате госпошлины при обращении с данным иском в суд (л.д. 3), пропорционально удовлетворенной части иска, а именно в размере ... руб. ... коп. (расчет: (...), отказав в возмещении расходов по оплате госпошлины в остальной части.

Руководствуясь главой 22 ГПК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «...» удовлетворить частично -

взыскать в пользу Открытого акционерного общества «...» с Чесноковой Е.В. задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп

Открытому акционерному обществу «...» в удовлетворении иска в остальной части – о взыскании с Чесноковой Е.В. задолженности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета по кредиту в размере ... руб. ... коп., а также в остальной части возмещения расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд ....

Решение суда также может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.