Дело № 2-147/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Бересневой М.П.,
с участием представителя истца Хлебодарова А.В., действующего на основании доверенности (л.д. 132),
представителя ответчика Петрова А.В., действующего на основании доверенности (л.д. 102),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко В.Н. к Закрытому акционерному обществу «...» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, третье лицо – Колегова К.Г.,
у с т а н о в и л:
Доценко В.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «...» страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., а также компенсации морального вреда в сумме ... руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. (л.д. 2 – 4).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... его автомобиль марки ... был поврежден в результате дорожно – транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Колеговой К.Г., управлявшей автомобилем марки .... Гражданская ответственность Колеговой К.Г. по договору ... застрахована в ЗАО «...». Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме ... руб. ... коп. Однако, в соответствии с отчетом, составленным ООО «...» по направлению ЗАО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб. ... коп. Оставвуюся сумму страхового возмещения в пределах ... рублей истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец переживал из – за неправомерного отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его здоровье ухудшилось в связи с пережитыми волнениями, поэтому он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Доценко В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.
Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования Доценко В.Н. удовлетворить в полном объеме.
Представитель ЗАО «...» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. При этом, определяя размер страхового возмещения, страховщик обоснованно исключил стоимость восстановительного ремонта рулевой рейки, поворотного кулака, амортизационной стойки, поскольку истцом не представлено доказательств того, что данные детали были повреждены в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ....
Третье лицо – Колегова К.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании Колегова К.Г. просила отказать в удовлетворении исковых требований Доценко В.Н.
Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, административный материал, считает иск обоснованным, и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с абз. 1, 3 ч. 1, абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно абз. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее по тексту – Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
... Колегова К.Г., управляя автомобилем ..., на перекрестке ... ... при повороте налево не уступила дорогу автомобилю ... под управлением Доценко В.Н., двигавшемуся в направлении прямо, допустив с ним столкновение (справка о ДТП – л.д. 7, постановление – л.д. 8).
Вина Колеговой К.Г. в ДТП, произошедшем ..., сторонами не оспаривается. Гражданская ответственность Колеговой К.Г. по договору ... ... от ... застрахована в ЗАО «...» (л.д. 68).
Повреждение автомобиля истца в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ..., является страховым случаем в силу следующего.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ “Об организации страхового дела в Российской Федерации” страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В связи с наступлением страхового случая у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в пределах 120000 рублей. При определении размера страхового возмещения суд учитывает следующее.
... Доценко В.Н. обратился в ЗАО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 9, 44).
... ЗАО «...» выдало Доценко В.Н. направление на автотехническую экспертизу в ООО «...» (л.д. 47).
По направлению ЗАО «...» ООО «...» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, составлен отчет по определению стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ... руб. ... коп. (л.д. 48 – 59).
... исполнительным директором ООО «...» составлено пояснение к отчету ..., согласно которому поскольку в справке о ДТП не указаны повреждения переднего левого колеса, из расчета исключены стойка амортизаторная передняя левая, кулак поворотный передний левый, механизм рулевой, диск колесный передний левый, колпак колесный передний левый. После чего стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... руб. (л.д. 64, 65).
... ЗАО «...» утвержден акт о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым выплате подлежит ... руб. (л.д. 41).
Страховое возмещение в сумме ... руб. выплачено истцу ответчиком ..., что подтверждается платежным поручением (л.д. 42).
Из информационного письма ЗАО «...» следует, что в справке ГИБДД не указаны повреждения переднего левого колеса, которые повлекли за собой повреждения подвески и рулевого механизма. В связи с этим из расчета исключены стойка амортизаторная передняя левая, кулак поворотный левый, механизм рулевой, диск колесный передний левый, колпак колесный передний левый. Страховое возмещение подлежит выплате лишь в неоспариваемой части (л.д. 43).
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Доценко В.Н. о взыскании с ответчика страхового возмещения являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Все повреждения автомобиля истца марки ..., отраженные в отчете ..., составленном ООО «...», образовались в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего .... Данный вывод подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетелей А. и Д. следует, что до 14-00час. ... автомобиль истца марки ... находился в исправном состоянии, передвигался самостоятельно, проблем в управлении не было.
В справке о ДТП, произошедшем ..., указаны следующие повреждения автомобиля ...: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара, скрытые повреждения (л.д. 7).
На фотографиях, сделанных сотрудником Независимой службы аварийных комиссаров, зафиксировано повреждение переднего левого колеса автомобиля ... (л.д. 35-36).
... ООО «...» по заказу ответчика составлен акт осмотра транспортного средства, в котором перечислен ряд внешних повреждений, а также указано, что скрытые дефекты, выявленные в процессе ремонта, оформляются отдельным актом (л.д. 53).
... ООО «...» произведена диагностика ходовой части и проверка углов установки колес (л.д. 60). В тот же день Доценко В.Н. приобретены: рулевой механизм с ГУР в сборе, стойка амортизатора передней подвески, кулак поворотный левый (счет – л.д. 61).
В отчете, составленном ООО «...», в частности указано, что в результате диагностики подвески автомобиля ... выявлены скрытые повреждения: заклинивание рулевой рейки, деформация поворотного кулака, деформация амортизаторной стойки (л.д. 14).
Из пояснений свидетеля Г. – эксперта ООО «...» следует, что повреждения рулевого механизма, стойки амортизатора передней подвески, кулака поворотного левого выявить в результате внешнего осмотра невозможно. ... был произведен внешний осмотр автомобиля Доценко В.Н., предполагалось наличие скрытых повреждений. Повреждения рулевого механизма, стойки амортизатора передней подвески, кулака поворотного левого можно выявить только при диагностике на специальном стенде. После проведения такой диагностики ООО «...», в отчет о стоимости ремонта автомобиля истца экспертами ООО «...» были включены и скрытые повреждения. При этом свидетель пояснил, что рулевая рейка может быть заменена только в сборе. При наличии скрытых повреждений, выявленных впоследствии на автомобиле истца, эксплуатация автомобиля возможна только в аварийном режиме для перемещения к месту ремонта (л.д. 119).
Факт проведения диагностики подвески автомобиля ... подтверждается, в том числе, актом выполненных работ и счетом за оплату указанных работ (л.д. 19 – 21).
Из объяснения Доценко В.Н., данного непосредственно после ДТП следует, что его автомобиль получил следующие повреждения: крыло переднее, левая передняя фара, передний бампер, заклинивание управления автомобилем (с трудом двигается руль) – л.д. 23 – 24).
Свидетель Д. также пояснила, что после ДТП ... и до его ремонта истец автомобиль не эксплуатировал, так как был поврежден рулевой механизм, и ездить на таком автомобиле было опасно для жизни. Впоследствии ремонт автомобиля истца был произведен. Не являясь специалистом в области автотехники, свидетель не могла пояснить, замена каких именно деталей произошла, но помнит, что приобретали и устанавливали на автомобиль новую рулевую рейку, поскольку данное действие потребовало отвлечения значительных средств семейного бюджета.
Показания свидетелей А., Г. и Д.. последовательны, непротиворечивы, согласованы между собой, объективно подтверждаются материалами дела, поэтому у суда не имеется оснований подвергать данные показания сомнению.
Указанные выше доказательства указывают на то, что все повреждения автомобиля истца марки ..., отраженные в отчете ..., составленном ООО «...», образовались в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего .... Совокупность данных доказательств суд признает достаточной для того, чтобы сделать вывод об исполнении истцом требований ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что повреждения рулевого механизма, стойки амортизатора передней подвески, кулака поворотного левого возникли при иных обстоятельствах, чем заявлено истцом (ст. 56 ГПК РФ).
Вместе с тем, экспертное исследование, составленное автоэкспертным бюро ...вой организации Всероссийского общества автомобилистов (л.д. 92), суд расценивает как недопустимое доказательство, так как оно не соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд исходит из выводов, содержащихся в отчете ..., составленном ООО «...». При этом суд учитывает, что при определении стоимости деталей и расходных материалов специалистом учтены средневзвешенные цены. Стоимость нормо - часов выполнения работ и материалов по восстановлению эксплутационных и потребительских свойств АМТС приняты в соответствии с ценами, принятыми решением Собрания специалистов и экспертов автотовароведов ... и ... от ... Стоимость запасных частей, одной единицы материала и нормо - часов определена как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения и по данным справочных материалов. Указанный отчет соответствует требованиям ст. 11 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Доказательств, которые бы подтверждали меньший объем причиненного ущерба, в материалах дела не имеется. Несмотря на длительный период рассмотрения настоящего дела судом, такие доказательства ответчиком не представлены. На момент рассмотрения дела назначение повторной товароведческой экспертизы является нецелесообразным, поскольку автомобиль истцом восстановлен (сообщение о невозможности дать заключение – л.д. 153 – 155).
С учетом изложенного в пользу истца с ЗАО «...» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп., расчет: ... руб. – ... руб. (сумма, выплаченная истцу ...) = ... руб.
Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ в судебном заседании не установлено, ответчиком не названо. Указанный перечень оснований носит исчерпывающий характер.
Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец просит взыскать компенсацию за причиненный моральный вред, вызванный переживаниями из – за задержки выплаты страхового возмещения, т.е. связанный с нарушением его имущественных прав. В данном случае взыскание компенсации в возмещение морального вреда законом не предусмотрено. Доводы Доценко В.Н. о том, что в результате действий ответчика вред причинен его здоровью, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, соответствующих доказательств суду не представлено. Обязанность доказывания истцу и его представителю неоднократно разъяснялась.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ... руб. ... коп. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «...» в пользу Доценко В.Н. страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)
.... Судья – (О.Н. Рубан)