Дело № 2 – 3576/10
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Кобелевой И.В.,
с участием истца Бурдина В.С.,
представителя истца Лопатиной И.Ф., действующей на основании доверенности (л.д. 5),
представителя ответчиков Михалева Е.А., действующего на основании доверенностей (л.д. 131, 143),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдина В.С. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по ..., ОВД ... о признании незаконными действий работников ... ..., взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Бурдин В.С. обратился в суд с иском о признании действий работников ... ... незаконными и взыскании с Управления Федерального казначейства Министерства РФ по ... компенсации морального вреда в сумме ... руб. (л.д. 3 – 4).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... получил закрытую черепно – мозговую травму. Сотрудниками ... ... неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту. ... прокурором ... вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту причинения Бурдину В.С. тяжких телесных повреждений, по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Впоследствии данное уголовное дело прекращено за отсутствием события преступления. Бурдин В.С. считает действия работников ... ... незаконными, поскольку ими проявлены непрофессионализм и волокита.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования – просит признать действия работников ... ... незаконными, и взыскать с Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме ... руб. (л.д. 132 – 133).
В судебном заседании истец и его представитель доводы искового заявления поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме. Представитель истца дополнительно пояснил, что в результате непрофессионализма и волокиты, допущенных сотрудниками ... ..., лица, виновные в причинении истцу тяжких телесных повреждений не были установлены и привлечены к уголовной ответственности. В настоящее время истец не может предъявить требования о взыскании с непосредственных причинителей вреда компенсации материального и морального вреда. Сотрудники ... проявили бездействие. Нарушено конституционное право истца на защиту от преступных посягательств (л.д. 36 – 37).
Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по ... в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, полагая, что уголовное дело по факту причинения истцу тяжких телесных повреждений прекращено за отсутствием события преступления законно и обоснованно. Истцом не доказан факт причинения ему ответчиком морального вреда. Размер компенсации морального вреда не обоснован. Аналогичные доводы изложены в представленном ранее письменном отзыве (л.д. 25 – 26).
... о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. Ранее в судебном заседании представитель ... ... просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 134 - 135).
Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела ..., считает, что иск Бурдина В.С. удовлетворению не подлежит в силу следующего.
В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).
Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
... в ... ... из ...ной больницы поступило сообщение о травме Бурдина В.С. (л. 18 уг. дела ...).
По заключению судебно – медицинского эксперта, составленному ..., закрытая черепно – мозговая травма могла быть получена Бурдиным В.С. при ударе головой о тупой твердый предмет, возможно при падении из положения стоя (л. 33 уг. дела ...).
Возможность получения истцом травмы в результате падения не исключена и заключением комплексной судебно – медицинской экспертизы, составленным ..., согласно выводам которого закрытая черепно – мозговая травма могла быть получена Бурдиным В.С. при падении на лестничном марше и соударении указанной областью головы с твердой плоскостью (например, бетонной ступенькой лестничного марша) – л. 283 – 288 уг. дела ....
Из объяснения Бурдина В.С. следует, что ... он употреблял спиртные напитки, произошедших с ним событий не помнит, очнулся в больнице (л. 37 уг. дела ...).
Впервые Бурдин В.С. обратился в ... ... с заявлением, в котором выразил предположение о совершении в отношении него преступления ... (л. 12 уг. дело ...).
В период с ... по ... по факту травмы истца вынесено восемь постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (л. 5, 6, 14, 15, 16, 17, 66, 71 уг. дела ...). Данные постановления были отменены по жалобам Бурдина В.С. в связи с неполнотой проведенной проверки.
... прокурором ... в связи с тем, что Бурдин В.С. настаивал на возбуждении уголовного дела по факту получения им травмы, вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела (л. 2 уг. дело ...).
В период с ... по ... вынесено шесть постановлений о прекращении уголовного дела (л. 147-148, 172-174, 200-201, 227-229, 312-318, 327-333 уг. дела ...). Данные постановления были отменены по жалобам Бурдина В.С. в связи с неполнотой проведенной проверки.
... по результатам расследования уголовного дела по факту получения Бурдиным В.С. травмы и.о. начальника СО при ... вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л. 344 – 351 уг. дела ...).
Постановлением ... суда ... от ... жалоба Бурдина В.С. на постановление и.о. начальника СО при ... Р. о прекращении уголовного дела от ... оставлена без удовлетворения (л.д. 118).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ...вого суда от ... постановление ... суда ... от ... оставлено без изменения, жалоба Бурдина В.С. – без удовлетворения (л.д. 120 – 121).
Постановлением судьи ...вого суда от ... в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Лопатиной И.Ф. в защиту интересов Бурдина В.С. о пересмотре постановления ... суда ... от ... и определения судебной коллегии по уголовным делам ...вого суда от ... отказано.
При этом в постановлении от ... суд надзорной инстанции указал, что вывод об отсутствии события преступления основан не только на заключениях судебно – медицинских экспертиз, но и на совокупности всех имеющихся по делу доказательств. Доводы Бурдина В.С. о совершении в отношении него преступления основаны на его предположении. Никаких конкретных данных, подтверждающих доводы Бурдина В.С. о наличии события преступления, в материалах уголовного дела не содержится.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из смысла данной нормы закона, и анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что в отношении Будина В.С. не совершено какое - либо преступление.
Поскольку событие преступления не имело место, лиц, виновных в его совершении, нет и быть не может. При таких обстоятельствах суд лишен возможности признать незаконными действия сотрудников ... ..., выразившиеся в неустановлении лиц, совершивших преступление в отношении истца. Действиями сотрудников ... ... не причинен какой – либо вред Бурдину В.С.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд осуществляет защиту только нарушенных прав.
Права истца не нарушены, так как события преступления не было. Вина сотрудников ... ... в получении истцом травмы отсутствует. Вред здоровью истца не является результатом действий ответчиков.
В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Однако, права Бурдина В.С. на защиту от преступных посягательств были им реализованы в полном объеме. Его предположения и возникающие вновь доводы относительно совершенного в отношении него преступления проверялись органами предварительного следствия в течение нескольких лет.
Положения ст. 53 Конституции РФ также не являются основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, так как длительность проверки сама по себе не свидетельствует о нарушении прав Бурдина В.С. Проверка в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ неоднократно возобновлялась правоохранительными органами с целью проверки доводов истца, выдвигаемых им версий и проверки различных лиц на причастность к причинению истцу телесных повреждений. При этом отсутствовали объективные данные, свидетельствующие о совершении в отношении истца преступления. И в настоящее время установлен факт отсутствия события преступления.
Суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что изначально в ... году проверка по факту получения истцом травмы проведена не полно, и поэтому виновные не установлены.
На момент рассмотрения настоящего дела факт отсутствия события преступления, совершенного в отношении истца, установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, поэтому не подлежит доказыванию, не может быть подвергнут ревизии судом при рассмотрении настоящего дела (ст. 61 ГПК РФ).
Волокита и непрофессионализм сотрудников ... ..., на которые ссылается истец, не могут служить основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, так как событие преступления отсутствует независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.
Истцом не доказано наличие прямой причинно – следственной связи между длительной доследственной проверкой, длительным расследованием уголовного дела и вынесением постановления о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления.
Суду не представлено каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что вред здоровью истца является следствием совершения в отношении него преступления (ст. 56 ГПК РФ).
Какие – либо неимущественные права истца ответчиками не нарушены.
Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением неимущественного права – повреждением здоровья удовлетворению не подлежит, поскольку между вредом здоровью истца и действиями сотрудников ... ... отсутствует какая – либо причинно – следственная связь.
Довод представителя истца о нарушении ответчиками прав истца на достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию, не может быть принят судом во внимание, поскольку соответствующих доказательств в его обоснование суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Бурдина В.С. следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Бурдина В.С. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)
.... Судья - (О.Н. Рубан)