Дело № 2-3911/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Бересневой М.П.,
с участием представителя истца Костоусова Д.В., действующего на основании доверенности (л.д. 69),
представителя ответчика Солодянкина В.В., действующего на основании доверенности (л.д. 70),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой К.Н. к Открытому акционерному обществу «...» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Семенова К.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО «...» неустойки в сумме ... руб., убытков в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб. (л.д. 2 – 4).
В обоснование заявленных требований истица указала, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилья от ... и дополнительным соглашением ... к данному договору, заключенными между ОАО «...» и ООО «...», ответчик взял на себя обязательство по обеспечению завершения строительства жилого дома по адресу: .... При этом ответчик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ... и передать дольщику помещения в данном доме в течение 2 месяцев, но не позднее ... Истица приобрела право требования к ответчику на основании договора цессии ... от ..., заключенного с ООО «...». Финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве жилья от ... дольщиком исполнены в полном объеме. Однако жилое помещение передано ответчиком истцу по акту приема – передачи только ... Ссылаясь на ст.ст. 6, 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости», истица просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в сумме ... руб. Кроме того, Семеновой К.Н. причинены убытки в виде переплаты процентов за пользование ипотечным кредитом, так как условиями кредитного договора, заключенного между истицей и КБ «...», предусмотрено условие об уменьшении процентной ставки после получения свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества. За период с ... по ... переплата процентов составила ... руб. Семенова К.Н. также просит взыскать с ответчика расходы на оплату найма жилого помещения в размере ... руб., указывая, что в период с ... по ... была незаконно лишена ответчиком возможности проживать в квартире по адресу: .... В связи с незаконными действиями ответчика истица перенесла физические и нравственные страдания, поскольку отсутствовали нормальные жилищные условия. Размер компенсации морального вреда истица оценивает в ... руб.
Семенова К.Н. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 175).
Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить сумму подлежащей взысканию неустойки до ... руб., компенсации морального вреда до ... руб., и отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков. При этом представитель ОАО «...» ссылался на доводы письменного отзыва, из которого видно следующее. Несвоевременное исполнение обязательств со стороны застройщика по договору участия в долевом строительстве жилья от ... вызвано нарушением сроков генеральным подрядчиком – ООО «...». Удовлетворить требования истицы в полном объеме ответчик не может, так как убытки от строительства указанного жилого дома составили ... рублей. Вместе с тем ОАО «...» готово выплатить истице неустойку в разумных пределах, и просит суд применить ст. 333 ГК РФ. Требования истицы о взыскании расходов на оплату найма жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку не представлены надлежащие доказательства несения данных расходов. Проценты по кредитному договору не подлежат взысканию с ответчика в пользу Семеновой К.Н., так как ею не доказан факт несения именно ею данных убытков, ведь кредитный договор заключен с тремя заемщиками (л.д. 120 – 122).
Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования Семеновой К.Н. обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик: уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 1, 2 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
... между ОАО «...» (застройщик) и ООО «...» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилья (далее по тексту – Договор) – л.д. 9-20.
Предметом настоящего договора является совместное инвестирование строительства пятиэтажного кирпичного жилого ... края – п. 1.1. Договора.
По настоящему Договору застройщик обязуется обеспечить завершение строительства жилого дома и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ..., при условии надлежащего (своевременного и полного) финансирования со стороны дольщика, и в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ..., передать дольщику по акту приема – передачи помещения, расположенные в жилом доме, определенные приложением ... к настоящему договору – п. 1.3. Договора.
Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в сроки и в порядке, установленные настоящим Договором, указанные в Приложении ... к настоящему договору помещения – п. 1.4. Договора.
Размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком в качестве долевого участия по настоящему договору, составляет ... рублей, в том числе НДС ... %, исходя из стоимости одного квадратного метра ... руб. – п. 3.1. Договора.
Дополнительным соглашением ... к Договору участия в долевом строительстве жилья от ... изменен размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком в качестве долевого участия, до ... рублей, в том числе НДС ... %, стоимость одного квадратного метра – ... рублей (л.д. 21 - 28).
ООО «...» свои обязательства по финансированию строительства трехкомнатной ..., общей площадью ... кв.м. (по проекту справочно), находящейся во втором подъезде на пятом этаже 5-этажного кирпичного жилого ... по адресу: ... перед ОАО «...» выполнило в полном объеме (справка – л.д. 33).
Пунктом 2.3.1. Договора предусмотрено право дольщика передать свои права и обязанности, вытекающие из настоящего договора, третьим лицам в соответствии с действующим законодательством, в объеме, соответствующем стоимости помещений, финансирование строительства которых произведено дольщиком в полном размере на момент передачи прав и обязанностей (л.д. 11).
... между ООО «...» (цедент) и Клячиной К.Н. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) ... (далее по тексту – договор цессии) – л.д. 29 – 32.
В силу п. 1 договора цессии цедент передал, а цессионарий принял право требования от ОАО «...» после окончания строительства передачи в собственность трехкомнатной ..., общей площадью ... кв.м. (по проекту справочно), находящейся во втором подъезде на пятом этаже 5-этажного кирпичного жилого ... по адресу: ....
Стороны оценили уступаемое право в ... рублей – п. 6 договора цессии.
Клячина К.Н. обязательства по договору цессии в части оплаты переданного права требования после окончания строительства передачи в собственность трехкомнатной ..., общей площадью ... кв.м. (по проекту справочно), находящейся во втором подъезде на пятом этаже 5-этажного кирпичного жилого ... по адресу: ... перед ООО «...» выполнила в полном объеме на сумму ... рублей (справка – л.д. 34).
В связи с заключением брака Клячиной ... присвоена фамилия Семенова (свидетельство о заключении брака – л.д. 171).
Впоследствии по окончании строительства жилому дому со справочным номером ... по ... края присвоен номер ... (л.д. 123 – 125).
Квартира по адресу: ... во исполнение условий Договора передана ответчиком истцу ... (акт приема – передачи - л.д. 45 – 46).
Таким образом, факт нарушения ответчиком условий Договора в части срока передачи истцу квартиры установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.
Суд исходит из положения ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о том, что передача объекта долевого строительства осуществляется по передаточному акту не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Вместе с тем ответчик обязан был передать квартиру не позднее ....
В связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи квартиры дольщику ответчик в соответствии с требованиями Закона обязан уплатить истцу неустойку (пени). Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено.
В соответствии с заявленными истцом требованиями неустойка по Договору участия в долевом строительстве жилья от ... за период с ... по ... составит ... руб. из расчета: ... (цена договора = ... кв.м. х ... руб. за кв.м.) х ... (количество дней просрочки) х ... % : 300 х 2.
Суд считает, что подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и находит возможным снизить её размер, применив положения ст. 333 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание все имеющие значение обстоятельства: цену договора, длительность периода неисполнения обязательств, степень вины ответчика в нарушении условий договора, наступившие последствия. Убыток по строительству жилого дома по адресу: ... составляет ... рублей (справка – л.д. 126). Суд учитывает, что каких-либо неблагоприятных необратимых последствий в связи с нарушением сроков договора для истца не наступило. Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что нарушение сроков приемки дома в эксплуатацию произошло по независящим от ответчика обстоятельствам, что подтверждается материалами дела (л.д. 123 - 125), доказательств иного суду не представлено.
Суд также учитывает, что неустойка – мера ответственности, а не способ повышения уровня благосостояния.
В связи с изложенным суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательств неустойку в сумме ... руб. Каких – либо доказательств в подтверждение явной несоразмерности неустойки в указанном размере ответчиком не представлено.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также основаны на законе (ст. 56 ГПК РФ).
Требования Семеновой К.Н. о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что ... между ОАО ... (кредитор) и Клячиной К.Н., Лончаковой О.Н., Клячиной Г.А. (заемщики) заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) ... (далее по тексту – кредитный договор) – л.д. 35 - 44.
По условиям данного договора кредит в сумме ... рублей предоставлен заемщикам на ... месяцев для приобретения трехкомнатной ..., общей площадью ... кв.м. (по проекту справочно), находящейся во втором подъезде на пятом этаже 5-этажного кирпичного жилого ... по адресу: ....
В силу п. 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ... % годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором закладная на квартиру выдана первоначальному залогодержателю; ... % годовых – с первого числа, следующего за месяцем, в котором закладная на квартиру выдана первоначальному залогодержателю, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.
Право собственности за Семеновой К.Н. на квартиру по адресу: ..., переданную по акту приема – передачи ..., зарегистрировано ... (свидетельство - л.д. 47).
Исходя из информационного расчета ежемесячных платежей, подписанного заемщиками при заключении кредитного договора, размер процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых за период с ... года по ... года составляет ... руб. (л.д. 48 – 52).
Согласно справке ОАО «...» по кредитному договору за период с ... по ... уплачены проценты на общую сумму ... руб., и погашена сумма основного долга в размере ... руб. (справка – л.д. 172).
На день рассмотрения дела Семеновой К.Н. не представлено суду доказательств того, что ею в период с ... по ... по кредитному договору от ... уплачены повышенные проценты в виде разницы между ... и ... процентами годовых на сумму ... руб.
Положения ст. 56 ГПК РФ истице и ее представителю неоднократно разъяснялись.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
Суд также признает обоснованным довод ответчика о том, что по кредитному договору обязанность по уплате процентов за пользование кредитом лежит на трех заемщиках: Клячиной К.Н., Лончаковой О.Н., Клячиной Г.А. При таких обстоятельствах требование о взыскании уплаченных процентов исключительно в пользу одного из заемщиков (истицы) не может быть признано обоснованным.
Кредитный договор ... от ... порождает правовые последствия для его сторон: кредитора и заемщиков. Ответчик стороной данного договора не является, у него не возникли соответствующие права, обязанности и ответственность.
Отсутствует прямая причинно – следственная связь между уплатой заемщиками процентов по кредитному договору и своевременной передачей ответчиком истице квартиры по Договору участия в долевом строительстве жилья.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об отказе Банка в удовлетворении заявления истца о снижении процентной ставки по договору до ... % годовых в связи с отсутствием регистрации права собственности на квартиру по адресу: ....
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Семеновой К.Н. о взыскании с ответчика убытков в виде уплаты повышенных процентов за период с ... по ... в сумме ... руб. ... коп. следует отказать.
Требования истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату найма жилого помещения обоснованными не являются в силу следующего.
... между Мозжериной М.А. (наймодатель) и Клячиной К.Н. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого наймодатель предоставляет квартиру по адресу: ... для проживания нанимателю на срок с ... по ... за ... рублей в месяц (л.д. 72 – 73).
Мозжерина М.А. получила от Семеновой (Клячиной) К.Н. денежные средства по договору найма от ... в сумме ... руб. (расписка – л.д. 76).
... между Мозжериной М.А. (наймодатель) и Клячиной К.Н. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого наймодатель предоставляет квартиру по адресу: ... для проживания нанимателю на срок с ... по ... за ... рублей в месяц (л.д. 74 – 75).
Мозжерина М.А. получила от Семеновой (Клячиной) К.Н. денежные средства по договору найма от ... в сумме ... руб. (расписка – л.д. 77).
Между расходами, понесенными истцом в связи с заключением договоров найма жилого помещения, и действиями ответчика прямой причинно – следственной связи нет.
Указанные расходы, возникшие у истца, в общей сумме ... рублей не могут быть возложены на ответчика, поскольку истец был вправе и обладал возможностью заключить договор на любых для себя условиях. Заключение договора найма на указанных условиях (... руб. в месяц) явилось самостоятельным выбором истца.
Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Непосредственной вины ответчика в том, что Клячина (Семенова) К.Н. заключила договоры найма жилого помещения, нет.
Фактически ответчиком нарушены имущественные права истицы на получение по акту приема – передачи своевременно оплаченного объекта недвижимого имущества в срок, установленный Договором. При этом суд учитывает, что как таковые жилищные права Семеновой К.Н. ОАО «...» не нарушены, поскольку ответчиком не совершались действия по произвольному лишению истицы жилища. ОАО «...» лишь нарушены условия Договора в части срока передачи дольщику жилого помещения в многоквартирном доме.
В удовлетворении требований Семеновой К.Н. о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату найма жилого помещения следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ОАО «...» в пользу Семеновой К.Н. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ....
Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)
.... Судья - О.Н. Рубан