о взыскании компенсации, морального вреда

Дело № 2 - 4219/10

Именем Российской Федерации

10 ноября 2010 г. Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

с участием представителя истца Ткаченко С.Л., действующей на основании ордера (л.д. 77),

представителя ответчика – администрации ... – Напариной Д.Т., действующей на основании доверенности (л.д. 78),

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Шутова С.Н. к администрации ... о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Шутов С.Н. обратился в суд с иском к Администрации ... о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком длительное время не исполнялось решение ... суда ... от ... о выкупе его квартиры, расположенной по адресу: ..., несмотря на неоднократные попытки Шутова С.Н. заключить такой договор. Поскольку администрация ... уклонялась от заключения договора выкупа квартиры, выплачивать истцу денежные средства в качестве выкупной цены отказывалась, то он обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. Определением ... суда ... от ... заявление удовлетворено – с администрации ... в пользу истца взыскана сумма в размере ... руб. ... коп., которая установлена ранее в качестве выкупной цены. Определение вступило в законную силу ... после его обжалования администрацией .... Указанная сумма выплачена истцу ..., т.е. спустя ... месяцев после ее установления решением суда и ... месяцев после вступления решения суда в законную силу. Своевременность получения Шутовым С.Н. выкупной цены влияло на его возможность восстановить нарушенные жилищные права принудительным изъятием жилого помещения. Выплаченной должником суммой истец после вступления решения суда в законную силу своевременно воспользоваться не смог, поскольку на момент получения суммы рыночная стоимость квартиры возросла почти вдвое, в связи с чем он не мог приобрести аналогичное жилое помещение, т.е. восстановить имущественные (жилищные) права в полном объеме. Проживать в доме по ... в связи с его аварийностью невозможно. Определением ... суда ... от ... сумма, подлежащая уплате истцу, проиндексирована, с администрации ... взыскано ... руб. ... коп. При этом истец указывает, что администрация ... не обеспечила механизм реализации судебного решения, вынесенного в его пользу, и не гарантировала получение выкупной цены, необходимой для восстановления нарушенных жилищных прав в результате изъятия жилого помещения, таким образом, нарушив личное неимущественное право. Длительное неисполнение ответчиком решения суда причинило истцу физические и нравственные страдания, которые выразились в бессоннице, боязни остаться без жилого помещения, страхе за жизнь свою и близких, переживаниях, расстройстве здоровья. В обоснование заявленных требований истец ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 г. № 734-О-П. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в соответствии со ст. 395 ГПК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме ... руб. ... коп.

Шутов С.Н. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на доводы письменного отзыва, из которого видно следующее. Решением ... суда ... от ... обязанность по заключению договора с муниципальным образованием – ... в лице Главы администрации ... об изъятии ... возложена на С.Н. Шутова. Какой-либо обязанности данным решением суда на администрацию ... возложено не было. После вступления в силу определения ... суда ... от ... об изменении порядка и способа исполнения решения суда ... у администрации ... возникла обязанность по выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение. Указанное определение суда исполнено ответчиком ..., т.е. в трехмесячный срок, установленный бюджетным законодательством. Администрацией ... не совершено действий, противоречащих нормам права. Кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и состоянием его здоровья. Доводы Шутова С.Н. о перенесенных физических и нравственных страданиях доказательствами не подтверждены. При этом заявленный размер морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Вопрос об обеспечении жилым помещением истца взамен изымаемого жилого помещения судом не решался, поэтому жилищные права Шутова С.Н. не нарушены. Также, истец неверно указывает период с ... при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный период необходимо исчислять с момента вступления в силу определения ... суда ... от ..., а именно с ... При этом представитель ответчика ссылается на п. 2 ст. 1 Федерального закона от ... № 229-ФЗ (в ред. от ... № 66-ФЗ) «Об исполнительном производстве», ст. 239, п. 4, 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Оснований полагать, что администрация ... просрочила выплату денежных средств нет (л.д. 71 - 73).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела ... ... суда ..., суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Заключением межведомственной комиссии администрации ... ... от ... ... в ... признан аварийным, не пригодным для проживания (л.д. 61-63, 64-66). Постановлением администрации ... ... от ... утверждено положение о порядке выкупа жилых помещений в доме по адресу: ... (л.д. 60).

Решением ... суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., удовлетворен иск администрации ... к Шутову С.Н. о понуждении заключить с Муниципальным образованием ... в лице Главы администрации ... договор об изъятии ... в ... путем выкупа жилого помещения за выкупную цену в размере ... руб. ... коп. с выплатой выкупной цены в течение одного месяца со дня заключения договора; также на Шутова С.Н. возложена обязанность освободить ... в ... и передать квартиру по акту приема-передачи администрации ... (л.д. 10 - 30; гр. дело ..., т.3, л.д. 281-301, 324-328).

Из материалов гражданского дела ... следует, что после вступления решения суда от ... в законную силу, исполнительный лист по делу направлен С.Н. Шутову. Впоследствии истец обращался в администрацию ... с предложением подписать договор об изъятии у него указанной выше квартиры и выплате в кратчайшие сроки выкупной цены, установленной судом. При этом в материалах дела ... какие-либо отказы администрации ..., в том числе от имени Главы администрации ..., в адрес истца на данное предложение отсутствуют; не представлены истцом такие отказы и при рассмотрении настоящего дела.

Ссылка Шутова С.Н. на письмо Управления жилищных отношений администрации ... от ... как на отказ администрации ... в заключении договора выкупа квартиры (л.д. 53), суд не может принять во внимание, так как указание в письме на рассмотрение вопроса о заключении договора об изъятии жилого помещения путем выкупа после утверждения регионального проекта «Достойное жилье» Законодательным ..., по мнению суда, не может быть признано отказом именно администрации ... в заключении таких договоров.

Довод Шутова С.Н. о том, что письмом Управления жилищных отношений администрации ... от ... ему также отказано в заключении договоров выкупа жилых помещений, является несостоятельным по аналогичному основанию, а также в связи с тем, что в данном письме содержится информация об ином деле, в котором истец не участвовал, и письмо адресовано не Шутову С.Н. (л.д. 54).

Определением ... суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., изменен способ исполнения решения - в пользу Шутова С.Н. взыскана в порядке выкупа его квартиры сумма первоначально определенной выкупной цены в размере ... руб. ... коп., на Шутова С.Н. возложена обязанность освободить квартиру после полной выплаты администрацией ... выкупной стоимости квартиры (л.д. 31 – 36, т.4, л.д. 59-64, 106-109).

Администрацией ... на основании исполнительного листа ... Шутову С.Н. ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 74). Выплата произведена в установленный статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ трехмесячный срок.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Проанализировав совокупность изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Право Шутова С.Н. на судебную защиту не нарушено.

Ссылка истца на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 г. № 734-О-П, разъясняющего возможность компенсации морального вреда при неисполнении судебных решений, по мнению суда, не влечет возможность удовлетворения требований Шутова С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку решением ... суда ... от ... обязанности были возложены на Шутова С.Н., а не на администрацию ....

Обязанность по выплате истцу выкупной цены возникла у администрации ... после вступления в законную силу определения ... суда ... от ... об изменении способа исполнения решения суда от ... Именно после этого правоотношения сторон были определены.

При этом суд учитывает, что в определении об изменении способа исполнения решения суда от ... суд указал, что исполнение решения суда от ... без возложения обязанности на администрацию ... не возможно (л.д. 34).

Определение ... суда ... от ... исполнено ответчиком надлежащим образом, в соответствии с требованиями бюджетного законодательства.

Шутовым С.Н. в полном объеме реализовано конституционное право на судебную защиту.

Кроме того, иск о взыскании с ответчика компенсации морального вреда фактически направлен не на защиту какого-либо неимущественного права истца, а основан на обстоятельствах несвоевременной, по мнению истца, выплаты ему ответчиком выкупной стоимости квартиры, как собственнику квартиры. То есть истец требует взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением своего имущественного права (права получить денежные средства).

Поскольку взыскание компенсации морального вреда при защите имущественного права с учетом изложенных выше обстоятельств на момент возникновения спорных правоотношений не предусмотрено в силу закона, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Ссылки истца и его представителя на содержание определения ... суда ... от ... и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от ... также не влечет взыскание компенсации морального вреда в пользу Шутова С.Н. с администрации ... с учетом изложенного выше.

Довод истца о том, что он не смог приобрести на указанную сумму квартиру в связи со значительным ростом цен на квартиры, также направлен на защиту имущественного права, защита которого путем взыскания компенсации морального вреда, исходя из положений ст. ст. 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ, не предусмотрена.

Соответствующие имущественные права истца были восстановлены путем взыскания с ответчика индексации в сумме ... руб. определением ... суда ... от ...

Ссылка представителя истца на выделение администрации ... из муниципального бюджета суммы в размере ... рублей в ... году для расселения жителей ..., судом отвергается как недоказанная и не подтверждающаяся решением Пермской городской Думы от 29.06.2006 г. № 127 «О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 31.01.2006 г. № 7 «О бюджете ... на ... год», поскольку в п. 1 адресной инвестиционной программы ... на ... годы (приложение 5) объем инвестиций распределялся на финансирование расходов на снос и расселение аварийного и ветхого жилого фонда в рамках городской целевой программы, что не свидетельствует о выделении денежных средств именно для расселения ....

... Администрацией ... издано постановление ..., которым утверждено положение о порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений собственникам жилых помещений в этом доме, что, по мнению суда, не лишало истца права на получение компенсации за наем (поднаем) иного жилья.

Нематериальное право истца – на жилище администрацией ... не нарушено, поскольку фактически затронуты имущественные права истца на получение денежных средств. Действия по произвольному лишению истца жилища ответчиком не совершались.

Доводы истца о том, что в результате действий ответчика ухудшилось его здоровье, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку соответствующих доказательств не представлено (ст. 56 ГПУ РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Решением ... суда ... от ... на администрацию ... какие – либо обязанности, в том числе по выплате Шутову С.Н. денежных средств, не возложены, поэтому нет оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу данного судебного решения.

Определением ... суда ... от ... об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ... с администрации ... в пользу Шутова С.Н. взыскана в порядке выкупа ... в связи с признанием многоквартирного жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу денежная сумма в размере ... руб.

Указанное определение суда вступило в законную силу ...

Денежные средства в сумме ... руб. перечислены истцу ... (л.д. 74).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 242.1 гл. 24.1. Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (ч. 6 ст. 242.2. гл. 24.1. Бюджетного кодекса РФ).

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Исполнение судебного акта (определения ... суда ... от ... о взыскании с администрации ... в пользу Шутова С.Н. денежных средств в сумме ... руб.) произведено ответчиком в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ. В действиях администрации ... отсутствует неправомерное удержание денежных средств истца, уклонение от их возврата, иная просрочка, либо неосновательное получение (сбережение).

При таких обстоятельствах суд лишен возможности согласиться с доводами истца и его представителя о том, что администрация ... неправомерно пользовалась денежными средствами Шутова С.Н.

При таких обстоятельствах иск Шутова С.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Шутова С.Н. к администрации ... о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)

.... Судья - (О.Н. Рубан)