Дело № 2-4274/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 г., г. Пермь,
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:
истца Пономарчук М.А.,
представителя истца Васильевой Е.А., на основании ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарчука М.А. к закрытому акционерному обществу «...», о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,
У с т а н о в и л:
Пономарчук М.А. обратился в суд с иском к ЗАО «...», о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ... по ... в размере ... руб. ... коп., также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником автомобиля ... государственный номер ...., ... в 08.40 час., по вине водителя Каменских Д.В. который при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам движущимся в попутном направлении, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей ... государственный номер .... под управлением Пономарчук М.А. и ... государственный номер ... под управлением Каменских Д.В., в результате чего автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Каменских Д.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту ...), застрахована в ЗАО «...», которое названное ДТП признало страховым случаем, однако определило степень вины водителя Каменских Д.В. в ...% и выплатило страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., вместо ... руб. ... коп.
Истец считает, что с ответчика следует взыскать страховое возмещение в полном объеме, т.к. его вины в произошедшем ДТП не имеется, а также, в соответствии с п. 2 ст. 13 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика следует взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что вина водителя Каменских Д.В. была установлена при оформлении материала по факту ДТП сотрудниками ГИБДД, а, в последствии, подтверждена решениями Ленинского районного суда ... и ...вого суда. Общий размер стоимости восстановительного ремонта его (истца) автомобиля с учетом износа был определен специалистом, организацию оценки осуществлял ответчик, выводы специалиста не оспариваются.
Представитель истца доводы доверителя поддержала в полном объеме, полагает, что оснований для уменьшения размера страхового возмещения у ответчика не имелось.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в удовлетворении его ходатайства об отложении разбирательства дела, судом отказано.
Третье лицо Каменских Д.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, указав, что с иском и доводами истца не согласен.
Третье лицо ОАО «...» о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.
С учетом мнения истца и его представителя, которые согласны на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие третьего лица, представителей ответчика и третьего лица.
Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, материал по факту ДТП ... оформленный Полком ДПС ГИБДД УВД по ... (далее материал по факту ДТП), суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст., ст., 1064, 1079, 1072, 15 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 13, ст. 7, 12 федерального закона № 40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. ФЗ № 306-ФЗ от ...), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником автомобиля ... государственный номер ..., что подтверждается техническим паспортом и свидетельством о регистрации /л.д.14,15/, ответчиком и третьими лицами не оспаривается.
... в 08.40, в ..., на автодороге по ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП): столкновение автомобилей ... государственный номер ... под управлением Пономарчук М.А. и ... государственный номер ... под управлением Каменских Д.В., в результате чего, автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП /л.д.7/, ответчиком и третьими лицами не оспаривается.
При оценке представленных сторонами доказательств, в т.ч. материала по факту ДТП, постановления и определения по делу об административном правонарушении /л.д.6,10/, решения ... суда ... от ... и решения ...вого суда от ... /л.д.43-44/, суд приходит к выводу о том, что ДТП от ... произошло по вине водителя Каменских Д.В., который, в нарушение п.п. 8.1 и 8.4. Правил дорожного движения, при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству под управлением истца, которое двигалось попутно без изменения направления движения. Вина Каменских Д.В. объективно подтверждается объяснениями истца, схемой места ДТП и иными документами имеющимися в материале по факту ДТП, а также вступившими в законную силу решениями суда, которыми оставлено без изменения постановление инспектора ГИБДД о привлечении Каменских Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пономарчука М.А. исключено суждение о нарушении им положений п.п. 10.1 КоАП РФ.
Суд принимает во внимание также то, что доказательств наличия вины истца в произошедшем ДТП ответчиком и третьим лицом Каменских Д.В. не представлено и в судебном заседании не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).
Собственником автомобиля ... государственный номер ... является Каменских Д.В., по состоянию на ..., была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «...», что подтверждается свидетельством о регистрации /л.д.31-32, /страховым полисом сер. ... от ... /л.д.29/, и ответчиком не оспаривается.
В целях возмещения причиненного материального ущерба, истец .... обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, ответчик организовал осмотр повреждений и независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... государственный номер ... признал произошедшее ДТП страховым случаем, и, определив степень вины водителя Каменских Д.В. в ...%, .... осуществил выплату страхового возмещения в пользу истца в размере ... руб. ... коп., что соответствовало ...% от суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, что подтверждается объяснениями истца, страховым актом от ... /л.д.41/, и ответчиком не оспорено (ст. 56 ГПК РФ).
С учетом изложенного, а также того, что предусмотренных законом оснований для уменьшения размера возмещения или отказа истцу в возмещении вреда и в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в т.ч. по причине наличия вины Пономарчук М.А. в произошедшем ДТП, в судебном заседании не установлено, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения по договору ..., в связи с причинением ... материального вреда принадлежащему истцу автомобилю ... государственный номер ... в размере ... руб. ... коп.
Поскольку в установленный законом 30-ти дневный срок рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения по договору ... – ... ответчиком выплата страхового возмещения осуществлена не была, состоялась выплата ...% от установленного размера причитающегося истцу страхового возмещения только ..., при этом письменного отказа в выплате страхового возмещения ни полностью, ни в его части, в адрес истца направлено не было, в соответствии со ст. 13 федерального закона № 40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, рассчитанная в пределах заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ), т.е. на сумму ... руб. ... коп. за период с ... по ... (... дней), по ставке рефинансирования ЦБ РФ действующей по состоянию на ... – ...%, из расчета: ... в размере ... руб. ... коп. Принимая решение о взыскании неустойки, суд учитывает конструкцию нормы закрепленной в ст. 13 № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая исключает наступления ответственности страховщика за нарушение сроков надлежащего рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения только в случае осуществления выплаты возмещения в течение 30 дней с момента обращения потерпевшего, либо направления в адрес последнего письменного отказа в выплате возмещения (полностью или в части). В рассматриваемом случае страховщик установив размер причитающегося потерпевшему страхового возмещения, выплатил в пользу потерпевшего только ...% от его суммы, при этом письменного отказа в выплате оставшейся части страхового возмещения в адрес потерпевшего не направил, что является основанием для привлечения страховщика к ответственности по названным основаниям.
Также суд учитывает позицию истца, который по собственной инициативе уменьшил размер процентов для расчета неустойки с 8.5% (ставка рефинансирования на ... установленная указанием ЦБ РФ от ... ...) до 8% /л.д.5/, что является соразмерным характеру и последствиям нарушения, в связи с чем, положения ст. 333 ГК РФ не применяет.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. ... коп. в качестве страхового возмещения, ... руб. ... коп. в качестве неустойки за нарушение сроков рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения за период с ... г. по ...
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме ... руб. ... коп. (...).
Руководствуясь ст., ст. 194 – 198, 233-236 ГПК РФ, судР е ш и л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «...»» в пользу Пономарчука М.А.: ... руб. ... коп. в качестве страхового возмещения, ... руб. ... коп. в качестве неустойки за нарушение сроков рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения за период с ... г. по ...; ... руб. ... коп. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд ... в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
..., судья /Егоров Д.С./