Дело № 2-770/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,
при секретаре Хариной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Сафроненко Е.А. к Департаменту планирования и развития территории ... администрации ..., Департаменту земельных отношений администрации ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании права собственности, возложении обязанности зарегистрировать право собственности,
установил:
Сафроненко А.Д., обращаясь с иском к Департаменту планирования и развития территории ... администрации ... (далее по тексту – ДПИР), Департаменту земельных отношений администрации ... (далее по тексту – ДЗО), заявил требование о признании за ним права собственности на гаражный бокс – инвентарный ..., расположенный по адресу: ... на основании приобретательной давности.
Также Сафроненко А.Д. просил возложить обязанность на Управление Федеральной регистрационной службы по ... (в настоящее время – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и далее по тексту – Управление Росреестра) зарегистрировать за ним право собственности на этот гаражный бокс.
Свои требования Сафроненко А.Д. обосновал тем, что решением исполнительного комитета ... городского Совета народных депутатов трудящихся от ... ... отведен земельный участок площадью ... га по ... в квартале ... в ... за счет свободных земель под строительство индивидуальных гаражей, впоследствии на этом земельном участке отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража ... который построен Мурсалимовым Р.М. В ... года он (Сафроненко А.Д.) приобрел данный гаражный бокс у Мурсалимова Р.М. в обмен на аналогичный гаражный бокс, расположенный тоже в ... в микрорайоне «...», о чем имеется расписка. Право собственности на приобретенный гаражный бокс в БТИ и Управлении Росреестра за ним (Сафроненко А.Д.) не зарегистрировано; ... подал заявление о регистрации права собственности в Управление Росреестра, но в регистрации отказано. При этом Сафроненко А.Д. указал, что владеет и пользуется данным гаражным боксом более 20 лет, ремонтирует его, оплачивает за электроэнергию и другие платежи.
В связи со смертью Сафроненко А.Д. судом на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ произведена замена Сафроненко А.Д. на его правопреемника – истца Сафроненко Е.А. (л.д. 115), которая о месте и времени рассмотрения дела извещена лично, что подтверждается ее подписью в расписке (л.д. 118); в судебное заседание Сафроненко Е.А. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, мнение по иску не выразила, от иска не отказалась.
В предыдущих судебных заседаниях Сафроненко А.Д. на иске настаивал, пояснив, что при обмене гаражами у Мурсалимова право собственности на спорный гараж не было зарегистрированным, документы на гараж при обмене Мурсалимов ему (Сафроненко А.Д.) не передавал.
ДЗО и ДПИР, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 119, 122, 123), просят рассмотреть дело без участия своих представителей, о чем в суд направлены соответствующие заявления; ДПИР с иском не согласен (л.д. 124, 125).
При этом из отзыва ДПИР следует, что документов, подтверждающих оформление прав на земельный участок и предоставление его застройщику под строительство гаражного бокса, разрешающих осуществление строительства гаражей на этом земельном участке, включая спорный гаражный бокс, не представлено; также истцом не представлено проектной документации, в соответствии с которой построен гараж, и документа о вводе гаража в эксплуатацию, что может означать нарушение строительных норм и правил при строительстве данного объекта (л.д. 51-52).
ДЗО в своем отзыве на иск с иском также не согласился, указав, что в ДЗО отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка по ... в ..., в ДПИР отсутствует градостроительная документация, в связи с чем данный гаражный бокс следует отнести к самовольным постройкам; институт приобретательной давности на самовольно возведенный строения и на самовольно захваченный земельный участок не распространяется (л.д. 73).
Управление Росреестра, также извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 119, 121), в суд представителя не направило; в ранее направленном отзыве иск не признало, указав, что Сафроненко А.Д. отказано в регистрации права на спорный гаражный бокс, поскольку по данным ГУП «...» право собственности на данный объект ни за кем в МУ БТИ ... не было зарегистрировано, по ответу ГУП «...» в квартале ... индивидуальный гараж (бокс 18) на учет не поставлен; документы, подтверждающие возникновение права собственности Сафроненко А.Д. до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на указный гараж не представил; представленное на регистрацию решение ... городского совета депутатов трудящихся ... от ... не может приниматься в качестве правоустанавливающего документа, так как не подтверждает возникновение у Сафроненко А.Д. права собственности на данный гараж; иные документы на государственную регистрацию прав не представлялись (л.д. 31-32).
Оценив доводы истца и ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с положениями п. 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из содержания искового заявления, объяснений Сафроненко А.Д. в судебных заседаниях, гаражный бокс инвентарный ...Н, расположенный в ..., приобретен истцом по расписке у лица, поименованного в этом документе, как Мурсалимов Р.М.; дата составления расписки обозначена как ...; из содержания документа следует, что Мурсалимов Р.М. обменялся гаражными боксами с Сафроненко А.Д. – на гараж, находящийся в ... (...), бокс ... (л.д. 10).
Однако суд не находит оснований для признания права собственности за истцом на данное домовладение в порядке ст. 234 ГК РФ на основании следующего.
Согласно требованиям п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании пункта 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере определенном судом.
Судом установлено, что по решению исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от ... ... отведен Ленинскому райисполкому для последующей передачи территории под строительство индивидуальных гаражей земельный участок площадь. До ... га по ... на склоне к ..., юго-западнее квартала ... в ...; при этом на Ленинский райисполком возлагалась обязанность предоставить проект застройки участка, разработанный с учетом возможности постановки двухярусных гаражей, согласованный в установленном порядке; оформить право застройки участка актом бессрочного пользования, произвести разбивку отдельных боксов гаражей, контролировать правильность строительства; на владельцев гаражей возложена обязанность вести по гаражам строительные работы в соответствии со строительными нормами и правилами, по типовому проекту индивидуального гаража (л.д. 9).
Свидетель В.Г.С. в суде подтвердил факт пользования истцом Сафроненко А.Д. гаражом, расположенном на земельном участке, выделенным решением горисполкома ... с момента, когда свидетель начал строить свой гараж в соседнем ряду – в ... г.г. (л.д. 77 оборот-78).
Свидетель В.А.Р. пояснил суду, что в момент приобретения гаража в ... г., Сафроненко А.Д. уже владел гаражом в том же ряду; гаражи находятся на ... (л.д. 78-78 оборот).
Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что его гараж и гараж Сафроненко А.Д. имеют общую стену; кто именно строил гараж, которым владеет Сафроненко А.Д., не знает, с Сафроненко А.Д. общается с ... г.; подтвердил, что проектов строительства гаражей не было, гаражный кооператив отсутствовал, Мурсалимову отводился земельный участок под два гаража, один у него забрали и отдали его (свидетеля) отцу (л.д. 78 оборот-79).
По данным ГУП «... ...» индивидуальный гараж по ... (центр) в ... на праве собственности не зарегистрирован (л.д. 35).
Согласно ответу ГКУ «...», сведения об отводе Мурсалимову Р.М. земельного участка по ... на хранение не поступали (л.д. 97).
Поскольку суду не представлено объективных доказательств, что какому-либо конкретному лицу, в том числе и Мурсалимову Р.М., отводился земельный участок под гаражный бокс, имеющий в настоящее время инвентарный ...; что данный гаражный бокс был зарегистрирован за кем-либо на праве собственности, в том числе за Мурсалимовым Р.М., или построен последним, то суд приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс фактически имеет признаки самовольной постройки, возведен не истцом Сафроненко А.Д., в отсутствие проектной документации, без получения на возведение необходимых разрешений, причем возведен на земельном участке, не оформленном в порядке, указанном в решении исполнительного комитета ... городского Совета депутатов трудящихся от ... ....
Так как право собственности на данный объект недвижимости подлежит государственной регистрации, то право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть у лица только на то имущество, которое было зарегистрировано на праве собственности за предыдущим собственником.
Как установлено судом, лицо, осуществившее данную постройку, права собственности на нее не приобрело, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 234 ГК РФ, несмотря на то, что никто на данный объект не претендовал и не претендует в настоящее время.
Кроме того того, пунктом 3 ст. 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Доказательств оформления владельцем спорного гаража прав на земельный участок, указанных в п. 3 ст. 222 ГПК РФ, суду также не представлено.
Показания свидетелей не могут служить объективными и достоверными доказательствами, подтверждающими право собственности Мурсалимова Р.М. на спорный объект, а также последующий переход права собственности на него к Сафроненко А.Д.
При таких обстоятельствах суд не может признать расписку (л.д. 10) документом, подтверждающим право собственности Мурсалимова Р.М. на данный объект, а, следовательно, право распоряжаться данным объектом, в том числе в пользу Сафроненко А.Д., в связи с чем право собственности за Сафроненко А.Д. на спорный объект, в том числе по приобретательной давности, признано быть не может.
Исходя из правового смысла ст. 234 ГК РФ и учитывая, что право собственности на спорный гаражный бокс никогда не было зарегистрировано, что не оспаривалось истцом, не оспорено его правопреемником, подтверждается материалами дела, следовательно, право собственности на него в силу приобретательной давности Сафроненко А.Д. не приобрел.
В этой связи не имеют правового значения для дела ссылки на то, что Сафроненко А.Д. в течение длительного периода времени (с ... г.) лет открыто и непрерывно пользовался спорным недвижимым имуществом, несет бремя по его содержанию.
Наличие у спорного гаражного бокса технического паспорта, подтверждает лишь сам факт постановки объекта на инвентаризационный учет, права собственности не порождает с учетом изложенного выше.
Ранее заявленный довод Сафроненко А.Д. о том, что он обменялся с Мурсалимовым Р.М., передав ему в обмен на спорный гаражный бокс свой гараж, расположенный в микрорайоне «...» ..., суд отвергает как на основании установленных обстоятельств отсутствия у Мурсалимова Р.М. зарегистрированных прав на спорный гаражный бокс, так и в связи с тем, что и за Сафроненко А.Д. право собственности на гараж (бокс 18) в микрорайоне «...» - в квартале ... также не регистрировалось, данный объект на инвентаризационный учет не ставился, что подтверждается справкой ГУП «...» (л.д. 43).
При этом суд принимает во внимание положения ст. 92 ГК РСФСР, действовавшего на момент составления расписки и утратившего действие в связи с принятием ГК РФ, согласно которой права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом, принадлежат собственнику.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку судом установлено, что Сафроненко А.Д. спорный гаражный бокс на праве собственности не принадлежал, оснований для признания за ним права собственности на этот объект по приобретательской давности не имеется, то за Сафроненко Е.А. право собственности на этот объект – гаражный бокс с инвентарным ... расположенный по адресу: ... по приобретательной давности, в порядке наследования после смерти Сафроненко А.Д. признанию не подлежит, поэтому отказывает истцу в удовлетворении этой части иска.
Также суд не находит оснований для удовлетворения иска к Управлению Росреестра о возложении на него обязанности зарегистрировать право собственности на данный объект за Сафроненко Е.А., не только в связи с тем, что Сафроненко Е.А. в данный регистрирующий орган не обращалась, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части, но и в связи с тем, что Сафроненко А.Д. необходимых документов для регистрации права, указанных в п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», подтверждающих возникновение у него права собственности в регистрирующий орган не представил, что подтверждается содержанием документов, направленных Управлением Росреестра в адрес суда (34-40, 43), и которые истцом положены в основу иска о признании права собственности.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд не взыскивает в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате госпошлины, так как суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Сафроненко Е.А. в удовлетворении иска к Департаменту планирования и развития территории ... администрации ..., Департаменту земельных отношений администрации ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании права собственности на гаражный бокс с инвентарным ..., расположенный по адресу: ..., о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... зарегистрировать право собственности на гаражный бокс с инвентарным ..., расположенный по адресу: ..., а также во взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись (О.В. Бузмакова)
.... Судья - (О.В. Бузмакова)