Дело № 2-4974/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г.Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Малышевой Н.В.,
при секретаре Носовой О.В.,
представителя истца Савинова А.А., действующего по доверенности,
представителя ответчика ЗАО «...» Моисеевой М.С., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в ... гражданское дело по иску Неволиной Е.В. к ЗАО «...», Афонину Р.Э. о признании кредитного договора недействительным,
установил:
Неволина Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «...», Афонину Р.Э, просит признать недействительным договор займа от ... ..., заключенный между Багаевой Е.В. и ЗАО «...», в силу ст.168 ГК РФ. В обоснование иска указала, что ... между Неволиной (Багаевой) Е.В., Афониным Р.Э. и ЗАО «...» заключен договор займа ..., в соответствии с п.1.1 которого, Займодавец предоставил Заемщикам заем в сумме ... рублей сроком на ... месяцев. Кредитный договор был разработан Банком, являлся договором присоединения, который она вынуждена была подписать без разногласий, на предложенных Банком безальтернативных условиях, что лишило её возможности участвовать в определение условий договора и выражать свою волю относительно тех или иных условий договора. Считает, что при предоставлении потребительского кредита Банк допустил включение в указанный договор займа условий, заведомо ущемляющих права потребителя. Так, условия Кредитного договора, изложенные в пунктах 1.3.3., 3.6.11.,4.1.6., 4.4.1.: "Заемщики обязаны страховать жизнь и потерю трудоспособности...". "Займодавцу принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения Заемщиками требования Займодавца и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности...". "Застраховать за свой счет в страховой компании, согласованной с Займодавцем". "Потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа..." - ущемляют права истца как потребителя, так как возлагают на него дополнительные обязанности, лишают предусмотренных законодательством прав, и наделяют, экономически более сильную сторону договора, дополнительными правами. Полагает, что недействительность части сделки делает недействительность всей сделки, поскольку при отказе Неволиной Е.В. от подписания отдельных условий договора не была бы заключена сама сделка. При этом, истец в обоснование своих требований ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.166-168, 180, 309, 310, 819 ГК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные Неволиной Е.В. требования, просит признать договор займа недействительным, поскольку ряд условий договора противоречит действующему законодательству. Просит отказать в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока обращения в суд за разрешением спора. Считает, что срок не пропущен, так как о нарушении своих прав Неволина Е.В. узнала ..., когда обратилась с заявлением к руководителю Роспотребнадзора по ..., иных доказательств нет.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, заявив в предварительном судебном заседании о пропуске истцом срока обращения в суд, просит вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора займа от ... ..., заключенного между Багаевой Е.В., Афониным Р.Э. и ЗАО «...», в связи с пропуском им срока исковой давности. Указал, что есть решение ... суда ... от ..., по которому взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество, ... возбуждено исполнительное производство. Из содержания письменных возражений следует, что согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Ответчик Афонин Р.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что истцом пропущен срок предъявления иска в суд без уважительных причин.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из материалов дела следует, что ... между ЗАО «...» (Займодавец) и Багаевой Е.В., Афониным Р.Э. (Заемщики) заключен договор займа ... (л.д. 15-29), в соответствии с которым, Займодавец предоставил Заемщикам заем в размере ... рублей сроком на ... месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим Договором (п.1.1.). Денежные средства в размере ... рублей были перечислены во вклад Афонину Р.Э.по договору займа ... от ..., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.76).
... зарегистрирован брак Неволина В.Г. и Багаевой Е.В., после заключения брака жене присвоена фамилия Неволина (л.д.38 – свидетельство о заключении брака).
Заочным решением ... суда ... от ... (л.д.72-75), вступившим в законную силу ..., удовлетворены исковые требования ... к Афонину Р.Э., Неволиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.
... Неволина Е.В. обратилась к руководителю Роспотребнадзора по ... с заявлением о привлечении ЗАО «...» к административной ответственности по п.2 ст.14.8 КоАП РФ, в котором просила в соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» указать какие нарушения имеются в договоре займа ... ЗАО «...» (л.д.8-11). Управлением Роспотребнадзора по ... дан ответ на обращение Неволиной Е.В. от ... (л.д.12-13).
В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено, что с настоящим иском Неволина Е.В.обратилась в ... суд ... ... (л.д. 4-7).
Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию началось со дня, когда началось исполнение сделки, т.е. с момента перечисления денежных средств на счет Заемщика - .... Оснований для восстановления Неволиной Е.В. срока исковой давности у суда не имеется. Судом не установлено каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение Неволиной Е.В. с иском в суд.
Суд не может принять во внимание доводы представителя истца, о том, что о нарушенном праве истец узнала ..., когда лично обратилась с заявлением о привлечении ЗАО «...» к административной ответственности по п.2 ст.14.8 КоАП РФ в Роспотребнадзор по .... Кроме того, обращение истца в Роспотребнадзор по ... основанием для признания этих обстоятельств в качестве уважительной причины не является, так как истцу с требованиями о признании недействительной сделки надлежало обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика – т.е. в Ленинский районный суд .... При этом, суд также учитывает, что Неволина Е.В. сама инициировала обращение в Роспотребнадзор по ..., где ссылалась на конкретные нарушения в условиях заключенного между ЗАО «...» (Займодавец) и Багаевой Е.В., Афониным Р.Э. кредитного договора, ущемляющих её права как потребителя.
При таких обстоятельствах, суд считает, что каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, установленных ГК РФ (три года), по заявленным исковым требованиям Неволиной Е.В. на день рассмотрения дела не представлено.
Обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора, судом не установлены.
Таким образом, судом установлен факт пропуска срока обращения истца в суд без уважительных причин, в связи с чем, суд считает возможным принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Неволиной Е.В. к ЗАО «...», Афонину Р.Э. о признании кредитного договора недействительным отказать.
Решение суда может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 дней.
Председательствующий: (Н.В.Малышева)