Дело № 2-5278/2010ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,
при секретаре Вандышевой Е.А.,
с участием прокурора Колотовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова С.А. к Министерству социального развития ..., Территориальному управлению Министерства социального развития ..., Федеральной службе по труду и занятости об индексации сумм в возмещение вреда здоровью и взыскании денежных сумм,
установил:
Кирсанов С.А. обратился в суд с иском к Министерству социального развития ..., Территориальному управлению Министерства социального развития ..., Федеральной службе по труду и занятости, просит взыскивать с Территориального управления Министерства социального развития ... и Министерства социального развития ... за счет средств федерального бюджета ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере ... руб., задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью а размере ... руб. ... коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ... является инвалидом третьей группы, заболевание, связанное с непосредственным участием в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции (далее по тексту – ЧАЭС) с утратой трудоспособности ...%; ... ему подтверждена третья группа инвалидности с утратой трудоспособности ...% бессрочно; с ... ему установлена вторая группа инвалидности с утратой трудоспособности ...% бессрочно. В период назначения ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью действовали закон РФ «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. от ...) и Правила возмещения работодателями вреда …, утвержденные Постановлением ВС РФ от ... (далее Правила). В соответствии с п.25 ст. 14 Закона ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью определялась в размере заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности, определяемой в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. Терруправлением первоначальная сумма ежемесячной денежной компенсации установлена с нарушением законодательства, действовавшего на момент установления инвалидности. Терруправление при расчете истцу суммы в возмещение вреда здоровью обязано было в соответствии с п.5 Постановления Министерства труда и социального развития РФ ... от ... увеличить установленную сумму в возмещение вреда здоровью на коэффициент 1,2 и 1,1 соответственно за ...., .... Кроме того, Терруправлением производились выплаты и расчет сумм возмещения вреда с нарушением действующего законодательства, чем нарушены его права, предусмотренные ст.14 Постановления Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. №4214, п.3,2, Постановления Конституционного суда РФ от 19.06.2002г. До ..., то есть до вступления в законную силу закона № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», гражданин имеет право выбора начисления возмещения вреда здоровью на денежную компенсацию, предусмотренной п.25 ч.1 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» либо возмещение вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей без ограничения ... руб. Согласно Постановлений Пленума Верховного суда РФ и иных разъяснений, указанные выплаты должны быть проиндексированы с ... и с ... с учетом коэффициента, пропорционального увеличению минимального размера оплаты труда, с ... с учетом роста величины прожиточного минимума, с ... – с учетом уровня инфляции. Заявленные требования истец обосновывал положениями Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 года с последующими изменениями, Постановлением Конституционного суда РФ № 11-П от 19.06.2000 г., Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 5.04.2005 г. № 7, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 11.05.2007г. №23, Определением Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 года №364-О, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000 года № 35. Также истец просит проиндексировать сумму задолженности за период с ... по .... по индексам инфляции в соответствии с Постановлением Правительства РФ №35 от 14.12.2000г. (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 05.04.2005г.). При этом истцом представлен расчет иска.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.17, 21).
Ответчики представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д.18,19). Федеральная служба по труду и занятости мнение по иску не высказала.
Представитель Территориального управления Министерства социального развития ... в письменных возражениях на иск заявленные требования не признал, не оспаривал, что истец принимал участие в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, первоначально ему установлена третья группа инвалидности, впоследствии вторая бессрочно. По данным Управления пенсионного обеспечения ... с ... истцу назначена ежемесячная денежная компенсация (далее ЕДК) в возмещение вреда здоровью на основании справки о заработной плате представленной ЗАО «...» с применением коэффициента индексации заработной платы для расчета пенсии в размере ... руб. ... коп. Впоследствии организация уточнила размер заработка Кирсанова С.А., в связи с чем, ему была установлена ЕДК в размере ... руб. и с января .... ЕДК в возмещение вреда здоровью была проиндексирована с применением коэффициента МРОТ в 1,1 и размер ЕДК с ... составил ... руб. ... коп. Также истцу была произведена доплата за период с ... по ... в сумме ... руб. С ... с учетом осовременивания размер ЕДК, выплачиваемый истцу составил ... руб. ... коп. С ... истцу на основании его личного заявления установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в твердой денежной сумме ... руб. При назначении истцу ЕДК Управлением ошибочно был учтен Чернобыльский заработок истца. В соответствии с Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием ….. истцу при исчислении суммы в возмещение вреда здоровью мог быть взят заработок за последние 12 месяцев предшествующих утрате трудоспособности. В ходе проведенной проверки Главным управлением установлено, что размер ЕДК установлен истцу неверно. При повторном расчете ЕДК, исходя из заработной платы истца за последние 12 месяцев предшествующих установлению инвалидности было установлено, что указанный расчет ведет к уменьшению ранее назначенного размера, в связи с чем, принято решение о выплате истцу ЕДК в прежнем размере. Однако, истец производит расчет сумм в возмещение вреда здоровью, исходя из Чернобыльского заработка, что противоречит нормам законодательства, действующего на момент назначения сумм в возмещение вреда здоровью. Кроме того, решением ... суда ... от ... Кирсанову С.А. в удовлетворении требований к Министерству социального развития ... и Терруправлению, отказано (л.д.24-25).
Представитель Министерства социального развития ... в возражения на иск указал, что решение ... суда ... от ... Кирсанову С.А. в удовлетворении иска отказано, в связи с чем, до отмены указанного решения, не может быть принято решение по настоящему делу. Кроме того, истец в .... реализовал свое право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в твердой денежной сумме в соответствии с Федеральным законом от 12.02.2001г. №5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Далее суммы в возмещение вреда здоровью подлежали индексации в порядке установленном федеральными законами о федеральном бюджета на соответствующие годы. Просит в удовлетворении требований отказать, поскольку законодателем в настоящее время определен порядок индексации сумм в возмещение вреда здоровью. Правовых оснований для удовлетворении требований истца об индексации задолженности по выплатам в возмещение вреда здоровью на основании п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 14.12.2000г. №35 не имеется, поскольку задолженность образовалась не в связи с отказом в индексации ежемесячных сумм и не по причине выплаты их в меньшем размере, чем предусмотрено законом. Считает, что увеличение первоначально установленной суммы в возмещение вреда здоровью на индексы 1,2 и 1,1 не соответствует действующему, на момент установления истцу выплат, законодательству. Полагает, что требования истца о взыскании задолженности должны быть ограничены сроком исковой давности, предусмотренным ст.196 ГК РФ. Считает, что выплата сумм в возмещение вреда здоровью производилась в полном объеме, никаких нарушений закона со стороны ответчика не имеется. Требования истца о взыскании с ... ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере ... руб. не подтверждены соответствующими расчетами и необоснованны законодательством. Истцом не доказана разумность несения расходов по оплате юридических услуг, заявленная истцом сумма является чрезмерной. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Оценив доводы искового заявления, учитывая возражения ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выплатное дело ..., заслушав заключение прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.
В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.1,2 ч.1 ст.13 настоящего закона гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности, определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. При этом, если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Выплаты денежных сумм производят органы социальной защиты населения или иные государственные органы в порядке, определяемом Правительством РФ (указанная редакция п.25 ч. 1 ст.14 действовала на период выплат с ... по ...).
С 15.02.2001 года вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в соответствии со ст.2 которого гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п. 25 части 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», либо ранее установленная ежемесячная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, но не превышающем максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
Размеры выплат, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (в редакции ФЗ от 26.04.2004 г. № 31-ФЗ с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного суда РФ).
Статьей 29 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ было признано утратившим силу Постановление Верховного Совета РФ от 24.12.1992г. №4214-1 «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (в редакции Федерального закона от 24.11.1995г. №180-ФЗ), за исключением первого и второго абзацев пункта 2, в которых закреплялись положения о том, как следует увеличивать в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок потерпевшего для исчисления суммы возмещения вреда здоровью.
При этом необходимо иметь в виду, что при исчислении судами размера возмещения вреда после введения в действие Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ и до признания утратившими силу Правил при определении общей суммы заработка для исчисления сумм возмещения вреда впервые все суммы, учитываемые в составе заработка инвалида, подлежали индексации в порядке, установленном действовавшим в указанный период законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии (часть 3 статьи 11 Правил).
Частью 3 ст. 11 Правил возмещения работодателями вреда…, утвержденных Постановлением ВС РФ от 24.12.1992 г., установлено, что при определении общей суммы заработка для исчисления впервые сумм возмещения вреда суммы, учитываемые в составе заработка, индексируются в порядке, установленном действующим законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии (в ред. Закона от 24.11.95 N 180-ФЗ).
Из материалов гражданского дела и выплатного дела следует и не оспаривается сторонами, что Кирсанову С.А. с ..., то есть ранее ... установлена третья группа инвалидности, заболевание, связанное с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с утратой трудоспособности ...%, впоследствии с ... ему подтверждена третья группа инвалидности с утратой трудоспособности ...% бессрочно, ... ему установлена вторая группа инвалидности с утратой трудоспособности ...% бессрочно, в связи с чем, он имеет право на получение ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в соответствии с вышеназванными нормами закона.
С ... Кирсанову С.А. сумма в возмещение вреда назначена на основании справки, представленной ЗАО «...» ... от ... с применением коэффициента индексации заработной платы для расчета пенсии в размере ... руб. при этом сумма в возмещение вреда была исчислена истцу из заработка за период нахождения на работах по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС за полный календарный месяц работы с ... по ... с письменного согласия истца от ...
Впоследствии ЗАО «...» уточнило размер заработной платы истца на основании справки от ... и Кирсанову С.А. был произведен перерасчет суммы в возмещение вреда здоровью исходя из заработной платы с учетом индексации в размере ... руб. Сумма в возмещение вреда здоровью составила ... руб.
Согласно протокола от ... ... с учетом повторной справки о заработной плате, истцу произведена доплата в сумме ... руб. за период с ... (дня назначения пенсии) по ...
С ... ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью проиндексирована с применением коэффициента МРОТ 1,1 и размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью составил ... руб. ... коп.
С .... с учетом осовременивания сумма в возмещение вреда здоровью выплачивалась истцу в размере ... руб.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела и не оспаривается истцом в исковом заявлении и ответчиками в возражениях на иск.
Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности с вышеназванными нормами закона, суд считает, что требования истца об индексации установленной ему суммы в возмещение вреда здоровью в соответствии с п.5 Постановления Министерства труда и социального развития РФ №10 от 01.06.1999г. в связи с повышением стоимости жизни на коэффициенты 1,1 и 1,2 соответственно за .... удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что сумма в возмещение вреда здоровью была установлена истцу с применением коэффициента индексации заработной платы для расчета пенсии и с учетом осовременивания сумм. Расчет суммы в возмещение вреда здоровью в размере ... руб. истцом не оспаривается. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд также учитывает, что истец неправомерно производит индексацию сумм в возмещение вреда здоровью в связи с повышением стоимости жизни с ... на индексы 1,1 и 1,2, исходя из суммы ... руб., поскольку указанная сумма установлена истцу исходя из заработка на Чернобыльской АЭС.
В соответствии с Правилами возмещения вреда, причиненными работникам увечьем либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. №4214-1 (в ред. ФЗ от 24.11.1995г. №180-ФЗ), действовавшими на момент установления истцу инвалидности и назначения ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью, среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина). В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются (по желанию гражданина) неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца и месяцы (в том числе неполные) отпуска, предоставляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет, а также время работы, в течение которого гражданин являлся инвалидом или получал возмещение вреда, причиненного трудовым увечьем, осуществлял уход за инвалидом I группы, ребенком - инвалидом в возрасте до 16 лет или престарелым, нуждающимся в постороннем уходе по заключению лечебного учреждения. При этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующими месяцами.
Порядок подсчета среднемесячного заработка установлен в ст.15 вышеназванных Правил, согласно которых среднемесячный заработок за указанный в статье 14 настоящих Правил период подсчитывается путем деления общей суммы заработка за 12 месяцев работы (службы) на 12.
Если работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев. В случае изменения специальности, квалификации или должности в течение 12 месяцев, предшествовавших увечью или профессиональному заболеванию, по желанию потерпевшего исчисление среднемесячного заработка производится исходя из заработка в новых условиях (в ред. Федерального закона от 24.11.95 N 180-ФЗ)
В тех случаях, когда период работы составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка. Он определяется следующим образом: заработок за все проработанное время делится на число проработанных дней, и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год (в ред. Федерального закона от 24.11.95 N 180-ФЗ).
При невозможности получения документов о фактическом заработке сумма возмещения вреда исчисляется исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли для данной профессии и сходных условий труда ко времени обращения за возмещением вреда.
Из материалов пенсионного дела следует, что истец работал 12 месяцев подряд как до участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, так и до установления ему инвалидности. Период работы на Чернобыльской АЭС составлял у истца более 1 месяца (....).
Таким образом, в соответствии с действовавшим на момент назначения истцу ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью законодательством четко был определен порядок подсчета заработка (п. 14 Правил возмещения вреда здоровью). Условия, при которых мог быть взят заработок для исчисления сумм возмещения вреда здоровью за период менее 12 месяцев: если стаж работы менее 12 месяцев, либо произошли изменения в специальности, квалификации или должности в течение 12 месяцев, либо если период работы на ЧАЭС составлял менее одного календарного месяца. Ни одного из указанных условий у истца не имелось. Стаж работы у истца был более 12 месяцев, изменений в квалификации в указанный период не установлено, работа на ЧАЭС продолжалась в ... г. При таких условиях расчет сумм возмещения вреда здоровью из «чернобыльского заработка» Кирсанову был произведен неправомерно.
Впоследствии органами социальной защиты был произведен перерасчет суммы в возмещение вреда, исходя из заработка за последние 12 месяцев, предшествующих установлению инвалидности. Однако, полученная в результате исчисления сумма приводила к ухудшению положения истца, в связи с чем, ему была оставлена сумма в возмещение вреда здоровью, рассчитанная, исходя из Чернобыльского заработка.
Таким образом, суд считает, что оснований для перерасчета суммы в возмещение вреда здоровью, исходя из повышения уровня жизни и индексации на коэффициенты 1,1 и 1,2 не имеется, поскольку нарушения прав истца ответчиками в указный период не установлено.
Также судом установлено, что ежемесячно Кирсанову С.А. выплачивались суммы в возмещение вреда здоровью, в том числе с ....), что подтверждается материалами дела (справка л.д. 9-10, материалами выплатного дела) и сторонами не оспаривается.
Решением ... суда от ... Кирсанову С.а. отказано в удовлетворении требований Кирсанова С.А. о взыскании с Министерства социального развития ... и Терруправления ежемесячной компенсации за вред здоровью, задолженности по выплате компенсации.
Частью 3 ст. 5 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции до 15.02.2001 года), предусматривалось, что государственные пенсии, пособия, компенсации и иные, установленные данным законом выплаты гражданам, защищались от инфляции в порядке, определяемом законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе, на основе роста минимального размера оплаты труда.
Суд, учитывая, что п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» сам по себе только устанавливал право на компенсации, а в части определения размеров возмещения вреда, причиненного здоровью отсылал к законодательству РФ для случаев возмещения вреда, связанного с производством, то есть к Правилам возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992г., считает, что, начиная с ... г., действовал порядок индексации, предусмотренный ст. 11 Правил возмещения работодателями вреда…, утвержденных Постановлением ВС РФ от ..., согласно которому при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке размеры ежемесячных сумм в возмещение вреда увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. При этом с ... г. действовал аналогичный порядок, установленный п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке размеры ежемесячной страховой выплаты увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.
Согласно ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» № 82-ФЗ от ..., вступившим в законную силу с ... (статья 9), установлено два вида размеров минимальной оплаты труда, в том числе для оплаты труда, определения пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей – с ... в сумме ... руб., ... в сумме ... руб., с ... в сумме ... руб. (статьи 1 и 3); для платежей по гражданско-правовым обязательствам с ... по ..., - исходя из базовой суммы, равной ... руб., с ..., - исходя из базовой суммы, равной ... руб. (статья 5). Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие размеры стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат либо порядок их установления, выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, размеры которых в соответствии с законодательством РФ определяются в зависимости от минимального размера оплаты труда, производятся с ... по ... исходя из базовой суммы, равной ... руб. ... коп., с ... исходя из базовой суммы, равной ... руб. До издания указанного закона деления минимальной оплаты труда в РФ в зависимости от целевого назначения не было, последнее предыдущее повышение минимальной заработной платы по РФ было с ... (ФЗ от ... № 6-ФЗ) в сумме ... руб., с учетом деноминации с ... минимальная оплата труда составила ... руб.
Конституционный суд РФ в Постановлении № 11-П от 19.06.2002 г. отметил, что денежные компенсации, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы, отличаются от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, поскольку их предоставление является конституционной обязанностью государства по возмещению вреда, причиненного здоровью таких граждан, что не может быть обусловлено какими-либо сборами, взносами в тот или иной фонд и не основывается на действии принципа солидарности поколений (как это характерно для обязательного социального страхования - п. 5.2 мотивировочной части).
Учитывая конституционное право истца на возмещение государством вреда, причиненного здоровью, а так же учитывая, что действующим законодательством размер ущерба для лиц, пострадавших на Чернобыльской АЭС, исчисляется в порядке, предусмотренном для выплаты возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей, следует для исчисления размера компенсации в возмещение вреда здоровью истцу с ... применить ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» № 82-ФЗ от ...
Суд полагает, что размер ежемесячных выплат в возмещение вреда следует определять в порядке, установленном для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей, поскольку в соответствии с вышеназванными нормами Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации…» предусматривались выплаты данной категории граждан в размере заработка, определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей; в настоящее время, действующее законодательство предусматривает выбор истца на получение выплаты по действующему законодательству или, как просит истец, в размере ранее установленной ежемесячной выплаты, определенной в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Таким образом, на основании статьей 1 и 3 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» размер ежемесячной выплаты истца с ... и с ... должен быть увеличен пропорционально росту минимального размера оплаты труда на коэффициенты – ... соответственно.
... ... (ежемесячная денежная компенсация, подлежащая выплате с ...);
... (ежемесячная денежная компенсация, подлежащая выплате с ...);
Поскольку ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, подлежащая выплате истцу пропорционально росту минимального размера оплаты труда не увеличена, то подлежит взысканию задолженность по возмещению вреда, исходя из расчета, произведенного на основании письменных доказательств, имеющихся в материалах настоящего гражданского дела, выплатного дела истца, с учетом, сумм, взысканных по решению Ленинского районного суда ... от ...
Суд считает необходимым произвести следующий расчет сумм с ... по ... включительно:
... руб. (сумма, подлежащая выплате истцу ежемесячно) – ... руб. (фактически выплачиваемая истцу ежемесячная сумма) – ... руб. (сумма, взысканная по решению суда) = ... руб. - задолженность за каждый месяц, всего: ... руб. (....).
С ... по ....:
....).
С ... по ....:
...
Вместе с тем, ... Кирсанов С.А. написал в Комитет социальной защиты населения администрации ... заявление о выплате ему (истцу) ежемесячно денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 1000 руб. в соответствии с Федеральным законом от 12.01.2001г. №5-ФЗ, с ... Кирсанов С.А. написал заявление о выплате ему (истцу) ежемесячно денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 2500 руб. в соответствии с Федеральным законом от 12.01.2001г. №5-ФЗ, в связи с установлением второй группы инвалидности (выплатное дело).
Таким образом, суд считает, что истец в соответствии с действующим законодательством воспользовался своим правом на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п.25 ч.1 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся…», то есть на получение ЕДК в твердой денежной сумме в зависимости от группы инвалидности, как наиболее выгодный для него вариант. Решение органа социальной защиты о выплаты возмещения вреда в твердой денежной сумме истцом не оспорено, недействительным или не подлежащим применению в установленном законом порядке не признано. При этом, суд считает незаконным и необоснованным установление и выплату истцу ЕДК в твердом размере с ...., поскольку право выбора на получение ЕДК в твердом размере либо в размере заработка в соответствии со степенью утраты трудоспособности принадлежало лицу, получающему соответствующую компенсацию. При таких обстоятельствах, учитывая заявительный характер получения ЕДК, суд считает, что с Терруправления в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ... по ... в размере ... руб.
При этом, доводы представителя ответчика – Министерства социального развития ... о том, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, суд считает несостоятельными, основанными на неверном применении норм процессуального права.
В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Вместе с тем, изучив предмет и основания рассматриваемого иска, с ранее рассмотренными (...) судом требованиями, предъявленными Кирсановым С.А., суд приходит к выводу о том, что ранее (...) ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью, установленная органом социальной защиты предметом рассмотрения в суде, по основаниям, заявленным в настоящем иске, не являлась, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Суд также отвергает за несостоятельностью доводы представителя ответчика – Министерства социального развития ... о применении к возникшим правоотношениям ст.196 ГК РФ о пропуске срока исковой давности.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П, вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно загрязненных (сверх допустимого уровня) территориях, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Это вытекает из смысла статей 42 и 53 Конституции Российской Федерации, а также прямо подтверждено в статье 15 Федерального закона "Об использовании атомной энергии", которая в соответствии с конституционными принципами предусматривает возмещение в полном объеме вреда, причиненного радиационным воздействием.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в части первой статьи 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" обязанности государства возмещать вред, причиненный гражданам вследствие чернобыльской катастрофы, посредством установленных данным Законом денежных и других материальных компенсаций и льгот вызвано также фактической невозможностью его возмещения в обычном судебном порядке, которое должно было бы обеспечить пострадавшим полное восстановление их нарушенных прав.
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться, - это обусловливается особенностями конституционно-правовых отношений между гражданами и государством, которое должно обеспечить гарантированную стабильность при реализации закрепленного статьей 42 Конституции Российской Федерации права каждого на возмещение ущерба; стабильность в сфере конституционно-правовых отношений между государством и гражданами не должна быть меньшей по своему уровню, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства, как не допускается, во всяком случае, снижение установленного объема и размера возмещаемого вреда в гражданско-правовом порядке (часть третья статьи 1085 ГК Российской Федерации и статья 4 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей"). (Данная правовая позиция подтверждена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 445-О).
Требования истца об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с .... по .... исходя из ВПМ, с ... и до настоящего времени исходя из уровня инфляции удовлетворению не подлежат на основании следующего.
Федеральный закон «О внесении изменений в ст.5 закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в ст.2 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 26.04.2004 г. №31-ФЗ вступивший в силу с 29.05.2004г., в ст.ст. 1,3 установил новый механизм индексации, в соответствии с которым, установленные выплаты индексируются с ... исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ.
В соответствии с постановлением Правительства от 25.05.2005г. №326 «О порядке индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с ... по ... гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005-2006г.г. недополученных сумм», утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с ... по ... гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в ... годах недополученных сумм.
Указанными Правилами установлен размер компенсации инвалидам ... группы за .... с учетом индексации с ... по ... - ... руб., за период с ... по ... – ... руб., с ... по ... – ... руб., для инвалидов ... группы с ... по ... – ... руб.
Ответчиком, произведена индексация твердой денежной суммы, установленной истцу на основании его личных заявлений, по индексам инфляции и выплачена задолженность за период с ... по ... в размере ... руб. (выплатное дело).
Далее индексация сумм в возмещение вреда здоровью производилась истцу в соответствии с постановлениями Правительства РФ «Об индексации размеров компенсаций иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на соответствующий год, что подтверждается материалами дела (л.д.9-10, выплатное дело).
Таким образом, суд считает, что индексация сумм в возмещение вреда здоровью производилась Терруправлением в порядке, определяемом Правительством РФ, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Выплата сумм в возмещение вреда здоровью произведена ответчиком в полном объеме. Нарушения прав истца за оспариваемый период судом не установлено. В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в возмещение вреда здоровью следует отказать, поскольку они (требования) основаны на неверном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Указанные суммы недоплаты подлежат индексации на дату постановления решения суда об их взыскании, исходя из индексов потребительских цен (ИПЦ) в регионе, что не противоречит положениям статьи 15 ГК РФ, так как отвечает цели осовременивания недополученных ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда здоровью, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.200 г. № 35 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 № 7, от 11.05.2007 № 23) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с ... г. по ... года (согласно заявленным требованиям). Учитывая, что сумма компенсации за ... г. подлежала выплате в том же месяце, ее индексация возможна только с ... года.
...
Таким образом, общий размер убытков, понесенных истцом в связи с невыплатой ежемесячной денежной компенсации вреда здоровью с учетом индексации за период с ... по апрель 2010г. положенного размера, составляет ... руб. ... коп.
Судом произведена индексация суммы задолженности по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в полном объеме.
Доводы представителя ответчика – Территориального управления Министерства социального развития ... о том, что все назначенные ответчиком суммы в возмещение вреда выплачивались истцу уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством в суммах, определенных законом, в связи с чем индексация сумм по индексам инфляции установленным ...вым управлением статистики необоснованна, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.
Судом, установлено, что ответчиками нарушены права истца, в связи с чем, он может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Указанные суммы недоплаты подлежат индексации, исходя из индексов потребительских цен (ИПЦ) в регионе, что не противоречит положениям статьи 15 ГК РФ, так как отвечает цели осовременивания.
Суд находит обоснованным ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, так как для защиты гражданских прав, истец воспользовалась возмездными услугами представителя, и за оказанную юридическую помощь уплатил ... руб., что подтверждается квитанцией (л.д.13). С учетом сложности рассматриваемого дела, и объема проведенной представителем работы, суд считает возможным, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, в сумме ... руб. Вместе с тем, суд считает, что обязанность по оплате услуг представителя должна быть возложена на Территориальное управление Министерства социального развития ... за счет средств федерального бюджета, поскольку именно указанный органа производит начисление и выплату денежных средств истцу.
Требования истца о возложении на ответчиков обязанности выплачивать истцу с ... ежемесячную денежную компенсацию в размере ... руб.. удовлетворению не подлежат на основании следующего.
Федеральный Закон «О внесении изменений в статью 5 закона РФ «о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в ст.2 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 26.04.2004г. №31-ФЗ, вступивший в силу ..., в статьях 1,3 установил новый механизм индексации, в соответствии с которым, размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, с ... ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом истцу с .... выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью на основании личного заявления и в соответствии с Федеральным законом от 12.02.2001г. №5-ФЗ в твердой денежной сумме в размере ... руб. с последующей индексацией исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что сумма в возмещение вреда здоровью проиндексирована истцу в соответствии с действующим законодательством, нарушении прав истца при исчислении суммы в возмещение вреда не установлено, в связи с чем требования о взыскании ежемесячной денежной компенсации с ... в размере ... руб. ... коп. удовлетворению не подлежат.
Решая вопрос о надлежащем ответчике по данному спору, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» выплата ежемесячной денежной компенсации производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 4 Правил финансового обеспечения в ... году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 872 (далее по тексту – Правил), органы в сфере социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации (далее - органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации), на основании информации органов социальной защиты населения, принимающих решения о выплате денежной компенсации в соответствии с Порядком выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 г. № 607, либо на основании вступившего в законную силу решения судебного органа об изменении размера денежной компенсации ежемесячно составляют реестры.
Суд также считает возможным принять во внимание положения пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Постановления Пленума от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. № 23), согласно которому: в силу статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Назначение, расчет и перерасчет компенсаций гражданам, подвергшимся воздействию радиации, составление списков указанных лиц с указанием размера выплаты и направление этих списков в соответствии с законодательством в Министерство или в определенный законодательством для осуществления выплат орган; предоставление государственной социальной и иной социальной помощи населению в соответствии с законодательством РФ и ... в форме социального пособия и иных формах осуществляет соответствующее территориальное управление.
Таким образом, сумму убытков следует взыскать с Территориального управления Министерства социального развития ..., как органа социальной защиты, ответственного на момент рассмотрения дела за выплаты в возмещение вреда здоровью лицам, пострадавшим в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Поскольку пунктом 5 Правил предусмотрено, что реестры, указанные в пункте 4 настоящих Правил, подписываются руководителем органа социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, заверяются печатью и ежемесячно, не позднее 10-го числа, представляются в Федеральную службу по труду и занятости, то на Министерство социального развития ... следует возложить обязанность при формировании для Федеральной службы по труду и занятости списка граждан, имеющих право на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного в связи с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, указать размер денежной компенсации, подлежащий выплате истцу в сумме ... руб. ... коп.
На основании изложенного, следует взыскать с Территориального управления Министерства социального развития ... в пользу Кирсанова С.А. задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с ... по ... с учетом индексации по .... в размере ... руб. ... коп., возложить обязанность на Министерство социального развития ... при формировании для Федеральной службы по труду и занятости реестра граждан, имеющих право на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного в связи с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, указать размер денежной компенсации, подлежащей выплате Кирсанову С.А. единовременно в размере ... руб. ... коп.
Оснований для взыскания данной суммы с Федеральной службы по труду и занятости либо для возложения указанных обязанностей на данного ответчика судом не установлено, как не определена и вина государственных органов или органов местного самоуправления в связи с неполной выплатой истцу сумм в возмещение вреда здоровью (ст.1069 ГК РФ). При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в иске к Федеральной службе по труду и занятости.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
взыскать с Территориального управления Министерства социального развития ... в пользу Кирсанова С.А. задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с ... по ... с учетом индексации по .... в размере ... руб. ... коп.;
возложить обязанность на Министерство социального развития ... при формировании для Федеральной службы по труду и занятости реестра граждан, имеющих право на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного в связи с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, указать размер денежной компенсации, подлежащей выплате Кирсанову С.А. единовременно в размере ... руб. ... коп.
Кирсанову с.А. в удовлетворении оставшейся части иска к Министерству социального развития ..., Территориальному управлению Министерства социального развития ..., Федеральной службе по труду и занятости о взыскании задолженности по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с .... по ...., возложении обязанности, выплачивать с ... ежемесячную денежную компенсацию в размере ... руб. ... коп., отказать
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд ....
Решение суда также может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (Е.Г. Курнаева)